Los representantes de la cadena de supermercados más grande de Ucrania, ATB-Market, pueden tener influencia directa sobre las acciones de los fiscales de la Fiscalía de la región de Dnipropetrovsk durante la investigación del caso contra el grupo de empresas S.Group.
Así lo anunció en una conferencia de prensa el jefe del departamento jurídico de Snack-Export LLC, Sergei Vesnin, informa RBC-Ucrania.
"Si yo fuera la policía y el fiscal anticorrupción, preguntaría sobre el número de visitas que realizan los representantes de ATB-Market a los edificios de la fiscalía en las calles Karl Marx 38 y Pravda 42. No salen de las fiscalías y participan en la investigación de estos casos", declaró Vesnin.
El caso se refiere a la investigación de la fiscalía sobre un presunto fraude contra el grupo de empresas S.Group. ATB-Market LLC presentó una denuncia ante la fiscalía, considerando ilegales las exigencias de las empresas del Grupo S para el pago de una deuda de 110 millones de UAH.
Según Ruslan Kapran, abogado de Investcom Plus (acreedor en un litigio comercial que exige directamente a ATB el pago de una deuda de 110 millones de UAH), ATB presentó por primera vez una demanda similar ante la fiscalía el 6 de noviembre de 2015. «La demanda fue denegada en ese momento, ya que la fiscalía no encontró motivos para introducir la información en el Registro Único de Investigaciones Preliminares. Sin embargo, tan solo tres días después, el 9 de noviembre, se abrió una causa penal con base en los mismos documentos, y la fiscalía inició activamente la investigación», señala el abogado.
Añadió que, tras esto, la fiscalía comenzó a incurrir en diversas acciones ilegales que, en su opinión, no pueden interpretarse como otra cosa que presiones al tribunal. En concreto, el 22 de diciembre, un día antes de la audiencia del litigio comercial entre ATB e Investcom Plus en el Tribunal de Apelación de Kiev, la Fiscalía Regional de Dnipropetrovsk incautó 29 volúmenes del caso original, bloqueando así su tramitación. «Solo el 30 de diciembre se devolvieron ocho volúmenes, uno de los cuales estaba en copias. Mientras tanto, el fiscal regional adjunto Bachishche declaró que la fiscalía no estaba obstruyendo la investigación del tribunal», señaló Kapran.
El abogado citó las declaraciones del fiscal adjunto de la región de Dnipropetrovsk, Andriy Bachishche, sobre la ilegalidad de una sentencia de primera instancia en una disputa comercial como otro ejemplo de presión sobre el tribunal. "Esta es, por decirlo suavemente, una declaración inapropiada de un fiscal de tal envergadura, ya que el caso ni siquiera ha comenzado a verse en el tribunal de apelación. Y solo puede considerarse como presión sobre el tribunal", declaró Kapran.
También señaló que, en contra de lo dispuesto por la ley, en concreto por la Ley de Abogacía y Actividad de Defensa, la fiscalía está citando a los abogados para interrogarlos en el caso ATB contra S.Group. "La ley establece claramente que un abogado no puede ser interrogado en un caso en el que representa a la defensa. Esto no puede interpretarse como otra cosa que una presión de la fiscalía sobre la defensa. Y todos comprenden quién se beneficia de estas acciones de la fiscalía", señaló.
Según Sergei Vesnin, los abogados que representan a S.Group en sus disputas con ATB tienen información sobre registros que la fiscalía está preparando en sus domicilios y en los de sus familiares. "¿Cuál podría ser el propósito de estos registros? ¿Falta alguna prueba en el caso? ¿Necesitan introducir algo, como en los turbulentos años 90, para que el caso prospere? La ley prohíbe explícitamente identificar a un abogado con su cliente. Gracias a la coordinación entre la fiscalía y ATB, están intentando apartarnos de este caso", declaró.
Hacemos un llamamiento al presidente, al presidente de la Verjovna Rada, al gobierno y al Colegio de Abogados para que intervengan en lo que está sucediendo actualmente en Dnipropetrovsk bajo los auspicios de la Fiscalía. Los funcionarios de la fiscalía están haciendo declaraciones sobre la ilegalidad de las decisiones judiciales, alegando que la culpabilidad ya está probada y que se han establecido daños y perjuicios. Esta información es falsa y sin fundamento. Y estas declaraciones sugieren indirectamente que existe un interés creado. Por lo tanto, la fiscalía anticorrupción debería interesarse en estos asuntos", declaró S. Vesnin.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!