El ex propietario de Kreativ, el diputado popular Stanislav Berezkin, se negó a hablar con los periodistas sobre las deudas de su antigua empresa.
Estafadores CREATIVOS: la familia Berezkin ha robado a prestamistas privados, y ahora el siguiente es el gobierno.
Todo lo que sigue indica que el equipo empresarial del Primer Ministro Arseniy Yatsenyuk está estafando cínicamente, con la esperanza de obtener impunidad, a los bancos acreedores estatales.
***
La gran petrolera "Kreativ" ya ha dejado sin dinero a prestatarios privados. Los bancos estatales podrían ser los siguientes.
Los bancos estatales de Ucrania han sido víctimas en repetidas ocasiones de acuerdos en los que una empresa privada obtiene un préstamo, no devuelve el dinero y la propia empresa quiebra o la garantía desaparece mágicamente.
Parece que una historia similar podría desarrollarse en torno a Kreativ, un importante productor privado de aceite de girasol. La empresa ha obtenido préstamos por más de 600 millones de dólares de bancos privados y estatales.
Las garantías de los bancos privados simplemente desaparecieron de los almacenes. Actualmente se están llevando a cabo una serie de transacciones con otros activos de la empresa, lo que podría provocar que los bancos estatales pierdan cientos de millones en préstamos otorgados a Kreativ. Y las pérdidas de los bancos estatales recaerán, en última instancia, sobre los hombros de los contribuyentes.
Ucrania es el principal exportador mundial de aceite de girasol. Sus mayores productores son empresas propiedad de los exrepresentantes del Partido de las Regiones Andriy Verevskyi y Stanislava BerezkinaEste último sigue siendo diputado del pueblo.
Y es precisamente su empresa la que está atravesando actualmente unos acontecimientos bastante extraños que, según los actores del mercado, podrían causar daños multimillonarios al estado.
Uno de los mayores productores de aceite de girasol de Ucrania, Kreativ, que pertenecía a la familia de Stanislav Berezkin, obtuvo 600 millones de dólares en préstamos de bancos estatales y privados durante la presidencia de Viktor Yanukovych.
La empresa "Creative" obtuvo más de 600 millones de dólares en préstamos de bancos privados y públicos.
El banquero de inversión Alexander Parashchy, de Concorde Capital, cree que un volumen tan grande de préstamos de bancos estatales no podría haberse obtenido sin conexiones políticas. "El Sr. Berezkin era miembro del Partido de las Regiones. Por lo tanto, probablemente era cercano al gobierno. ¿Habría podido obtener estos préstamos si hubiera estado en otro partido? Es improbable", afirma Parashchy.
A principios de 2015, los préstamos de Kreatyv a bancos estatales ascendían a casi el 80%, o más de 11 mil millones de grivnas. La empresa debía casi 7 mil millones a Oschadbank, 2,5 mil millones a Ukreximbank y 2 mil millones a Ukrgasbank. Otros 3 mil millones de grivnas se debían a bancos privados. Y ahora la empresa no puede pagar a nadie.
En septiembre, Kreativ, que estaba prácticamente al borde de la quiebra y negociaba una reestructuración de deuda, anunció inesperadamente un cambio de propietario. La situación se agravó, sorprendiendo aún más a los bancos. La empresa comenzó a tomar medidas que ya han supuesto pérdidas potenciales para los bancos privados de casi 75 millones de dólares.
¿Cómo sucedió esto? Al firmar contratos con bancos privados en 2014, para garantizar sus créditos, Kreativ proporcionó semillas y aceite de girasol como garantía, por un total de casi 1.400 millones de UAH.
Al firmar contratos con bancos privados, Kreativ proporcionó semillas de girasol y aceite de girasol como garantía.
Pero los productos desaparecieron repentinamente de los almacenes. Y ahora los bancos privados se han quedado sin nada: sin dinero ni bienes. Las semillas desaparecieron justo cuando la propiedad cambiaba de manos, dice Sergei Tsarelung, de UniCredit Bank.
"Nos dimos cuenta de que había habido un fraude con nuestras garantías, por lo que iniciamos un proceso judicial por la desaparición de las mismas", explicó.
Los banqueros de inversión creen que este comportamiento hacia los bancos extranjeros por parte de los grandes prestatarios ucranianos podría tener un impacto negativo en todo el sistema bancario ucraniano.
"Estamos viendo una situación en la que los bancos extranjeros están abandonando el mercado porque sus derechos están mal protegidos, no pueden recuperar sus fondos y no tiene sentido invertir en Ucrania", afirma Mykhailo Demkiv de Investitsionnyy Kapital Ukrayina.
Pero eso no es todo. Existe el riesgo de que se esté negociando un acuerdo que haga que los bancos estatales pierdan gran parte de sus préstamos.
Riesgos de los bancos estatales
El 3 de diciembre, el banco estatal Ukrgasbank anunció inesperadamente una licitación para la venta de los préstamos a cobrar de Kreatyv. Ukrgasbank es el menor acreedor de los tres bancos estatales, con una deuda de 2 mil millones de grivnas. Al mismo tiempo, el banco adquirió el activo más atractivo de Kreatyv: la planta procesadora de girasol de Kirovogrado, donde se producen las semillas.
Otros bancos recibieron activos como garantía: Ukrexim posee una planta de soja, una granja porcina y un elevador de granos; Oschadbank posee dos plantas de procesamiento de girasol, dos elevadores de granos y plantas que producen grasas modificadas y untables.
Ukrgasbank ha decidido vender los derechos de la propiedad hipotecada. Esto ocurrió la noche del jueves 3 de diciembre. Durante el fin de semana, un competidor, Kreativ, presentó una oferta, y ahora el comité de crédito de Ukrgasbank está revisando la documentación y decidiendo si adjudica los derechos de la fábrica de mantequilla al postor.
Si esto sucede, los bancos estatales podrían perder la capacidad de cobrar las deudas restantes de Kreativ, porque la compañía petrolera simplemente dejaría de existir.
"La planta de Kirovograd es el principal activo de todo el grupo. Por lo tanto, si abandona el grupo, este se derrumbará y nunca podrá saldar sus deudas", afirma Alexander Parashchy.
Según él y otros expertos, todos los bancos estatales deberían aunar esfuerzos, lo que aumentaría significativamente las posibilidades de reembolso del préstamo. Sin embargo, funcionarios del Ministerio de Finanzas y representantes de los bancos estatales decidieron lo contrario. Consideran que cada banco debería resolver los problemas del préstamo de Kreativ por separado.
"Espero que nadie tenga problemas. Como miembro de los consejos de supervisión de otros dos bancos, puedo afirmar que ambos son bancos estatales, pero operan con total independencia. Los préstamos se emitieron de forma independiente en cada banco, utilizando las garantías con las que se emitieron", declaró la viceministra de Finanzas, Oksana Makarova.
Según Kyrylo Shevchenko, presidente del consejo de administración de Ukrgasbank, el banco tiene una deuda problemática, por lo que decidió venderla. "Esta deuda problemática implica que Kreativ le debe actualmente más de 95 millones de dólares. Esto significa que el banco no recibe los intereses de este préstamo ni ningún pago. Una forma de abordar la deuda problemática es vender dicho activo", explicó Shevchenko.
Presidente del consejo de administración de Ukrgasbank, Kirill Shevchenko
En última instancia, el Estado podría salir perdiendo. Otros bancos estatales podrían recibir solo una parte de la deuda de más de 500 millones de rublos, ya que la venta del activo principal resultará en la pérdida de capacidad industrial y, por lo tanto, de la capacidad de producir y vender mantequilla.
Los activos restantes que los bancos recibieron como garantía pueden resultar de poco valor.
"Si hablamos de bancos estatales, existe un riesgo significativo de que el valor de la garantía sea muy inferior a 500 millones de dólares. En consecuencia, existe el riesgo de que, incluso si los bancos desean recuperar la garantía, no puedan obtener el valor esperado", afirma A. Parashchy.
El riesgo es que los contribuyentes ucranianos se vean obligados a pagar las deudas de una empresa privada. Si, por ejemplo, Oschadbank se ve obligado a cancelar los préstamos multimillonarios de Kreatyv, el Estado lo compensará emitiendo bonos del Estado, como ya ha sucedido en casos similares. Por ejemplo, este mismo año, el Consejo de Ministros aumentó el capital autorizado del Oschadbank estatal en 11,6 millones de grivnas, hasta los 29,9 millones. La mayor parte de este dinero se destina a compensar la creación de reservas para préstamos problemáticos. En otras palabras, el Estado está compensando al banco por la pérdida de fondos.
Los nuevos propietarios oficiales no despejan dudas
Lamentablemente, ni los nuevos (¿nominales? – A) ni los antiguos propietarios de Kreativ estuvieron dispuestos a explicar a los periodistas cómo planeaban devolver más de 500 millones de dólares a los bancos estatales.
"Invertí en este activo tóxico porque creo que valdrá más después de la 'desintoxicación'. No puedo revelar los detalles de las negociaciones de reestructuración con los bancos", escribió el nuevo accionista de Kreativ en un correo electrónico.
El antiguo propietario, Stanislav Berezkin, abandonó por completo el equipo de rodaje de "Esquemas" y se escondió bajo la cúpula de la Verjovna Rada.
Este comportamiento, al parecer, podría ser una metáfora adecuada de su empresa, Kreativ, que elude sus propias obligaciones. Parece que el coste de esta evasión podría recaer sobre los hombros de los contribuyentes ucranianos, es decir, sobre nosotros.
-
Alexander Chernovalov, publicado en radiosvoboda.org
Traducción: Argumento
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!