El chantaje industrial es una práctica común en todos los países civilizados. Los estafadores pueden incluso plantar una mosca en el plato de un restaurante para evitar pagar la comida. Hay quienes compran deliberadamente apartamentos cerca de aeropuertos para luego demandar una indemnización por el exceso de ruido. Sin embargo, las estafas por impago de préstamos bancarios son prácticamente imposibles en el extranjero debido a las estrictas leyes que protegen los derechos de los acreedores.
Ucrania, por desgracia, está lejos de Europa. Y los casos de estafas a bancos por grandes sumas de dinero son habituales. El fraude financiero se ha convertido en un negocio común que, con la connivencia del poder judicial, la corrupción oficial, las lagunas legales y el silencio de la población, a menudo perpetra con éxito estafas bancarias, dañando el sustento de la economía del país, sin el cual cualquier estado está condenado al fracaso. Y, lo más inexplicable para los europeos, en Ucrania no dudan en estafar a los bancos estatales, donde se invierte el dinero de los contribuyentes.
Un moroso con principios
Prestatarios sin escrúpulos y con talento para el crimen están ideando ingeniosas estrategias para evitar el reembolso de préstamos multimillonarios a instituciones financieras. Una de estas estrategias, afortunadamente sin éxito, la está intentando cierta figura pública, Mijaíl Strelnikov, quien dirige una organización con el prometedor nombre de "Educación Financiera de Ucrania".
Según FinMaidan, el Sr. Strelnikov y su esposa, Oksana Vinograd-Strelnikova, obtuvieron grandes préstamos por un total aproximado de 3 millones de grivnas del banco de rescate estatal Rodovid Bank. Los préstamos vencieron en 2009 y 2010, pero los Strelnikov no tienen previsto pagar la deuda ni los recargos por mora.
En cambio, Mijaíl Strelnikov decidió hacerse pasar por una figura pública y usar la fuerza para obligar al banco a abandonar su plan de cobro de deudas. Por un lado, Strelnikov demanda al Banco Nacional de Ucrania (BNU) exigiendo la liquidación del Banco Rodovid, mientras que, por otro, retrasa activamente la ejecución de las decisiones de cobro forzoso de préstamos y las sanciones acumuladas a él y a su esposa. Sin pelos en la lengua, el activista exige la revocación de la licencia del banco prestamista, impugnando simultáneamente una serie de actos jurídicos y divulgando su versión de los hechos a medios de comunicación sin escrúpulos. Se disfraza de defensor de los intereses públicos, especulando sobre el Euromaidán, olvidando que un historial crediticio limpio es un valor fundamental para cualquier europeo. La magnitud de sus afirmaciones obliga a analizar con más detalle la personalidad y la biografía de este buscador de la verdad.
El destino del auditor
Es bien sabido que el Banco Rodovid tiene una historia compleja, cuyos altibajos se han debatido tanto que no tiene sentido repetirlos. Diferentes expertos y periodistas tienen opiniones diferentes sobre las razones que llevaron al banco a su precaria situación financiera. Pero casi todos citan la principal. Es improbable que Rodovid hubiera necesitado una reestructuración si no hubiera otorgado previamente préstamos colosales a políticos, empresarios y empleados cercanos, préstamos que inicialmente nadie planeó devolver.
Mijaíl Strelnikov también recibió uno de estos préstamos en su momento. Sin embargo, por aquel entonces era menos público y activo. De 2004 a 2008, trabajó no como experto público, sino como jefe del servicio de auditoría interna de Rodovid. Su esposa también era auditora allí. Participó en la determinación del importe de la sanción, que ahora tanto le cuesta pagar. Y son los resultados del trabajo de Strelnikov los que se tratan en la carta del NBU, en la que el regulador expresa su preocupación por la calidad de la auditoría interna de Rodovid. Es posible que los auditores internos, una entidad familiar, hicieran la vista gorda deliberadamente ante la situación del banco.
Como el préstamo de 3 millones de grivnas (¡con un tipo de cambio del dólar de alrededor de 5 grivnas!) ya había llegado a los bolsillos de los Strelnikov, la pareja de "controladores" ni siquiera se dejó disuadir por el despido por incompetencia profesional: afortunadamente, su situación financiera les permitió sentirse cómodos.
Sin embargo, el despido de Rodovid no modificó la decisión de los Strelnikov de no reembolsar a la institución financiera estatal. En estas circunstancias, los abogados del banco se vieron obligados a iniciar procedimientos legales para exigir el cobro de la deuda. Y aunque todos los tribunales han fallado a favor de Rodovid durante cinco años, Strelnikov continúa retrasando el proceso de cobro, impugnando las decisiones judiciales. En total, los abogados de Rodovid han librado diez batallas judiciales. La última tuvo lugar el 12 de septiembre de este año. Strelnikov intentó una vez más retrasar el pago de la deuda.
Reclamación de experiencia
Entonces, ¿por qué los jueces ucranianos son tan ineficaces a la hora de defender la propiedad de los contribuyentes ucranianos? ¿Y por qué siguen aceptando demandas tan dudosas que perjudican al banco estatal? No hay pruebas contundentes de corrupción. En cambio, existe la vigorosa actividad pública de Mijaíl Strelnikov, que aparentemente es lo que desconcierta a los tribunales. Transmisiones de televisión, un blog en un sitio web económico de prestigio. Y documentos de identidad de diversas organizaciones, no solo de la famosa "Educación Financiera de Ucrania", sino también de otras más exóticas.
Por ejemplo, la Inspección de Protección al Consumidor, que el otoño pasado emitió ilegalmente una resolución imponiendo una multa de 13,3 millones de UAH a un banco por infringir la Ley de Protección al Consumidor, no se ha pronunciado al respecto. Sin embargo, el 6 de noviembre de 2013, el Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev declaró la resolución absurda y la inspección ilegal. No obstante, durante el juicio, se reveló un hecho inquietante: cuando se inició la inspección, Strelnikov era asesor del director de la Inspección. La inspección se llevó a cabo a petición de la esposa de nuestro emprendedor "héroe".
Es improbable que semejante estrategia y táctica sean coherentes con la "ética moral" de un defensor de la justicia, pero esto no impide que Mijaíl Strelnikov se posicione como tal ante el público. También afirma ser un experto en economía. Sin embargo, confunde activos con pasivos y desconoce la legislación bancaria. A menudo difunde a los medios historias sensacionalistas que nada tienen que ver con la realidad. Recientemente, el "activista" afirmó que Rodovid logró obtener una enorme suma de refinanciación bajo el nuevo gobierno, pero se desconoce adónde fue a parar. Mientras tanto, Strelnikov se niega obstinadamente a ver un signo menos en la tabla que enumera los bancos que reciben fondos del Banco Nacional de Ucrania. Esto indica, por cierto, que Rodovid no solo no recibió la refinanciación, sino que, por el contrario, ¡la devolvió! Tales declaraciones solo podrían ser hechas por un aficionado o un manipulador, ya sea por ignorancia o por una interpretación deliberadamente distorsionada de la ley. Pero un aficionado no puede ser un experto, y un manipulador no puede ser un defensor de los intereses públicos.
De nuestra historia se desprenden inmediatamente varias conclusiones.
Sobre la confianza en los expertos. La historia de Strelnikov está llegando a su fin, porque toda cuerda torcida tiene su fin. Los abogados de Rodovid han presentado una denuncia penal ante la fiscalía, iniciando una investigación penal por malversación deliberada de fondos públicos a gran escala. Planean defender su reputación empresarial ante los tribunales presentando una demanda para exigir una indemnización sustancial por daños morales al "activista". Pero mientras nuestros tribunales, medios de comunicación y la opinión pública sigan escuchando a los autoproclamados "activistas" sin examinar primero sus historiales crediticios, la economía ucraniana en su conjunto, y el sector bancario en particular, seguirán deslizándose hacia el abismo.
Sobre la protección de los derechos de los acreedores. Los financieros bromean amargamente en privado diciendo que si todos los prestatarios morosos devuelven a Rodovid, el banco podría ser clausurado por haber cumplido su misión. Y esto no se limita a esta institución financiera. Todos los bancos ucranianos incurren en pérdidas, acumulando reservas para préstamos impagados y empleando abogados que se ven obligados a demandar a los deudores durante años. Por lo tanto, la próxima legislatura debería centrarse no en obligar a estos prestatarios a cumplir con sus obligaciones crediticias (tendrán que devolverlas de todos modos), sino en fortalecer la protección legislativa de los derechos de los acreedores, especialmente de aquellos que dependen del dinero de los contribuyentes. Solo si se garantiza la inviolabilidad de los derechos de propiedad en el país, la economía tendrá la oportunidad de recuperarse, incluso a pesar de todas las turbulencias. De lo contrario, la integración europea real, no declarativa, por la que se ha derramado tanta sangre, seguirá siendo un espejismo lejano para muchas generaciones de ucranianos.
Browser
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!