Encuentros cercanos del tercer tipo: Vasyl Gritsak y Omar Arfush
Muchos de mis conocidos siempre han descrito a Vasyl Gritsak como un "agente divino", un "agente de verdad", un hombre extremadamente astuto e inteligente. Conozco a Vasily Sergeyevich solo superficialmente y nunca he notado nada más que cierto aire empalagoso. Sin embargo, la extraña "operación especial" que involucra a la senadora francesa Nathalie Goulet pone en duda la capacidad operativa del actual jefe del SBU.
Citamos al periódico “Tizhden”: “Tizhden conectó con Natalya Goulet: después de todo, tras su información se esconde un tabir, ¿quién está ahí y quién obtuvo la información? “Tabir está en la región de Dnipropetrovsk”, dijo la senadora. — Allí se entrena a personas del Alto Cáucaso y Asia Central, chechenos, turcos y jordanos. Mi dzherelo es el jefe del servicio especial ucraniano, Vasil Gritsak”. Según la versión de la Sra. Goulet, el oficial del SBU fue el iniciador del asedio. Tras organizar la visita de Vasyl Gritsak a la oficina del senador, su “persona de contacto”, tan pronto como fue nombrado, Señor Arfush. "El señor Gritsak me dio el expediente que entregué a los servicios de inteligencia franceses, ¡maldita sea! Solo hice de intermediario. Envíenle los detalles a Gritsak."
Un intento de obtener más información sobre la situación a través del primer secretario de la embajada, Igor Melnychuk, cuyas funciones incluyen la cooperación con los servicios de inteligencia y las fuerzas del orden en París, fue infructuoso. "No estuve presente en la reunión ni participé en esta organización", declaró a Tizhny. Aún no se ha podido obtener explicaciones detalladas del servicio de prensa del SBU en Kiev. La trabajadora fluvial de la estructura, Olena Gitlyanska, solo informó brevemente que no existe un campamento fijo en Ucrania donde se entrenen militantes del Estado Islámico. El SBU descubrió recientemente un punto de transferencia temporal de miembros del grupo "Poder Islámico" en Dnipropetrovsk y también clausuró varios centros de tránsito para simpatizantes de la organización.
El éxito es, por supuesto, positivo. Pero el SBU no respondió a la pregunta de Tizhnya: ¿realmente la senadora retiró del departamento un expediente sobre las bases terroristas en Ucrania? ¿Y qué tipo de acción organizó Omar Arfush? Para obtener información de un colega parisino, la Sra. Goulet entregó el expediente sobre el tabir, que, al parecer, fue fundado por uno de los famosos atletas franceses. Para confirmar sus palabras, la senadora muestra una foto de la tarjeta de visita de Vasyl Gritsak. Hace años, Olena Gitlyanska confirmó que Vasyl Gritsak y Natalia Goulet eran novios; sin embargo, tras sus palabras, el tema de la batalla era completamente diferente, algo que la propia chica del río no especificó. Por lo tanto, no proporcionó la información necesaria hasta que Omar Arfush participó en estas negociaciones, enviando una solicitud oficial al jefe del SBU y solicitando explicaciones detalladas.
Básicamente, cuanto más te adentras en el bosque, más ingenuos se vuelven los partisanos. Convertir a Omar Arfush en tu "contacto"... es como "contactarte" tú mismo, dicho sin rodeos. Claramente, el agente no trabaja con ángeles, pero que el jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania trate con personajes tan sospechosos como Arfush... ¿Y con qué propósito? ¿Para reunirse con un senador francés?
Intentemos averiguar qué fue exactamente, por qué nuestro Stirlitz estuvo tan cerca del fracaso. Gritsak ciertamente no pretendía inicialmente perjudicar a Ucrania. Todo lo contrario, de hecho. Quería convencer a un influyente senador francés de que los servicios de inteligencia ucranianos eran una poderosa barrera para la entrada de yihadistas en Europa. Cabe suponer que la supuesta intención de Gritsak de pasar información a los servicios de inteligencia franceses a través de Goulet era una tapadera bastante tonta, pero solo era una tapadera para la propia Goulet. Gritsak no necesitaba que Goulet informara a los servicios de inteligencia franceses. Existen otros canales bien establecidos para eso. Gritsak quería convencer al parlamentario francés de la fiabilidad de Ucrania como socio en la lucha contra el terrorismo. Las intenciones eran ciertamente buenas, pero... como dice el dicho, dale un pene de cristal a un hombre con un don alternativo, y se romperá el pene y se cortará las manos. En primer lugar, manipular a un parlamentario extranjero no entra en absoluto dentro del ámbito de las funciones del jefe del SBU. Además, es ilegal. El SBU opera a nivel nacional. Para el trabajo en el extranjero, existen el Ministerio de Asuntos Exteriores, el SVR, etc. En otras palabras, Gritsak consideró que era demasiado pronto para ser jefe de la Administración Presidencial como para interferir en las actividades de cualquier agencia. Podemos ver con nuestros propios ojos lo que sucedió.
Segundo. Usar a alguien como Arfush como confidente para operaciones tan delicadas es una forma perversa de autoengaño. Incluso las prisiones desprecian a quienes se ganan la vida con la trata de personas. Además, la familia Arfush ha besado las encías de los peces gordos del régimen de Yanukovych y sigue haciéndolo. Si aplicamos la lógica, no es descabellado suponer que esta familia también tiene estrechos vínculos con los servicios secretos rusos. Por lo tanto, usar a Arfush como "contacto" es sumamente inusual.
¿Qué tenemos al final? Una operación ultrasensible para influir en un parlamentario francés resultó en un escándalo colosal, una desclasificación total y una vergüenza indeleble. La insensata francesa lo mezcló todo (o quizás a Gritsak no se le ocurrió traducir los documentos al francés y Arfouche sí), calificando a Ucrania prácticamente de país terrorista ante el mundo entero. Además, traicionó tanto a Gritsak como a su "contacto", Arfouche. Vasili Sergeyevich, claramente no deberías involucrarte en operaciones diplomáticas ni en la alta política. Quizás sea mejor... bueno, ya sabes.
Ahora Gritsak intenta justificarse torpemente. Tras la histeria que desató contra Natalie Goulet, esta pareció desmentir sus palabras. La secretaria de prensa del SBU, Elena Gitlyanskaya, escribe lo siguiente en su página de Facebook: «Los periodistas están desesperados por crear un revuelo sobre la fundación de míticos campamentos yihadistas en Ucrania. Creo que sería mejor publicar la carta de la vicepresidenta del Comité de Asuntos Exteriores y Defensa Nacional del Senado, Natalia Gula, al jefe del SBU, Vasyl Gritsak, lo que provocará nuevas disputas». Vaughn permitió la publicación del documento y la eliminación de todas las posibles insinuaciones, además de intentar contrarrestar esta «introducción» en la guerra de información contra Ucrania.
***
Shanovnyy Vasily, quiero informarle de mi emoción y de la avalancha de cientos de artículos que aparecieron, los cuales ampliaron por completo las declaraciones que hice el año pasado en la radio "France-Inter". Al final de la conversación, que ya dura dos años, reflexioné sobre las actividades del discurso relacionadas con la investigación de su servicio en el ámbito de la lucha contra el terrorismo y cómo colaborar con nosotros. Sin embargo, mi explicación simple e inequívoca fue interpretada como la conexión de Ucrania con IDIL, que consiste en tergiversar la verdad, mentir y manipular de forma absolutamente desagradable. No conozco a la periodista ucraniana Alla Lazareva, no la he escuchado en absoluto, no la he escuchado y no sé a qué llama información; no es más que una simple pista. La intención de estos supuestos periodistas es que la asociación entre Ucrania y la UE tenga un impacto negativo en las elecciones que puedan celebrarse en los Países Bajos, lo que dará una mala imagen de Ucrania, y que esta desastrosa operación se vuelva en su contra. Es más necesario complacerlos, dada la gravedad de la amenaza terrorista y el hecho de que necesitamos aún más a Europa. De hecho, su lucha contra el terrorismo yihadista es clara y mis declaraciones no ayudarán en absoluto a presentar a su país como un "centro fiable" para ISIS ni, además, confirmarán que Ucrania ha realizado preparativos especiales hasta este momento. La alianza entre Francia y Ucrania en la lucha contra el terrorismo quedará demostrada, como demostramos durante nuestra reunión oficial con el Senado hace unos meses, antes del enfrentamiento directo. Han llegado las comisiones para investigar la información de cien canales yihadistas. La práctica de estos actos merece ser condenada ante los tribunales y me niego a presentar una denuncia por endurecimiento. Por supuesto, les insto a publicar este informe para poner fin a esta polémica obscena y patética. Al mismo tiempo, tanto usted como yo trabajamos por la seguridad de nuestros residentes de spivvitch, y obviamente hay otras muertes en juego, como la desestabilización de su país, que no se ve afectada por la difícil situación actual de ocupación. Gracias de antemano a quienes me mantienen al tanto de este asunto. Con mis más sinceros saludos, Natalya Gulya, Senadora Vicepresidenta del Comité Senatorial de Asuntos Exteriores y Defensa Nacional.
Por alguna razón, esta noticia no está publicada en el sitio web del SBU. Esto genera dudas sobre la autenticidad de la carta de Natalia Gule a Gritsak. Una página de Facebook es una cosa, pero el sitio web oficial del SBU es otra muy distinta. La autora del material original, la reconocida periodista ucraniana Alla Lazareva, también lo insinúa. Escribe en su página de Facebook: «Antes que nada, no deberías comentar el texto. Me gustaría ver la copia original de la carta del senador al director del SBU en francés».
Un periodista del calibre de Lazareva sin duda grabó la conversación con Natalie Goulet, y el escándalo podría tener una secuela igualmente de alto perfil.
Sin embargo, en nuestro país, tales "errores y desaciertos" ya no sorprenden. Además, Gritsak se salva de la deshonra porque actualmente se está desatando un escándalo mucho más sonado que involucra a las empresas offshore de Poroshenko.
Me gustaría terminar este artículo con un dicho popular del SBU: "Un país necesita héroes... produce tontos".
Omitimos deliberadamente mencionar otra brillante estratagema operativa relacionada con la captura del oficial del Departamento de Contrainteligencia del SBU, Yuriy Ivanchenko. La justificación de que el oficial ha estado "a nuestra disposición desde 2015" y luego se le retiró su autorización de seguridad desde 2014 es, por decirlo suavemente, poco convincente. En cualquier caso, Ivanchenko es un agente secreto. Y por qué los oficiales de contrainteligencia del departamento de Gritsak viajan a Rusia sin permiso es una pregunta interesante. Un extraño método para proteger secretos de Estado. Por cierto, ¿cómo va el caso Trepak? Vasily Sergeyevich, a la luz de la desgracia de Shokin, ¿planea traer de vuelta a este buen oficial? Los han entregado como recipientes de cristal para complacer a la fiscalía.
Stanislav Rechinsky, Orden de compra
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!