Ucrania se enfrenta a un grave escándalo internacional que involucra al destacado político opositor kazajo Mukhar Ablyazov. La correspondencia publicada recientemente entre abogados ucranianos revela vínculos corruptos entre funcionarios de la administración de Poroshenko y kazajos. Recapitulemos brevemente la esencia del asunto. Desde hace varios años, el presidente kazajo, Nursultán Nazarbáyev, ha estado en una verdadera búsqueda del exdirector del Banco BTA, Mukhtar Ablyazov. Ablyazov tuvo el coraje (y la audacia, en opinión del veterano presidente de Kazajistán) de liderar la lucha contra su poder personal. Ablyazov pagó caro su insolencia. El Estado confiscó su banco y se fabricaron varias causas penales en su contra. El político obtuvo asilo en Europa, pero fue arrestado allí el verano pasado. ¡Basado en una orden de arresto de... Ucrania! Tiempo después, Rusia también presentó su propia solicitud de extradición. Nuestro país se unió a la búsqueda de Ablyazov por orden directa del expresidente Viktor Yanukovych, a quien Nazarbayev le solicitó personalmente este "pequeño favor". (El pago por esta ayuda consistía en un trato preferencial por parte de Kazajistán para los negocios de los miembros de la familia). Por orden de Yanukovych, se abrió una causa penal en Ucrania, y la única víctima de las acciones de Ablyazov fue una entidad jurídica kazaja, el Banco BTA. Parecería que tras la huida de Yanukovych, el caso inventado "Ucrania contra Ablyazov" debería haber quedado en el olvido. Sin embargo, ha ocurrido lo contrario: el nuevo gobierno finge ignorancia, mientras que algunas autoridades continúan con el caso con ahínco. Como ya informó Obozrevatel, el principal autor del atentado contra Ablyazov es el investigador del Ministerio del Interior de Ucrania, Maksym Melnyk. Durante la instrucción, violó numerosas disposiciones procesales penales de la legislación ucraniana. El bufete privado Ilyashev & Partners supervisa todo el proceso y dirige eficazmente la investigación. Se cree que su socio principal, Roman Marchenko, está en contacto personal con la fiscalía kazaja. Se ha descubierto que Ilyashev & Partners redactó los documentos procesales para el investigador Melnik, que posteriormente tuvo que firmar. ¡Qué colaboración tan beneficiosa para ambas partes! ¿Por qué Melnyk se sale con la suya en todo? Quizás porque cuenta con la protección fiable de la Fiscalía General de Ucrania. Según nuestra fuente, si bien antes el caso penal estaba supervisado directamente por la administración del presidente Yanukovych, ahora el principal responsable, a petición de Astaná, es Viktor Shokin, un pariente de 62 años de Poroshenko y futuro pensionista honorario. Shokin es responsable de supervisar la correcta conducción de la investigación penal del caso Ablyazov. Sin embargo, nos atrevemos a creer que su jubilación anticipada tras el servicio que prestó a Nazarbáyev no le supondrá ningún coste. El impacto en la reputación de Poroshenko es otro asunto. Para dar legitimidad al proceso de extradición, la Fiscalía General de la República utiliza a Vitaly Kasko (Lea más sobre esto en el artículo.Vitaly Kasko: un estafador, un funcionario corrupto, un "piloto derribado"), el nuevo y joven Fiscal General Adjunto, experto en derecho penal y protección de los derechos humanos, y ex experto del Consejo de Europa. Parece que su reputación será decisiva para legitimar las decisiones tomadas por la Fiscalía General de Ucrania contra el líder de la oposición kazaja, durante la era de Yanukóvich. Además, para ayudar a las fuerzas ucranianas en Francia, el régimen kazajo ha encontrado un contratista – el bufete de abogados Winston & Strawn – que representará a Ucrania en el tribunal de extradición de Lyon. Sus honorarios (¡320 euros!) por representar a Ucrania ante un tribunal en Francia corren a cargo de la parte kazaja a través del bufete Ilyashev & Partners. En Astaná, el caso está a cargo del fiscal general adjunto de Kazajistán, Andrei Kravchenko. Recientemente se publicó la correspondencia entre las autoridades ucranianas y kazajas. Estas cartas constituyen una prueba más de que el caso Ablyazov es un montaje, en el que los responsables infringen constantemente la ley para mantenerlo vigente. Entonces, en la carta, llamémosla número 1, Marchenko pregunta a los clientes de la fiscalía kazaja (el destinatario principal es el fiscal kazajo Kravchenko): ¿su banco pagará los servicios de abogados franceses (esos mismos 320 mil euros)? Mientras tanto, un representante de Ilyashev & Partners se queja de que la emisión del mandato a los franceses es difícil debido a la ilegalidad del proceso. Además, la fiscalía ucraniana está esperando la confirmación del pago (esta espera de dinero "extranjero" solo tiene una explicación; ya se imaginarán cuál es). Basta con pensar en la esencia de este plan: un bufete privado recibe dinero de Kazajistán para transferirlo a sus colegas franceses que representan los intereses del Estado ucraniano. Sin embargo, cualquier plan pierde su "locura" cuando se trata de grandes sumas de dinero. La segunda carta, la n.º 2, se dirige a los mismos destinatarios. Esta vez, el tema es la rapidez con la que se tramitan las decisiones. Marchenko solicita a la fiscalía kazaja que facilite la firma de los documentos necesarios por parte de la fiscalía ucraniana. La ilegalidad de tales solicitudes es indudable, pero ¿qué no se haría para que un juicio histórico concluyera rápidamente? Que este juicio podría convertirse en histórico para Ucrania ya es evidente para muchos. En Europa, el caso Ablyazov se considera políticamente motivado y orquestado. Es con este énfasis que abogados y políticos evalúan las acciones de todos los implicados en el juicio. Y la extraña postura de Ucrania —apoyar en el tribunal a quienes ordenaron el asesinato de un político de la oposición mientras, al mismo tiempo, declara su compromiso con los valores democráticos desde plataformas de alto nivel— resulta desconcertante para los europeos. Ahora les toca a las autoridades ucranianas: ¿conseguirán cerrar este caso de búsqueda de contratos contra Ablyazov o volverán a hacer la vista gorda ante las acciones arbitrarias de sus propias fuerzas del orden? Como hicieron durante la era de Yanukovych... El caso Ablyazov es un ejemplo típico del "trabajo" de todo el sistema policial ucraniano. Es improbable que este caso inventado se cierre mañana; es demasiado obvio que aún no se han producido cambios genuinos en el sistema de poder. La actual inacción de las fuerzas del orden solo confirma que solo han cambiado las caras del poder, no los métodos. Y lo más decepcionante es la sensación de que los principios de nuestro sistema permanecen inalterados: arbitrariedad, corrupción y anarquía.
