Probablemente recuerden esta historia, que se convirtió en el punto culminante de las elecciones presidenciales de 2010. La corrupción infantil en Artek, las orgías en apartamentos alquilados de Kiev que involucraban a parlamentarios, una videoteca pornográfica con niños pequeños violados durante años por sus crueles padres… ¿Recuerdan las palabras de Gennady Moskal allá por 2011 —que el caso estaba cerrado— y el regusto que dejaron? ¿Creen que no hay humo sin fuego, sobre todo porque el asunto se silenció discretamente y los difamados no están gritando "su verdad"?
Decidimos presentar a los lectores el material auténtico y no revelado de "pedófilos". Porque la inmundicia que emanaba de las principales plataformas, páginas y pantallas resultó ser un completo invento: la fantasía pegajosa de individuos con inquietudes políticas y sexuales. Pero los ataques cardíacos, los intentos de suicidio de los falsamente acusados y las vidas destrozadas eran reales.
1. Pedophilegate, 8 años después
Las primeras denuncias de parlamentarios violando a menores aparecieron en el sitio web del Partido de las Regiones el 12 de octubre de 2009. La fuente fue Vadym Kolesnichenko, miembro del Partido de las Regiones sin ningún remordimiento moral. Al día siguiente, se reveló el nombre del primer parlamentario "amante de menores" del partido BYuT, Viktor Ukolov. Este se enteró de sus sospechas por los medios de comunicación. Varias publicaciones prestigiosas publicaron copias de los llamamientos de la residente de Kiev, Olena Polyukhovich (editora del ya desaparecido sitio web Most.ua), al "luchador antimafia" Grigory Omelchenko, al presidente ucraniano Viktor Yushchenko y a otros. En estos llamamientos, la mujer acusaba no solo a su exmarido, Dmitry (editor de la revista "Artek"), de violar a sus hijos adoptados, sino también a sus compañeros en el infame campamento y a su conocido, el parlamentario Ukolov.
Ella misma identificó a los violadores, grabó en video las confesiones de los menores (su hijo de 12 años y su hija de 9) e incluso contrató los servicios de peritos. Con base en estas pruebas, logró la detención de Polyukhovich. Pero nadie antes de Kolesnichenko se había atrevido a difundir la mentira sobre la implicación de los diputados y la administración de Artek en el escándalo de pornografía.
¡Y ahí empezó! Los protagonistas de las noticias arremetieron contra el tema, dándole su toque personal, cada uno intentando ser aún más brutal. Grigory Omelchenko, Inna Bogoslovskaya, Tatyana Montyan… Afirmaron tener pruebas irrefutables.
Con cada nueva publicación, el número de sospechosos aumentaba. El periódico "Segodnya" no solo fue el primero en identificar a los pedófilos, sino que, para mayor seguridad, publicó sus fotos, ignorando que cada uno de ellos tenía familia e hijos.
Y "Ukrainska Pravda" publicó los nombres de los niños presuntamente violados por su padre y los resultados de un examen realizado tres meses y medio después de que el "jefe pedófilo" viera por última vez a sus víctimas. Posteriormente se reveló que este examen era una farsa, pero "UP" no lo reveló a sus lectores.
A estas alturas, los sanitarios han despejado casi todo rastro de su implicación en esta desgracia. Un video compuesto por fragmentos de vídeos eliminados es lo único que pudimos encontrar. Lo publicamos como recordatorio de cómo se difundió esta sórdida historia:
La inolvidable transmisión de "Shuster Live" del 16 de octubre de 2009, que exigía exámenes genitales a los violadores en la Verjovna Rada, también desapareció. Pero hay un discurso de la esposa de uno de los hombres calumniados, Irina Bogdan, que vale la pena escuchar:
Después de este sincero impulso, incluso esperábamos que las figuras implicadas en el pedofilia no sólo se volvieran indeseables, sino también físicamente abusivas: https://ord-ua.com/2009/10/19/konec-pedofil-gejta/
Pero Yanukóvich, "blando y esponjoso" (contra semejante inmundicia), pronto tomó el poder. Y los falsos testigos, sabiendo que estaban a salvo, siguieron explotando el tema hasta que fue eclipsado por uno más escandaloso: el arresto de la propia Tymoshenko.
Pero ¿qué descubrió exactamente la investigación del "Caso de Pedófilos BYuT"? ¿Y por qué lo mantienen en secreto?
Lo primero que sorprende es que los jóvenes Polyukhovich no fueron violados. No hubo gratificación sexual pervertida ni corrupción. Los investigadores dedicaron 160 páginas a fundamentar esta conclusión. Destacaremos solo un par de los puntos más impactantes.
Al momento de su testimonio, los niños desconocían por completo el sexo. Se basaron en la información proporcionada por los adultos. Al describir el abuso, utilizaron frases estereotipadas.
Los "pedófilos" fueron identificados por las fotos que les mostró su madre. Elena simplemente señaló las fotos de todos los hombres que su desconcertante esposo conocía (o incluso podría haber conocido). Los niños a menudo se confundían, pero su madre les enseñaba las "respuestas correctas" y los niños intentaban complacer.
Mientras trabajaba en el caso, mi madre intentó rescatar la leyenda de Artek, sin saber que Vladimir V. había fallecido en el año 2000. También intentó rescatar a un hombre que había abandonado Artek ocho años antes de los hechos descritos (vive en Kazajistán). Sospechando de esta "persona de interés", mi madre lo encontró en la red social Odnoklassniki y lo convenció de que "descubriera a este tipo también".
Las descripciones de las "orgías" de las "violadas" son tan absurdas que podrían provocar risa. Pero los difamados (y los niños adultos) no estarán de humor para reír, así que no las citamos textualmente.
En resumen, resultó que todos los "violadores" seguían un patrón: llegaban, "hacían su trabajo" en silencio y se marchaban en silencio. Y las pequeñas "víctimas de violencia" describían las relaciones sexuales de maneras que las hacían imposibles.
Y estos “testimonios” e “identificaciones” eran la única “prueba” en ese momento, cuando los voceros maldecían con todas sus fuerzas a los miembros del BYuT y al “depravado Artek”.
Pero ¿qué hay del informe médico forense citado por el investigador Maxim Morozov, quien desató todo este revuelo? Exámenes posteriores realizados en todo el país determinaron que la interpretación de Morozov de las pruebas era "científicamente poco fiable" y "fisiológicamente imposible".
Los autores de los primeros estudios también refutaron parcialmente sus propios resultados.
Por ejemplo, una endoscopista de Okhmatdit declaró a los investigadores que las hemorragias petequiales que descubrió en los niños durante una endoscopia rectal no indicaban maltrato. Las lesiones eran tan leves y recientes que probablemente se debieron al impacto del propio endoscopio durante el examen.
Los especialistas de la Oficina Principal de Examen Médico Forense del Ministerio de Salud de Ucrania notaron la negligencia del jefe del departamento de la comisión de examen médico forense de la Oficina de Examen Médico Forense de la ciudad de Kiev, V.V. Zosimenko, quien supervisó el examen inicial.
El propio examinador de polígrafo también reconoció su error: según él, las preguntas inapropiadas fueron formuladas por el cliente que había encargado privadamente un examen de polígrafo amateur.
La experta Lyudmila Gridkovets (quien se autodenomina "psicoterapeuta ortodoxa"), una de las primeras en ser reclutadas por Elena Polyukhovich para su "investigación", simplemente registró las descripciones de los niños en papel, como si fueran hechos. Y esta "conclusión" es insostenible desde la perspectiva de cualquier persona con experiencia sexual (ver captura de pantalla).
Una investigación posterior concluyó que Gridkovets, como psicóloga, había ido mucho más allá de su competencia.
Tras entrevistar a cientos de testigos, los investigadores descubrieron muchos datos interesantes. Elena había comenzado a amenazar a su esposo con prisión y represalias mediáticas seis meses antes de que se pusiera en marcha la trama. Polyukhovich también recibió amenazas similares de un rival: Artem Degtyarev, un tal representante de Boris Berezovsky en Ucrania, quien se jactaba de sus conexiones políticas y su enorme riqueza. La madre de la "violada", a quien la abogada Tatyana Montyan llamó "ignorante" e ingenua en conferencias de prensa, se consideraba una "ingeniera de almas humanas". Escribió una especie de manual para zorras (presumiblemente basado en su experiencia personal) titulado "La crueldad femenina no tiene límites".
Pero al describir a Dmitry Polyukhovich, incluso sus suegros destacaron su inteligencia anticuada; dudaban que se escondiera un pervertido bajo esa fachada. Polyukhovich, incluso después de que su esposa y su amante lo echaran de casa, se enorgullecía de la belleza de su infiel esposa y expresaba su esperanza de que no se hubieran roto todos los puentes, buscando justificación para su exesposa.
Sin embargo, el comportamiento de Elena Polyukhovich no encajaba en el marco generalmente aceptado. Es comprensible que los diputados del pueblo exigieran una evaluación psiquiátrica para esta extraña mujer.
Un mensaje de texto que Elena envió al sacerdote, por ejemplo, lo dice todo sobre el problema: «Tu amigo Polyukhovich lleva varios años abusando y violando a su hija pequeña. Informa a Artek». ¿De verdad la gente normal quiere contarle al mundo estas tragedias familiares?
Durante el interrogatorio de decenas de empleados de Artek, se descubrió que la puerta del dormitorio de invitados donde Dmitry Polyukhovich había vivido con sus hijos adoptivos un año antes nunca había estado cerrada con llave. La insonorización del albergue de trabajadores era tan deficiente que los demás residentes no podían pasar por alto las sesiones de "sexo en grupo". Además, se descubrió que, los días de los presuntos crímenes, algunos de los "acusados" se encontraban a cientos de kilómetros del campamento.
Los vecinos, familiares y padres de los compañeros de clase afirmaron que los hijos de Polyukhovich eran alegres y felices, hasta el divorcio en la familia (abril de 2009), aunque, según Elena, el padre y sus amigos habían estado corrompiendo a los niños durante tres años.
Los investigadores también investigaron las acusaciones realizadas en las ondas de Shuster sobre fotos y vídeos de orgías. Se detalló el tráfico de internet. Sin embargo, no se encontró ni un solo sitio "sexual" entre los sitios web que visitó Polyukhovich. Se revisaron fotos de menores "violados" a través de los canales de Interpol; no se encontraron en las bases de datos de menores que han sufrido violencia sexual.
Sin embargo, la investigación estableció que las carpetas "DetPorno" y "Porno" en el ordenador de Polyukhovich se crearon el 09.06.2009 de junio de 2009, es decir, después de que abandonara el apartamento que compartían a petición de su esposa (esto ocurrió el 22 de abril de 1,5). Fotos de modelos desnudas aparecieron en el ordenador de Polyukhovich durante el periodo en que su "nuevo padre", Artem Degtyarev, tuvo acceso a ellas. Y la foto de desnudo más "brutal" de las "víctimas" resultó ser una foto común y corriente de un álbum familiar: un inocente retrato de un bebé de un mes y medio, de esos que casi todos los padres tienen en sus archivos.
Tras analizar las conversaciones telefónicas entre los exesposos, los investigadores condenaron a la víctima por mentir. Elena Polyukhovich alegó que no pudo haber creado "pruebas" en forma de carpetas pornográficas, ya que vivía con su hermana y nunca estaba en casa. Un examen de los sistemas de telecomunicaciones, junto con información sobre la conexión de los números de teléfono de los exesposos, estableció que, en el momento en que se crearon los archivos pornográficos (el 22 de mayo, el 22 de junio y posteriormente), el teléfono celular de Elena se encontraba en la zona de su vivienda compartida.
El caso empezó a desentrañar en octubre, cuando todo el país se enteró. Pero los investigadores aficionados seguían con sus investigaciones: Degtyarev y Polyukhovich afirmaron en mayo de 2010 tener una memoria USB con grabaciones de vídeo de orgías sexuales.
Elena Polyukhovich y su joven novio Artem Degtyarev durante una conferencia de prensa de UNIAN el 26 de noviembre de 2009.
Sin embargo, cualquier persona con sentido crítico se dio cuenta de lo que estaba sucediendo tras conocerse que el diputado Ruslan Bohdan había sido extorsionado por dos millones de dólares. El dinero se ofreció a cambio de que las "víctimas" lo "olvidaran" (el entonces ministro del Interior, Yuriy Lutsenko, denunció el chantaje a los abogados Andrei Tsygankov y Valery Konovalov).
Basándose en el principio de que cuanto más descabellado, más probable es que lo crean, se le infundió al público el siguiente disparate. Personas que apenas se conocían (ni siquiera todos sus compañeros de partido conocían el rostro del diputado Ruslan Bohdan) no solo abusaban de menores, sino que también grababan vídeos para la sección de "porno casero". El diputado multimillonario Ruslan Bohdan (el magnate del partido de Yulia Tymoshenko) era la "estrella del estudio porno". Terekhin, el "cerebro del partido", y Ukolov, el "jefe de relaciones públicas de Yulia", eran los "actores". Y Polyukhovich, un campista de "Artek", corría con una cámara gritando: "¡Por favor, una toma más!".
En la imagen aparecen los coautores del juego, Andrey Tsygankov y Lyudmila Gridkovets. Foto de la conferencia de prensa de UNIAN del 26 de noviembre de 2009.
A pesar de los obvios absurdos, la gente se lo tragó. "¿Quién inventaría semejantes cosas sobre sus propios hijos?", eso es lo que me viene a la mente al leer los aterradores titulares. Aunque la mera presencia en el caso de Andrei Tsygankov, el exrepresentante del rey de la mafia rusa, Semyon Mogilevich (el mismo: https://ord-ua.com/2008/01/24/po-delu-arbat-prestizha-zaderzhan-kriminalnyij-avtoritet-semen-mogilevich/), parecía indicar la magnitud de este ataque. ¿Cuántos abogados han visto con millones en honorarios representando los intereses de niños desafortunados?
Kommentarii publicó el 22 de octubre de 2009 una transcripción parcial de una conversación grabada por Ruslan Bohdan con extorsionadores (https://comments.ua/politics/29755-Delo-pedofilii-Pervoe-VIDEO.html). Tras revisarla, se puede ver que incluso abogados influyentes promovían una historia falsa bajo el pretexto de "pruebas irrefutables", haciendo hincapié en los resultados del detector de mentiras. A pesar de ello, las pruebas de polígrafo ni siquiera se realizan a menores de 14 años. Y los resultados de este "examen" fueron posteriormente condenados por Andrei Volik, presidente de la Liga Internacional de Examinadores de Polígrafo, como charlatanería.
2. Polyukhovich. "La dulce vida" en prisión y un juicio justo.
Personas completamente desconocidas para los Polyukhovich también sufrieron las consecuencias del ataque. Entre ellas se encontraban pensionistas: los propietarios del apartamento de la calle Bereznyakovskaya, donde el investigador Morozov presuntamente denunció orgías. Viktor Korzh, miembro de la comisión temporal establecida en la Verkhovna Rada para investigar los delitos de pederastia, fue especialmente activo en este apartamento y en otros dos.
Pero la principal víctima fue Dmitry Polyukhovich, quien está convencido de que sus hijos y su ex esposa fueron utilizados como instrumentos de represalia política.
Es un milagro que, tras cumplir nueve meses por tales cargos, saliera con vida de la cárcel. A pesar de que los participantes en la transmisión de Shuster hicieron todo lo posible por expulsar al recluso Polyukhovich de la faz de la tierra. Entre otras cosas, los difamadores afirmaron que Dmitry contó en su celda cómo vendía "pornografía casera" y violaba no solo a sus propios huérfanos, sino también a los de otros. Sin embargo, en prisión, sabían que Polyukhovich nunca había cometido nada parecido. Para confirmar esta información, sus compañeros de celda llamaron a Elena. ¡Y ella les pidió que le dieran una buena vida a Polyukhovich!
La comunidad penitenciaria investigó el caso Polyukhovich con sus propios recursos. Y el tribunal penitenciario demostró imparcialidad. A nivel de supervisión, se decidió no tocarlo, "dado que el caso era turbio y tenía fuertes indicios de ser una trampa".
Mientras estaba en libertad, Dmitry Polyukhovich escribió el libro "Corrompido por el poder". Es un thriller apasionante que podría convertirse en un éxito de taquilla sobre el amor, el cinismo extremo y los maniacos políticos. "Un maniaco común comete sus atrocidades lejos de la vista pública. Un maniaco político viola la mente y el alma de la gente de todo el país, y cuantos más espectadores, mayor el placer de la impunidad", escribió Polyukhovich. Puedes leer el libro en este enlace: https://web.archive.org/web/20121014110751/https://gondur.us/book/pg.html#b).
A continuación se muestran sólo algunas citas:
No me sentía culpable, así que tenía confianza y no tenía miedo. Claro que fue una pena. Al fin y al cabo, Artem Degtyarev me advirtió repetidamente: "¡Te aplastaré contra el suelo, y nada ni nadie te ayudará!".
Morozov programó una reunión para el viernes 14 de agosto a las 15:00. Salí corriendo del trabajo, diciendo que volvería en un par de horas. Pero, al parecer, llevaba meses ausente…
Lo primero que hizo el investigador Maxim Morozov fue mostrarme una grabación amateur del interrogatorio de mis hijos. El camarógrafo era Artem Degtyarev. La detective era mi entonces esposa, Elena. Los sujetos eran nuestros hijos. Los niños estaban sentados en la cama, con aspecto desesperado, asustados como ratones frente a un gato, mientras Elena realizaba el interrogatorio. Incluso alguien completamente ajeno a la psicología se habría dado cuenta de que el niño y la niña estaban sometidos a una enorme presión psicológica y les aterraba decir algo que no fuera lo que su madre y su pareja les exigían. Tengo buenas razones para sospechar que se trataba de una toma descabellada. Elena, casi gritando, exclamó: "¡¿Qué te hizo papá?!".
El hijo dice en voz baja: “Me violó…”
-¿Cómo te violó tu papá?
-….
-¡¡¡Cómo te violó papá!!!
– Mi papá me violó analmente...
“No podía soportar ver más a esta pareja abusar de mis hijos”.
Cualquier perito criminalista firma dos acuerdos: uno que reconoce la responsabilidad penal por la veracidad de sus hallazgos y otro que declara la confidencialidad. En este sentido, parece que la Sra. Gridkovets no firmó nada. En cualquier caso, durante la investigación, concedió entrevistas a diestro y siniestro. Su información biográfica, publicada en Gazeta po-ukrainski (11 de mayo de 2006), revela que, tras graduarse del Departamento de Cibernética de la Universidad Nacional de Kiev en 1992, se casó inmediatamente y tuvo seis hijos durante los siguientes 12 años. Es decir, durante todo este período, estuvo permanentemente de baja por maternidad o paternidad. El único trabajo práctico de la psicóloga fue un puesto extraño: como psicóloga en la Iglesia de San Nicolás el Bueno de Kiev. Al releer las numerosas entrevistas de Gridkovets, se pueden encontrar muchas cosas curiosas. Por ejemplo:
También quería ingresar en un monasterio. Pero decidí preguntarle a Dios si debía hacerlo. Vi a Cristo con un recién nacido en brazos. Me explicó que era mi hijo y que debía buscar al hombre de cuya costilla nací. Lo encontraría en dos años. Objeté: «Es mucho tiempo de espera, haré un montón de tonterías». «Luego, en 16 días».... En ese momento, lo único que me viene a la mente es un viejo chiste: «Si una persona habla con Dios, es oración. Pero si Dios habla con una persona, es esquizofrenia». Uno de los investigadores de la Fiscalía General simplemente hizo un gesto con la mano ante mi legítima indignación: «Todavía no has oído los epítetos que usaron psicólogos y psiquiatras para describir sus conclusiones periciales». Tras leer los primeros párrafos, uno de ellos apartó los papeles con nerviosismo: "¡Quitad esta tontería! ¡Si leo hasta el final, necesitaré la ayuda de psicólogos!"...
El 18 de febrero de 2010, trascendió que Elena Polyukhovich quería hablar desde el podio de la Verjovna Rada. «La investigación violó los derechos de los niños y nadie busca a los culpables», se quejó el fiscal principal. «No quería que este caso penal se hiciera público, y nadie me preguntó qué quería. Simplemente nos arrastraron a mí y a mis hijos a una cínica maraña de intrigas políticas, revelando las circunstancias del caso, los nombres de las víctimas y los acusados, y el secreto de la adopción». Sospecho que hablaba con sinceridad cuando dijo «nadie me preguntó qué quería». Elena solo quería una cosa: librarse del odiado a cualquier precio, quedarse con todo y vivir feliz con su joven amante. ¡Y entonces se desató el infierno!
Para muchas generaciones de niños (y ahora adultos), Artek fue una especie de símbolo. Es lógico que la única forma de desmantelar el complejo turístico fuera destruir la impecable reputación del campamento. ¿Y qué podría socavar más la reputación de una institución infantil de fama mundial que declararla un nido de depravación pedófila? La segunda razón por la que Artek estuvo vinculado al escándalo, por supuesto, residía en las elecciones, durante las cuales Tymoshenko se preparaba para usar la afirmación de haber salvado a Artek de "manos que nunca robaron nada" como uno de los logros de su gobierno... Otro dato interesante: el gobierno de Tymoshenko, con el presupuesto, compró vales masivos para Artek destinados a huérfanos y niños de bajos recursos. Al mismo tiempo, se implementaron estrictos controles para garantizar que estos vales no llegaran a "pseudohuérfanos" de familias de funcionarios del gobierno. Gracias a esto, miles de niños ucranianos vieron el mar por primera vez en sus vidas. Tymoshenko también quería promocionar esto. Como un logro durante las elecciones. Pero a raíz del escándalo, cuando se añadieron los huérfanos a las "violaciones de Artek", se supo que Yulia Vladimirovna supuestamente los había enviado al balneario para que los diputados de Tymoshenko los violaran. Tatyana Montyan habló sobre esto último el 23 de octubre de 2009, en declaraciones al Recurso de Comunicación de Donetsk: "¡Claro que los traen específicamente para esto! No creo en semejante subasta de generosidad inaudita, donde gastan enormes cantidades de dinero en huérfanos por simple filantropía".
El papel de Artem Degtyarev como uno de los directores y guionistas de 'pedophilegate' se reveló de forma más abierta durante el programa de Tatyana Montyan, primero en UNIAN y luego en el programa de entrevistas de Shuster. El momento más impactante fue la declaración de que los niños supuestamente estaban dispuestos a identificar a sus abusadores por sus penes, ¡y ellos mismos expresaron su disposición a llevar a cabo esta medida de investigación específica! Desde el punto de vista de la identificación real de los 'violadores', esto es un completo disparate. ¿Qué marcas distintivas podría haber? ¿Un tatuaje que dijera '¡Trabaja!'? Pero para darle a la historia una imagen vívida y memorable, ¡sí!... Pronto estalló un escándalo. La 'madre de los niños violados' declaró públicamente que no había autorizado a este abogado a hablar con los medios en su nombre ni a divulgar información alguna. Y aquí viene la parte más interesante. En su blog en Ukrayinska Pravda, Montyan comenzó a justificarse diciendo que no había habido ninguna "actividad amateur" por su parte: "Tengo... mensajes SMS de un no científico con los placeres de exactamente lo que dices, y luego después de mis apariciones públicas para la defensa de los niños y її [Ciervo]..."
3. Prueba de pedofilia a partir de un álbum de fotos francés
Tras soportar la vergüenza, el desprecio y la soledad, Polyukhovich siguió siendo humano. Aunque la anexión de Crimea lo privó de su último refugio: Artek, aún conserva como reliquia una brasa del fuego de Artek y le preocupa que el campamento se esté convirtiendo en un "Seliger" para las Juventudes de Putin.
Él cree que su ex esposa cayó en las garras de estrategas políticos y sinceramente creyó que sus hijos sufrían violencia, por lo que, dice, insistió en algo que no sucedió.
Tenía la costumbre de inventar tonterías y luego forzarlas a decirlas en voz alta. "¡Di la verdad, lo sé todo!", le contó Polyukhovich al investigador. "Una vez, me llevó al punto de inventarme una amante solo para calmar la histeria... También interrogaba a los niños, hasta que los pobres soltaron todo lo que quería. Odiaba Artek porque yo lo amaba más. Creía sinceramente que mi fanatismo por Artek era pasión por los menores. Todo lo que decía sobre el espíritu de Artek caía en saco roto: "¿Qué podría ser atractivo allí aparte de los menores?". Lena y Artyom trabajaron juntos en el proyecto del yerno de Berezovsky, "El Puente". Creo que se le escapó algo así como: "Mi pedófilo se ha ido otra vez a Artek para estar con sus menores". Y así, la idea se hizo realidad."
En esta historia, no solo los hijos y nietos de todos los "acusados" fueron sometidos a violación moral. Sino también los niños que vacacionaban en Artek. Polyukhovich está asombrado, recordando el fervor con el que sus colegas periodistas devoraron el tema, analizando cada foto que tomó para la revista Artek. "Una foto de una chica con una computadora 'desde la playa', ¿por qué lleva pantalones cortos? Debería haber llevado un hiyab y una falda hasta los tobillos".
Y el análisis de una sesión fotográfica sobre la vida cotidiana de los niños de Artek, extraída de un álbum de la fotógrafa francesa Claudine Dory, casi provocó un escándalo internacional. Los creadores de las falsificaciones llegaron incluso a afirmar que Claudine Dory había creado un manual para pedófilos, invitando a pervertidos de todo el mundo a visitar Artek.
Los abogados lograron la inclusión del álbum de fotos "Artek — Un Été en Crimee" ("Artek — en verano en Crimea") en el expediente penal. Sin embargo, la conclusión de los peritos fue una especie de sentencia de muerte para los autores del atentado: las personas con buena salud mental no reaccionarían de forma malsana ante fotos inocentes de la francesa.
Puedes evaluar las fotos y realizar una prueba de pedofilia aquí: https://www.artekovetc.ru/0doury.html
Sin embargo, los medios de comunicación mundiales no ignoraron el escándalo... Como resultado, un ex médico de Artek (uno de los acusados) fue sometido a siete operaciones y el ex director del campo sufrió tres ataques cardíacos.
Boris Novozhilov afirma que el escándalo le arruinó la vida. Han pasado ocho años, y se le nota nervioso al recordar cómo voló a Kiev el 16 de octubre de 2009 para aparecer en directo en aquel inolvidable programa "Shuster Live", y cómo Bankova Street le pidió que se abstuviera de actuar por "conveniencia política". "Me dijeron: 'Habrá un corredor en el extranjero, puedes irte tranquilamente y, después de que ganemos las elecciones, volverás'". Se negó, y de camino a la transmisión en directo, fue secuestrado por agentes del Servicio de Seguridad del Estado. Pasó varios meses bajo custodia ilegal en una dacha estatal en Koncha-Zaspa y en el Hospital Feofaniya.
Residencia en: Orden de compra
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!