El ex ministro de Defensa vendió sus bienes sin problemas la víspera de su detención.
La Fiscalía General de Ucrania devolvió 9 mil millones de UAH a los ciudadanos y al estado el año pasado mediante demandas exitosas. El Fiscal General Yuriy Lutsenko lo anunció en Facebook. "En 2016, se otorgaron 15,5 mil millones de UAH a los ciudadanos y al estado mediante demandas interpuestas por la Fiscalía General. De hecho, 9 mil millones de UAH se devolvieron durante el año", declaró textualmente.
Es imposible verificar las declaraciones del Fiscal General: como es habitual en Yuriy Lutsenko, no aportó ninguna prueba real (casos específicos, documentos, cantidades ni autores). Confiar en la palabra de Yuriy Lutsenko es el último recurso: es un hombre sin reputación.
El caso de Dmitry Salamatin, ex ministro de defensa ucraniano durante la era de Yanukovych y protegido de los servicios secretos rusos, que está al borde del cierre, ilustra cómo la Fiscalía General (GPU) en realidad "investiga" casos de alto perfil que involucran a acusados odiosos y enormes pérdidas para el estado de Ucrania.
Prefacio requerido
Bajo el "nuevo gobierno", el fiscal militar jefe, Anatoliy Matios, anunció causas penales de alto perfil contra varios exministros de defensa ucranianos, cuyas actividades provocaron la degradación de las Fuerzas Armadas de Ucrania y la pérdida de efectividad del ejército ucraniano para la época de la invasión rusa. Como ya es habitual para Matios, estos "casos ministeriales" quedaron en el olvido, al igual que la mayoría de los demás casos penales de alto perfil anunciados por esta figura. Ni uno solo de los exministros ni de sus docenas de cómplices ha sido condenado.
Un ejemplo de ello es el caso “Salamatin”, protagonizado por el ministro de Defensa de Ucrania durante la presidencia de V. Yanukovych.
Este caso demuestra de forma más vívida y completa el sistema de robo a gran escala dentro de Ukrspetsexport (el comercio de exportación de armas, municiones y equipo militar), Ukroboronprom (la producción de armas y equipo militar) y las Fuerzas Armadas de Ucrania; las tres agencias clave para la defensa del estado estaban dirigidas bajo Yanukovych por el ucranófobo Dmitry Salamatin, un hombre con una biografía de agente de los servicios especiales rusos.
El caso de Dmitry Salamatin demuestra claramente el mecanismo de "utilización", es decir, el colapso y el cierre de los casos penales ("procesos penales") en los que los acusados son personas ricas e influyentes.
Robo y acusación
Recordemos que la iniciativa de procesar al exministro de Defensa ucraniano Dmytro Salamatin no es obra del "nuevo gobierno" ni de Anatoliy Matios personalmente. La causa penal n.º 42013000000000396 (en adelante, el "caso Salamatin") se abrió bajo la "regla penal" de Yanukovych el 8 de noviembre de 2013, en vísperas del Euromaidán.
Es evidente que los acontecimientos del otoño e invierno de 2013 y el turbulento año de 2014 impidieron que los fiscales de la Fiscalía General se concentraran en este caso. Probablemente, esto se debió a que "no había orden": Yanukovych había huido, el "nuevo gobierno" tenía otras preocupaciones y la Fiscalía General no está acostumbrada a trabajar en beneficio del Estado, según el Juramento de Lealtad.
El interés por el "caso Salamatin" (o los millones del exministro) en la Fiscalía General (o en el círculo íntimo de Petro Poroshenko) solo surgió a finales de mayo y principios de junio de 2015, un año y medio después de su registro. Fue a principios de junio de 2015 cuando se presentó la primera apelación de la investigación ante el tribunal: Vadym Volodymyrovych Savchak, fiscal del grupo de fiscales de la Fiscalía Militar Principal de la Fiscalía General de Ucrania, presentó una solicitud ante el tribunal para obtener acceso temporal a los objetos y documentos del caso que investigaba.
Cabe destacar que la Fiscalía Militar Principal no se hizo cargo del caso Salamatin hasta junio de 2015, a pesar de que Anatoly Matios ocupaba el cargo de Fiscal Militar Principal desde agosto de 2014 y tuvo todas las oportunidades para intensificar la investigación de este caso contra uno de los principales responsables del colapso del ejército y la industria de defensa ucranianos. Sin embargo, por alguna razón, no lo hizo.
A finales de agosto de 2015, la investigación aclaró rápidamente las cantidades y la dirección de la búsqueda de fondos en el caso Salamatina. En concreto, la investigación se centró en la desaparición de fondos adeudados a Ucrania por la reparación de un helicóptero MI-8T, por un valor de 3,6 millones de dólares; por el suministro de seis aviones AN-32B, por un valor de 99 millones de dólares; y por el suministro de 420 vehículos blindados de transporte de personal sobre ruedas BTR-4 y sus vehículos basados, por un valor de 457,5 millones de dólares, lo que supone un total de más de 560 millones de dólares. Además, para entonces, la investigación ya había establecido que numerosas empresas que figuraban como intermediarias (consultores jurídicos, etc.) en estos contratos no tenían ninguna relación con las transacciones multimillonarias.
En septiembre de 2015, la investigación había esclarecido el monto de los probables sobornos derivados de contratos de suministro de equipo militar a Irak: aproximadamente 46 millones de dólares.
Luego, por alguna razón, hubo una pausa en la investigación que duró casi un año: 10 meses separan la fecha en que se determinó el monto de los daños causados al Estado, su ubicación y la fecha en que los investigadores finalmente decidieron incautar esas cantidades.
Por decisión del Tribunal de Pechersk 757/28342/16-k del 10 de junio de 2016 (Juez S. Sh. Babenko, con la participación y a petición del fiscal de la Fiscalía Militar Principal de la Fiscalía General de Ucrania, Vadym Vladimirovich Savchak), se autorizó la investigación para congelar las cuentas y activos de Dmitry Salamatin por un monto de casi 30 millones de dólares estadounidenses.
Español Cita del fallo del tribunal: "... Sin embargo, los jefes de la Corporación Estatal Ukrspecexport y la Corporación Estatal Ukroboronprom, incluido el Individuo_2 (de fecha 10.06.2010 No. 678/2010, 04.01.2011 No. 2/2011 encabezó la Corporación Estatal Ukrspecexport y la Corporación Estatal Ukroboronprom) durante 2011-2013, habiendo recibido autoridad para controlar la implementación de los contratos de comercio exterior celebrados entre LLC SZTP Progress y el Ministerio de Defensa de Irak, abusando de su posición oficial, transfirieron infundadamente a no residentes: Paragon Impex LTD, Mirage Sarl, Lionel Europe Corporation, DINET GROUP LTD, Runestone Partners LLC fondos por un monto de USD 29,250,033.12, que, de conformidad con los Contratos de comercio exterior del 25 de septiembre de 2009, No. Las cuentas de Dmitry Salamatin han sido congeladas: el exministro es sospechoso de malversar 30 millones de dólares.
Pero lo curioso es que la decisión judicial de embargar los bienes de Dmitry Salamatin, del 10 de junio de 2016, fue enviada al Registro Estatal Unificado de Decisiones Judiciales recién el 11 de agosto, es decir, 2 (¡dos!) meses después de su emisión.
Según la práctica habitual en Ucrania, estas acciones solo se llevan a cabo cuando funcionarios altamente influyentes de al menos dos poderes del gobierno —en nuestro caso, el judicial y el ejecutivo (la fiscalía)— tienen un interés creado. Esto se hace para minimizar el riesgo de exposición pública a una decisión judicial específica.
Lea más sobre este y otros "incidentes" del "caso Salamatin" en la publicación "¿Se está preparando el caso Salamatin para el colapso?"
Este artículo fue publicado el 5 de diciembre de 2016. Obviamente, los involucrados en el escándalo también lo leyeron.
Porque en muy poco tiempo, el Registro Estatal Unificado de Decisiones Judiciales se complementó con nada menos que 10 decisiones del Tribunal de Pechersk, que datan de 2015 y 2016, además de las nueve decisiones que el Registro contenía en el momento de su publicación el 5 de diciembre.
Tres días después de la publicación del artículo, el 8 de diciembre de 2016, el Fiscal General de la Fiscalía Militar Principal, V.Yu. Tarasyuk, presentó una solicitud ante el Tribunal de Distrito de Pechersky solicitando a los investigadores el acceso a los documentos de PJSC Commercial Bank Investbank (código EDRPOU 20935649, registrado en la calle Velyka Arnautska, 2B, Odessa) para su revisión e incautación. El juez A.A. Belotserkovets autorizó la revisión e incautación.
Recordemos: la última sentencia judicial en el "caso Salamatin" data del 10 de junio de 2016: el tribunal de Pechersk autorizó la incautación de fondos en dos cuentas en el PJSC de Odessa "CB Investbank" (MFO 328210) (Fiscal V.V. Savchak, Juez S.Sh. Babenko).
Luego, en junio de 2016, una investigación que duró un año estableció que el principal acusado en el caso, D. Salamatin, había celebrado el aniversario de la pausada "investigación" vendiendo sus propiedades inmobiliarias de élite en Ucrania, incluidas parcelas de tierra en zonas prestigiosas y edificios residenciales.
En el idioma oficial, D. Salamatin "... durante 2011-2013 adquirió la propiedad de los siguientes bienes inmuebles: un edificio residencial en la dirección: DIRECCIÓN_1; el 28 de marzo de 2012, terrenos en la dirección: región de Kiev, distrito de Obukhov, asentamiento de tipo urbano Kozin, complejo residencial "Peyzazh" con números catastrales: NÚMERO_3, con una superficie de 0,1744 hectáreas, destinado a la explotación de una explotación agrícola personal; NÚMERO_4 con una superficie de 0,1501 hectáreas, destinado a la construcción y el mantenimiento de un edificio residencial, dependencias y estructuras; NÚMERO_5, con una superficie de 0,1006 hectáreas, destinado a la construcción y el mantenimiento de un edificio residencial, dependencias y estructuras. Bienes muebles, a saber: un automóvil de pasajeros BENTLEY CONTINENTAL GT de 2012, adquirido el 23 de agosto de 2013; un TERRENO de 2011 ROVER, comprado el 26 de marzo de 2012…
Según el certificado de información del Registro Estatal de Derechos sobre Bienes Inmuebles y del Registro de Derechos de Propiedad sobre Bienes Inmuebles de fecha 06/07/2016, INDIVIDUAL_2 (D. Salamatin - A) el 31/05/2016 enajenó dicho inmueble a INDIVIDUAL_5, y los fondos recibidos por ello se transfirieron a la cuenta NÚMERO_2, abierta en OJSC CB Investbank (MFO 328210) y pertenece a INDIVIDUAL_2 (D. Salamatin - A).
Y la investigación, que por alguna razón no había incautado los bienes de Salamatin durante un año, "de repente", 10 días después, descubrió que acababa de vender esos mismos bienes (casas y terrenos en Kozyn, cerca de Kiev). Así que la investigación llegó a los tribunales, y el tribunal autorizó el acceso y la incautación de dos cuentas bancarias de Salamatin en un banco de Odessa...
Y otra vez – silencio...
Pasaron casi otros seis meses, y solo después del artículo de Argument la investigación volvió repentinamente su atención a la documentación de PAO KB Investbank; el objetivo era "recoger muestras de firmas" en estos documentos. Es decir, desde el momento de la posible incautación de los fondos de Salamatin por orden judicial, la investigación durante otros seis meses no llevó a cabo las acciones investigativas procesales obviamente necesarias que estaban obligadas a tomar inmediatamente después de obtener acceso a los documentos bancarios.
Esto solo es posible en un caso: existe un acuerdo especial entre los investigadores y el acusado, Dmitri Salamatin. Este acuerdo le permitió a D. Salamatin, ahora asesor de Vladímir Putin, tener la tranquilidad durante un año entero de la seguridad de sus activos en Ucrania, que jamás consideró ocultar de la investigación de GVP.
Justo en el aniversario de la intensificación de la investigación del caso n.º 42013000000000396, D. Salamatin vende sus bienes inmuebles, y ni siquiera en efectivo —lo cual sería natural dada su posición como acusado (existen numerosas tramas)—, sino mediante pagos no monetarios, que se depositan en sus cuentas bancarias de Odesa. Además, la investigación aparentemente le da a Salamatin una ventaja de 10 días, ¿quizás para que pueda convertir tranquilamente el dinero y transferirlo al extranjero? Y solo entonces solicita al tribunal una orden para congelar las cuentas, ahora vacías.
Así se ven desde fuera las manipulaciones de la investigación en el “caso Salamatina”.
Otro detalle interesante es que Yury Lutsenko asumió el cargo de Fiscal General el 12 de mayo de 2016. Dieciocho días después, Dmitriy Salamatin vendió sin problemas sus bienes inmuebles (y retiró el dinero). Es posible que la venta de activos de Salamatin fuera una reacción a este nombramiento: bajo el mandato de Shokin, Yarema y, sobre todo, Makhnitsky, Salamatin, como podemos ver, no tenía ninguna preocupación por sus bienes inmuebles.
Quizás la acción de Salamatin fue motivada por quienes han estado fingiendo una investigación en su contra durante todo el año. ¿Por qué no, si los bienes del exministro no fueron de interés para la investigación durante todo un año?
Otra posibilidad es que fuera la llegada de Yuri Lutsenko a la GPU lo que permitió a Salamatin resolver radicalmente la "cuestión de la vivienda" en su beneficio y en detrimento del Estado.
¿Pero quién nos lo dirá?
Ahora, ante el revuelo en torno al "caso Salamatin", los fiscales involucrados continúan con su juicio simulado. El resultado es evidente para el estado.
Me pregunto cuántos fiscales, investigadores y detectives participaron en el caso Salamatin desde el otoño de 2013. ¿Cuántas horas-hombre bien pagadas se dedicaron a su resolución? ¿Cuánto pagó el Estado por el transporte oficial, las oficinas con calefacción, las bonificaciones y los apartamentos oficiales de los fiscales, jueces y detectives vinculados a este caso? ¿A cuánto ascenderá esa cifra?
Los casos criminales de los hermanos fueron "investigados" según exactamente el mismo escenario. Klyuevs, Yuri Ivanyushchenko, Nikolai Zlochevsky, Dmitry Tabachnik, etc. Y los casos de Rinat Akhmetov, Viktor Medvedchuk, Vadim Novinsky y otros residentes del Kremlin (FSB, GRU, decidan ustedes mismos) no se están investigando en absoluto.
La pregunta candente es: ¿quién responderá por todo esto?
-
Georgy Semenets, Argumento
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!