Dmitri Isaenko
Hoy en día, el "nuevo" gobierno no está dispuesto a permitir que antiguos campamentos militares, campos de entrenamiento y aeródromos sean anexados por funcionarios y empresarios nacionales. Estafadores experimentados —funcionarios corruptos involucrados en la enajenación de tierras de defensa a empresas— siguen ocupando los puestos más importantes en ministerios y departamentos. Uno de ellos es el Viceministro de Desarrollo Regional, Construcción y Vivienda. Isaenko Dmitri ValerievichDmitry Isaenko comenzó su carrera en las Fuerzas Armadas de Ucrania, primero como jefe de la Dirección Central de Construcción Especializada del Ministerio de Defensa de Ucrania en Kiev, y luego (¡atención!) como director del Departamento de Construcción y Enajenación de Activos del Ministerio de Defensa de Ucrania en Kiev.
Es decir, esta es la misma persona que, gracias a la cual, las tierras y almacenes del Ministerio de Defensa cayeron en mal estado y fueron efectivamente expropiados al estado y a Kiev de forma gratuita para obtener ganancias excesivas y brindar a la mafia de la construcción la oportunidad de construir complejos residenciales y comerciales en las tierras del Ministerio de Defensa.
Tras cuatro años como director de departamento, Dmytro Isaenko entabló amistad con personalidades tan famosas como Oleksandr Pabat (miembro del Ayuntamiento de Kiev, jefe del departamento de publicidad y construcción de Finanzas y Crédito JSC) y la futura presidenta del Ayuntamiento de Kiev, Galina Gerega. Tras ello, Isaenko fue elegido miembro del Ayuntamiento de Kiev por la lista del partido Activistas Cívicos de Kiev en 2006.
No hace falta ser un académico para entender por qué Oleksandr Pabat incluyó a Isayenko en su partido político. Pabat dirigía el departamento de publicidad y construcción del Banco de Finanzas y Crédito, propiedad de facto del diputado de la Verjovna Rada, Kostyantyn Zhevago. Durante el auge de la construcción en Kiev, este banco fue uno de los tres principales bancos que otorgaban préstamos para la construcción de viviendas.
Así pues, el esquema operativo de la perrera era el siguiente: Isayenko transfirió los terrenos del Ministerio de Defensa de Ucrania al Ayuntamiento de Kiev, y Oleksandr Pabat, mediante una decisión del Ayuntamiento de Kiev, proporcionó terrenos para su posterior desarrollo a constructoras afines. Así surgió la idea de la Confederación de Constructores de Ucrania (KSU), o mejor dicho, un sindicato de la construcción militar corrupto en los terrenos del Ministerio de Defensa.
La decisión del Ayuntamiento de Kiev de asignar terrenos para el complejo militar-industrial, seguida de un contrato de arrendamiento, se emitió por un período de entre 3 y 5 años (durante la construcción), y posteriormente nadie pagó por ellos. En ocasiones, el arrendamiento se fijó por un período de entre 15 y 49 años (en casos en que fue necesario recurrir a licitaciones). En la mayoría de los casos, jueces corruptos, en colaboración con las autoridades locales y regionales y la fiscalía, decidieron transferir terrenos de defensa a empresas constructoras.
Pero en ningún caso se habló de indemnizaciones para el ejército.
El artículo ofrece solo un ejemplo de la transferencia de propiedades y terrenos relacionados con el ejército, que se desarrollaron bajo este esquema en el distrito de Pechersk de Kiev, en la llamada Montaña Negra, donde se ubicaba una unidad militar desde 1958 (Fig. 1), con una superficie total de más de 20 hectáreas. Con el tiempo, los terrenos del Ministerio de Defensa se transformaron en un complejo residencial de lujo. La construcción, que lleva diez años en curso, ha enriquecido a numerosos funcionarios gubernamentales.
Así, por decisión del Ayuntamiento de Kiev de 29.12.2004, No. 924/2354, de acuerdo con el proyecto de ordenación territorial con las correspondientes aprobaciones de todos los servicios municipales (Fig. 2), 19,5 hectáreas de terreno de defensa “Ciudad Militar No. 2” en la calle Podvysotskogo 6 (n.º catastral 82244103) fueron transferidas a la estructura comercial Budspetsservis LLC por un período de 15 años.
Esta decisión se tomó en violación de la Ley de Ucrania sobre el Uso de Terrenos de Defensa, modificando el uso previsto de una parcela de terreno designada para fines de defensa sin las decisiones pertinentes del Gabinete de Ministros ni las justificaciones para la liquidación de bienes militares, la aplicación de medidas compensatorias y la garantía de la capacidad de defensa del país. Un fragmento del plan maestro muestra la parcela asignada, que contiene instalaciones militares y espacios verdes recreativos (Fig. 3).
Los mapas de la década de 90 muestran el estado del sitio y las instalaciones defensivas del terreno. El cercado y la estructura de los edificios indican el carácter cerrado del sitio y su propósito defensivo (Fig. 4).
Actualmente, no se incluyen en los materiales del proyecto de adjudicación de tierras documentos relativos al cierre del campamento militar ni la venta o enajenación de los derechos de propiedad sobre edificios y estructuras militares. Sin embargo, los ortofotomapas de 2005 a 2013 muestran claramente el ritmo de construcción en zonas aún no liberadas de instalaciones militares y el crecimiento de rascacielos residenciales de lujo en antiguos terrenos de defensa (Fig. 5).
Ignorando la ausencia de documentación urbanística debidamente aprobada sobre el cambio del destino de las tierras de defensa, la ausencia de permisos de construcción y un proyecto aprobado, Budspetsservis LLC se apodera del territorio, destruyendo espacios verdes y propiedades militares únicamente sobre la base de la decisión del Tribunal Comercial de Kyiv de fecha 10.04.2007, No. 3/212, que obligó al Ayuntamiento de Kyiv a cumplir con los plazos de construcción (Fig. 6).
En otras palabras, ni la comunidad de Kiev ni las tropas recibieron una compensación adecuada por la pérdida de propiedades y tierras, valorada en aproximadamente 20 millones de dólares. Los territorios de uso especial se convirtieron en terrenos residenciales con la ayuda de funcionarios de la Administración Estatal de la Ciudad de Kiev, el Ministerio de Defensa y jueces.
Según el actual viceministro del Ministerio de Desarrollo Regional, Isaenko, el catastro de desarrollo urbano de Kiev (MIAS ZMD) de 2013 catalogó los territorios mencionados como edificios de varias plantas en el emplazamiento de la base militar (Fig. 7). Aún no se han registrado documentos urbanísticos que permitan la desaparición de la base militar y su conversión en urbanizaciones de lujo.
Isaenko enajenó propiedades militares a sus futuros amigos, quienes posteriormente lo nombraron diputado y luego viceministro. Hoy, los llamados urbanistas, que dependen completamente del actual viceministro, Isaenko, visualizan con confianza el desarrollo comercial en el nuevo plan maestro de la ciudad, en los terrenos de cuarteles y bases militares de toda la capital.
Fue la importancia y la escala de los tratos corruptos de Isaenko en el sector de la construcción lo que impidió que el Ministro de Desarrollo Regional, Gennady Temnik, despidiera a su adjunto en 2012, ya que era más fácil sentarse sobre redes de corrupción ya establecidas.
El nuevo viceprimer ministro y ministro de Desarrollo Regional, Volodymyr Groysman, también está encantado con los ingeniosos y profesionales planes de su anterior viceministro. Como alcalde de Vinnytsia, el nuevo ministro ni siquiera podía imaginar la magnitud y el alcance del sistema... Al fin y al cabo, su actual viceministro, Isayenko, es conocido por ser quien protege a todos los institutos estatales de diseño importantes. Uno de estos institutos, por cierto, está dirigido por Oleksandr Chizhevskyi, vicepresidente de la Unión Nacional de Arquitectos de Ucrania (NUAU) (quien, por alguna razón, suele ganar licitaciones para las porciones más lucrativas del presupuesto).
Conclusiones:
Para encontrar fondos para reponer el presupuesto estatal (de capital), satisfacer las necesidades del ejército en condiciones de guerra y garantizar la legalidad en materia de gestión de tierras y construcción, es necesario:
1. Establecer urgentemente una comisión bajo el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa y realizar una inspección de TODAS las instalaciones militares, industriales y de defensa en las ciudades con más de un millón de habitantes (Kiev, Donetsk, Járkov, Dnepropetrovsk, Odessa, Lviv) para la enajenación de propiedades y la retirada de territorios de ciudades y guarniciones militares (campos de entrenamiento, aeródromos, almacenes, dormitorios, etc.).
2. Las comisiones del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa elaborarán y aprobarán un programa para fortalecer la capacidad de defensa del ejército en condiciones de guerra y garantizarán la implementación de este programa utilizando propiedades y tierras enajenadas y asignadas ilegalmente para fines de defensa.
3. En las zonas descubiertas donde el uso militar se ha cambiado al desarrollo comercial sin las decisiones pertinentes del Ministerio de Defensa y el Gabinete de Ministros, realizar un inventario de propiedades y terrenos a expensas de los funcionarios involucrados en la preparación de documentos y estructuras comerciales que recibieron un trato preferencial del gobierno para el nuevo registro de estas parcelas de tierra y propiedad militar (incautación, redención, arrendamiento).
3. Ejercer el derecho del Estado a restablecer el orden público en relación con las parcelas y propiedades excluidas (construidas, enajenadas) de las unidades militares y empresas del complejo de defensa del país que no tengan documentos de compensación de gastos al presupuesto del país por la pérdida de edificios, estructuras y parcelas de tierra por decisión del Gabinete de Ministros (en algunos casos, el Consejo Supremo) y devolver dichas propiedades a la propiedad estatal.
En caso de no restituirse la propiedad y las tierras, obligar a los propietarios y usuarios de los territorios y propiedades del complejo militar-industrial y de defensa del país a compensar al Estado por los gastos de los programas de fortalecimiento de la capacidad defensiva del ejército en condiciones de guerra.
En nuestro artículo anterior, describimos una de las estrategias utilizadas por el viceministro de Desarrollo Regional, Construcción, Vivienda y Servicios Comunales, Dmytro Isayenko, en colaboración con diputados y funcionarios de Kiev, para robar 22 hectáreas de terrenos de Kiev al Ministerio de Defensa. Este artículo analizará cómo Isayenko se lucra de forma deshonesta con la planificación y supervisión arquitectónica, lo que representa miles de millones a escala nacional. Isayenko y la Confederación de Constructores de Ucrania. Cabe recordar que en 2007, Dmytro Isayenko, con la ayuda de la Unión Nacional de Arquitectos (NUA), fue transferido al Ministerio de Desarrollo Regional, Construcción, Vivienda y Servicios Comunales, donde asumió el cargo de viceministro en 2010. Hoy, este genio militar también representa los intereses de terceros en el ámbito empresarial, ya que ocupa el cargo de vicepresidente de la Confederación de Constructores de Ucrania (KSU).
Surge una pregunta lógica: ¿para quién trabaja principalmente Isaenko, entonces? No es difícil de adivinar. El presidente del Tribunal Constitucional es Lev Revazovich Partskhaladze (conocido por sus proyectos inmobiliarios durante la alcaldía de Kiev de Oleksandr Omelchenko); el primer vicepresidente del Tribunal Constitucional es Igor Lysov, presidente de Liko-Holding (quien se postuló para la Verjovna Rada por el distrito n.º 211 como miembro del Partido de las Regiones); los demás vicepresidentes son representantes de diversas empresas constructoras y holdings.
Por cierto, la Ley de la Función Pública prohíbe combinar un puesto de liderazgo en el Tribunal Constitucional con uno en el Ministerio de Desarrollo Regional. Pero nadie planea destituir al constructor secreto de la "Familia" de Yanukovych de su cargo de viceministro del Ministerio de Desarrollo Regional, Construcción, Vivienda y Servicios Públicos.
Isaenko supervisa los siguientes departamentos dentro del Ministerio de Desarrollo Regional: desarrollo regional y gestión de proyectos; desarrollo urbano, arquitectura y planificación territorial; desarrollo de la construcción, precios y economía de la construcción; regulación técnica y desarrollo científico y tecnológico; apoyo regulatorio y metodológico para la construcción industrial y civil, la industria de la construcción y la producción de materiales de construcción; y programas estatales y desarrollo de vivienda.
Es decir, Isaenko supervisa directamente toda la construcción dentro de Ucrania, la planificación arquitectónica y el desarrollo territorial (planes generales para asentamientos, esquemas de planificación regional y distrital, planes detallados y zonificación territorial), la certificación de especialistas y todos los documentos regulatorios, técnicos y legales.
20 mil millones por año
Empecemos por la construcción. El coste de la corrupción asciende a 10 mil millones de grivnas en cuatro años.
En 2010, en colaboración con el Tribunal Constitucional y bajo los auspicios de Andriy Portnov, abogado principal de la Familia, se elaboró un estudio de viabilidad para el programa estatal de "Vivienda Asequible". Bajo la supervisión de Boris Kolesnikov, Isaenko dedujo más de 2,6 millones de grivnas para este programa. En otras palabras, un simple papel equivalía a 300 dólares al tipo de cambio vigente en ese momento del Banco Nacional de Ucrania.
Posteriormente, las empresas constructoras cercanas al hijo mayor del presidente, Oleksandr Yanukovych, recibieron terrenos y una compensación del presupuesto estatal para la construcción de las llamadas viviendas sociales bajo este programa, prácticamente de forma gratuita. Por supuesto, esto es solo una cortina de humo. En realidad, todo el mundo entiende que el presupuesto estatal simplemente financiaba los proyectos comerciales de la familia Yanukovych, que generaban enormes ganancias para sus ejecutores.
El valor estimado de las transacciones para diversos programas de vivienda asciende a aproximadamente 2 mil millones de grivnas. Dmytro Isaenko desempeñó un papel clave en estos programas, presentando informes al Ministerio de Finanzas y al Ministerio de Economía para el pago de las facturas de los programas estatales.
Según el Comité Anticorrupción del Tribunal Constitucional de Ucrania, el monto total de fondos corruptos involucrados en el proceso de construcción por parte de promotores inmobiliarios alcanza los 20 mil millones de UAH al año.
Si sumamos a esto los costos de los programas gubernamentales de vivienda y las pérdidas derivadas del uso ineficiente de los presupuestos regionales y locales, tenemos el panorama de un presupuesto multimillonario desperdiciado, un presupuesto que tanto costó conseguir el sector real de la economía: las pequeñas y medianas empresas, los industriales y los empresarios.
El destino de los proyectos de construcción se decidió por 400 millones
A continuación viene el sistema de desarrollo urbano. El componente de corrupción asciende a 300 millones de grivnas al año. Los organismos reguladores de este sistema de gasto presupuestario son los departamentos regionales y de la capital, y las administraciones distritales y municipales.
Al ser nombrados para el cargo, después de consultar con Dmitry Isaenko, un representante del Ministerio de Desarrollo Regional, los futuros administradores de arquitectura juraron lealtad a los planes corruptos que implican el uso de la parte gráfica de la documentación de planificación urbana (esquemas de planificación, planes generales, planes de zonificación y planes detallados) para regular las actividades de desarrollo urbano en el país.
Para obtener una conclusión sobre la asignación de terrenos (según los proyectos de ordenación territorial) y las condiciones urbanísticas para el desarrollo urbanístico, los clientes deben contactar a los arquitectos jefes de distritos, ciudades y regiones. Obtener estas conclusiones y condiciones urbanísticas requiere información gráfica: extractos de la documentación urbanística. Es precisamente este servicio gráfico el que subyace a la actividad financiera y las tramas de corrupción en los sectores de la construcción y la ordenación territorial.
En Ucrania, las autoridades de planificación urbana y arquitectura registran un promedio de 1000 solicitudes diarias de servicios de regulación urbanística en 25 óblasts, 490 distritos y 350 ciudades. El coste de obtener documentos urbanísticos (o los sobornos para evitarlo) oscila entre 500 y 3000 grivnas por documento. Esto significa que circula un promedio de 1 millón de grivnas al día.
Tras calcular los posibles errores mediante interpolación, podemos concluir que aquí circulan anualmente 300 millones de grivnas al margen del presupuesto estatal. Y el viceministro competente, por supuesto, no se queda de brazos cruzados a la hora de abordar estas cuestiones.
Esto ni siquiera considera los gastos multimillonarios de los presupuestos estatales y locales para la elaboración de esta documentación de planificación urbana. Por ejemplo, en 2012, tres institutos estatales de diseño recaudaron más de 70 millones de grivnas de los presupuestos estatales, regionales y locales, y en 2013, más de 80 millones de grivnas.
Representantes regionales de Isaenko
Es bien sabido que ningún proyecto importante en Kiev se completó sin la aprobación personal de Isayenko. Esta astuta estrategia sigue vigente en la capital hoy en día, a través del arquitecto jefe adjunto de Kiev, Andriy Vavrysh, quien, al ser nombrado para la Administración Estatal de la Ciudad de Kiev, era electricista de transporte de formación, pero no tenía estudios superiores.
Sin embargo, esto no impidió que Vavrish, gracias al patrocinio de Levochkin, Kravets y Portnov, se convirtiera en reparador de obras en Kiev. Solo quienes no han solicitado la documentación al Departamento de Desarrollo Urbano y Arquitectura de la Administración Estatal de la Ciudad de Kiev desconocen las tarifas de la capital para la "resolución de problemas".
Cualquiera que lo haya contactado sabe que en 2013, presentarle a Vavrish los requisitos iniciales del diseño sin 50 dólares fue inútil. El monto total de corrupción que pasó por este arquitecto asciende a aproximadamente 5 millones de dólares.
La situación es similar en la región de Kiev. La arquitecta jefe regional, Natalia Moshinskaya, también sin estudios superiores de arquitectura, fue nombrada para este puesto (prohibido por la Ley de Actividad Arquitectónica) bajo la supervisión directa de Dmytro Isaenko, para defender los intereses de Boyko, Firtash y Levochkin.
No fue hasta 2013 que Moshinskaya obtuvo su certificado de arquitecta a través del Ministerio de Desarrollo Regional y Construcción y, a través del Consejo Nacional de Arquitectos Ucranianos, recibió el título de Arquitecta Honoraria de Ucrania. Esto no sorprende, ya que la región de Kiev incluye Mezhyhirya, Sukholuchye, Irpin, Stoyanka, Zazimye y otras tierras que la comunidad perdió debido a Moshinskaya. Fue ella quien firmó, sin justificación alguna, las órdenes de la administración estatal regional sobre la asignación de tierras para fines de desarrollo urbano y aprobó los planes maestros para los asentamientos donde vivían los protegidos de la "Familia".
Por cierto, nadie planea despedir ni a Vavrish ni a Moshinskaya. Esa es una pregunta para el primer ministro Arseniy Yatsenyuk y el viceprimer ministro Volodymyr Groysman.
Una forja de talentos de 2 millones de dólares
Un poco más sobre el personal. No es de extrañar que la intensa actividad de Dmitry Isaenko se haya extendido al proceso de certificación de especialistas en construcción y arquitectura.
Isaenko desarrolló este sistema larga y meticulosamente con la ayuda de su amigo, el Honorable Abogado de Ucrania, Andriy Portnov. Y —¡vaya!—, Isaenko obtuvo el monopolio de la emisión de certificados de cualificación, sin la intervención de universidades ni del Ministerio de Educación.
Cabe aclarar que, hoy en día, tras completar cinco años de estudios universitarios, un joven arquitecto debe pagar 5300 grivnas por un curso de una semana para acceder al mercado de la arquitectura. Posteriormente, debe aprobar un examen, pagando una tasa aparte de 1147 grivnas, además de 688 grivnas por el certificado de cualificación.
Este programa opera a través de la Unión Nacional de Arquitectura y Construcción (NACU) para el Centro Nacional de Expertos de la NACU, LLC, administrado por la familia del socio de Isaenko, Oleksandr Chizhevskyi, director de la empresa estatal Ukrniigrazhdanselbud y vicepresidente de la NACU, quien también preside la comisión de certificación de arquitectura y construcción del Ministerio de Desarrollo Regional y Construcción. Es pura coincidencia, ¿sabe?
Conclusiones y recomendaciones.
Para reiniciar el gobierno y cambiar el sistema, que se basa en la división de los fondos presupuestarios, es necesario:
1. Realizar urgentemente una depuración de todos los viceministros y directores de departamento del Ministerio de Desarrollo Regional (y otros ministerios y agencias), que han estado operando durante muchos años dentro de un sistema de vínculos corruptos persistentes y gastando enormes fondos presupuestarios, mientras que el país está perdiendo presupuesto y recursos, y los ucranianos están perdiendo la confianza en el gobierno.
2. Obligar al "nuevo gobierno" a erradicar las tramas de corrupción en la construcción. Realizar auditorías no solo a funcionarios, sino también a empresas que recibieron trato preferencial del gobierno. Es importante recordar que los estrechos vínculos entre funcionarios que ocupan cargos en diversos holdings pueden compararse con una relación familiar entre "la madre-gobierno y el padre-empresa", lo que da lugar a una corrupción monstruosa.
3. Para privar a Levochkin, Portnovav, Prisyazhnyuk y otros antiguos "chupasangres" de un inmenso recurso, es necesario no solo despedir a funcionarios, sino también reformar radicalmente el sector de desarrollo regional y construcción.
4. Solo las personas a quienes se les ha prohibido ejercer cargos gubernamentales, a quienes no se les permite hacerlo y, quizás, no se les permitirá hacerlo a menos que surjan otros líderes en el país, son capaces de revitalizar este sistema. Se trata, ante todo, de especialistas con experiencia en pensamiento innovador y creativo que han propuesto repetidamente a las autoridades (incluidos los ministros del Ministerio de Desarrollo Regional) mecanismos y principios modernos de administración pública basados en las normas y prácticas europeas.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!