La investigación descubrió a malversadores, estafadores y narcotraficantes. Al menos el 10% de los internautas ucranianos visitan EX.ua con regularidad. Más de 2 millones de personas ven películas, música, juegos y software en línea o los descargan a sus ordenadores. Todos entienden que usar los servicios gratuitos de este sitio es ilegal, pero a nadie parece importarle.
Precio de emisión
El problema es que EX.ua no toma prestado contenido directamente de los titulares de los derechos de autor, sino que lo roba de otros "piratas": grandes rastreadores de torrents rusos o directamente de los sitios web de estudios semilegales (o incluso ilegales) que doblan originales extranjeros al ruso. En otras palabras, roban a ladrones. Con este sencillo modelo de negocio, un pequeño equipo de media docena de personas genera unos ingresos sustanciales. Según nuestras estimaciones conservadoras, gracias a la agresiva publicidad en vídeo, los ingresos de EX.ua podrían alcanzar las 100 UAH por cada mil visitas a la página. Considerando que el número de visitas a la página de este sitio puede alcanzar el millón al día, se puede usar una calculadora para calcular aproximadamente la cantidad. Incluso si asumimos que el 50 % de este dinero se destina a intermediarios como agencias de publicidad, la cifra sigue siendo considerable: hasta un millón y medio de grivnas al mes.
En principio, 720.000 dólares al año no es una suma tan elevada. Varias pequeñas empresas ucranianas de TI tienen cifras mucho mayores y no infringen el Código Penal de Ucrania ni las leyes de ningún país occidental. Pero EX.ua tiene otra cara: el daño que causa a los productores de contenido. Incluso si valoramos una visualización o descarga de una película, un episodio de una serie de televisión, un álbum de música, un programa de ordenador, etc., en un dólar simbólico, la pérdida anual total para los titulares de derechos de autor asciende a cientos de millones de dólares.
Las pérdidas para el país derivadas de la "cooperación" entre EX.ua y los entusiastas ucranianos de la "shara" podrían ascender a miles de millones. En abril de este año, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos publicó su informe anual Especial 301, dedicado a la protección de los derechos de propiedad intelectual en todo el mundo. Ucrania, al igual que el año pasado, permanece en la Lista de Vigilancia Prioritaria, junto con otros 11 países. Esta categoría es ligeramente mejor que la de País Extranjero Prioritario, pero aún indica un nivel insuficiente de protección de la propiedad intelectual en el país. Los autores del informe señalan que la inclusión del país en la lista debería indicar que es hora de tomar medidas para combatir la piratería. Si el país no responde, el gobierno estadounidense podría presentar una queja ante la OMC. Y entonces habrá consecuencias.
Y esto plantea preguntas. ¿Por qué las autoridades ucranianas, que han declarado abiertamente su lucha contra la corrupción en particular y la delincuencia en general, ignoran a EX.ua? ¿Por qué los piratas son tan evasivos para la ciberpolicía? Y, lo más importante, ¿quién está detrás de ellos?
A principios de 2012, cuando el Ministerio del Interior incautó los servidores de EX.ua como parte de una investigación sobre la distribución de contenido pirateado, el hijo menor del entonces presidente, Viktor Yanukovych, ya fallecido (se ahogó mientras patinaba en el lago Baikal), dio sólidas razones para sospechar que alguien de la "familia", quizás incluso el propio hijo del dictador, estaba detrás de EX.ua. Como es bien sabido, Viktor Yanukovych no solo estaba interesado en los coches de carreras y el alcohol, sino también en la industria de las tecnologías de la información, llegando incluso a escribir artículos "filosóficos" sobre ella para el periódico ucraniano Pravda. Pero la pregunta surge de nuevo: ¿por qué las autoridades policiales no intervienen ahora en este recurso "pirateado", cuando su fachada se ha desvanecido hace tiempo?
Historia offshore
Los expertos especularon previamente que EX.ua pertenecía a una importante empresa nacional de TI. Al igual que en 2012, cuando estalló un escándalo tras la confiscación de los servidores de EX.ua, estos se encuentran actualmente en el centro de datos de Volia. Al menos en mayo de este año, cuando el sitio estuvo inactivo durante varios días debido a un potente ataque de denegación de servicio (DoS) perpetrado por un grupo de hackers estadounidenses, algunos usuarios que accedían a EX.ua fueron redirigidos a volia.com.
Según la publicación en línea MediaNanny, el mayor accionista de VOLIA es Providence Equity Partners, un fondo registrado para varias compañías de las Islas Caimán del mismo nombre, a través de una compañía offshore chipriota. Controla el 34,92% del proveedor. Otro 15,3% está en manos de SigmaBleyzer, un fondo registrado en Dinamarca y bajo la influencia del ciudadano estadounidense Michael Blazer (oriundo de Járkov). Sin embargo, el esquema enumera tres compañías (12,5% cada una) como propietarios de SigmaBleyzer, junto con varios otros accionistas con participaciones inferiores al 10%. El tercer mayor accionista de VOLIA, con una participación del 11,68%, es la compañía offshore chipriota Braeside Investments, propiedad del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (37,39%), compañías de Luxemburgo y el Reino Unido (10% cada una) y otras con participaciones inferiores al 10%. Sin embargo, existen indicios de que esta sociedad offshore también está bajo la influencia de Blazer, ya que las empresas propietarias de Braeside Investments también poseen SigmaBleyzer. Los accionistas restantes son siete empresas con participaciones que oscilan entre el 3% y el 8%. Entre ellas se incluyen dos empresas estadounidenses, una de Bélgica y otra del Reino Unido, dos sociedades offshore chipriotas y una de las Islas Caimán.
Cabe destacar que en 2007, en su punto máximo de cotización, Blazer vendió la empresa al fondo de capital privado Providence Equity Partners. No se reveló el porcentaje exacto, pero el Comité Antimonopolio en ese momento solo había aprobado la venta del 50 % de la empresa. La operación se valoró en aproximadamente 300 millones de dólares. También se informó en ese momento que SigmaBleyzer retuvo el 32 % de Volia.
Providence Equity Partners es uno de los mayores fondos de capital privado del mundo en los sectores de medios y telecomunicaciones. Gestiona inversiones por un total de 21 000 millones de dólares y, desde su fundación en 1989, ha invertido en más de 100 empresas ubicadas en más de 20 países.
Es posible que uno de los clientes anónimos de Providence Equity Partners, SigmaBleyzer u otros accionistas formales de Volia hayan invertido en EX.ua, razón por la cual los servidores del sitio se encuentran en el centro de datos de esa empresa. Esto es improbable (aunque no del todo imposible). Lo más probable es que Volia ofreciera al equipo de EX.ua las condiciones más favorables en aquel momento. El sitio aloja o alquila entre 150 y 200 servidores de este proveedor, lo que podría generarle a Volia aproximadamente 150 UAH al mes. Si bien nadie ha presentado ninguna reclamación directa contra EX.ua, es improbable que la empresa, conocida por su avaricia, rechace este dinero.
Además, no es un hecho que EX.ua continúe utilizando los recursos de Volia...
Conexión rusa. Un poco de drogas y pornografía.
Tras examinar la dirección IP (186.2.163.200) a la que está vinculado el nombre de dominio EX.ua desde mediados de junio de 2016, quedamos un tanto desconcertados.
Físicamente, se encuentra en el refugio temporal del padre del fallecido defensor de EX.ua, en Rostov del Don, Rusia, y pertenece a la empresa offshore de Belice Dankom LTD, fundada por dos programadores emprendedores de Rostov.
Suponemos que EX.ua contrata protección DDoS y otros servicios de DDoS-GUARD, una empresa afiliada a Dankom y también registrada en Rostov. Por cierto, entre otras cosas, los servicios de DDoS-GUARD permiten ocultar la ubicación real de los servidores físicos del sitio web, por no mencionar la información sobre los propietarios del sitio web.
Considerando que EX.ua está catalogado como sitio web prohibido en Rusia, resulta extraño que sus propietarios hayan optado por colaborar con socios rusos. Es comprensible que los líderes de la industria occidental no quieran asociarse con un recurso que infringe la legislación penal. Sin embargo, en Ucrania, el país de origen de EX.ua, existen numerosas empresas que ofrecen productos y servicios similares de alta calidad a precios asequibles.
Hay dos explicaciones para esto. Primero, si la policía cibernética tiene una orden judicial, la empresa ucraniana se verá obligada a revelar sus contraseñas y direcciones. Segundo, Dankom LTD y sus empresas asociadas no son simplemente empresas de TI que ofrecen seguridad, alojamiento y otros servicios. Son una puerta de entrada a la red oscura, donde, entre otras cosas, se puede comprar drogas de forma anónima.
La mayoría de los clientes de DDoS-GUARD son sitios web claramente fraudulentos dedicados a ganar dinero fácil en línea, como EX.ua, pero también repositorios de contenido pirateado a menor escala, plataformas de intercambio de criptomonedas dudosas y similares. Curiosamente, este sospechoso grupo de clientes de DDoS-GUARD incluye el sitio web oficial de Eco de Moscú y Antikor, un recurso de noticias ucraniano de dudosa reputación.
Por cierto, otra dirección IP de Dankom, ubicada en Belice, está vinculada a un sitio pornográfico y a un portal de prostitutas en Nizhny Novgorod.
Otra empresa de la órbita de Dankom LTD es digna de mención: Promanaged Llc.
Su dirección IP beliceña solo alberga siete sitios web. Algunos están caídos. El resto son casas de cambio de divisas, portales a la red oscura y tiendas en línea que venden drogas sintéticas mediante métodos de entrega a domicilio.
Observen la popularidad global de estos sitios. Parece que a estas startups les va bastante bien.
Es dudoso que los propietarios de EX.ua se asociaran con los beliceños de Rostov únicamente por razones de precio y calidad. Quizás tengan algún otro vínculo: EX.ua y Dankom tienen propietarios afiliados, o los fundadores de estas entidades simplemente se conocen personalmente.
Pero tengamos en cuenta dos puntos. En primer lugar, crear una red offshore, incluso una pequeña como Dankom, no es la iniciativa más económica. Su fundador debe contar con un capital inicial de cientos de miles de dólares. En segundo lugar, al igual que con EX.ua, dada la clientela específica de Dankom LTD, se requiere un "protector" bastante influyente. Naturalmente, dentro de la Federación Rusa.
“Orejas” de los jóvenes oligarcas
Hasta mediados de 2012, los ciudadanos letones Yuri Piskovij (Juris Piskovoys) y Valery Vavilov eran considerados propietarios de EX.ua. Sin embargo, como descubrió el periodista Graham Stack en su investigación para Business New Europe, en realidad son meros representantes nominales de personas desconocidas.
En marzo de 2011, Yuriy Piskovy declaró al Kyiv Post que era copropietario del portal. Un periodista de Business New Europe empezó a dudar de esta afirmación tras descubrir los estrechos vínculos de Piskovy con la empresa letona International Overseas Services (IOS).
Recordemos que precisamente con ayuda de esta estructura se creó la empresa Highway Investment Processing, que vendió la plataforma de perforación offshore, conocida como "Boyko rig", a Chornomornaftogaz con un margen de 150 millones de dólares.
Los propietarios nominales de Highway Investment Processing eran los residentes de Riga Erik Vanagels y Stas Gorin.
Business New Europe descubrió que en 2010, Piskovii abrió una oficina para la representación en Kiev de International Overseas Services (IOS) y también contrató personal allí.
La oficina estaba ubicada cerca de la Rada Suprema y del Gabinete de Ministros. Cerró en 2011, inmediatamente después de importantes escándalos de corrupción relacionados con la adquisición de una plataforma de perforación.
En 2011, Piskov le dijo a BNE que abrió la oficina de IOS como un favor para su amigo, el gerente de IOS Arvis Steinberg, y que no tenía ninguna conexión con la firma letona.
Al mismo tiempo, al menos una sociedad offshore propietaria de EX.ua —Altercom Ltd. (Denver)— fue creada por una de las firmas IOS, concretamente la panameña Cascado AG. Los directores de esta firma panameña son Eric Vanagels y Stas Gorin, conocidos por los ucranianos.
Piskov no pudo comentar al periodista tan extraña coincidencia de hechos.
La relación de Piskovy con IOS levanta sospechas de que solo es el propietario nominal del portal. Muchos creen que el verdadero propietario es uno de los mayores proveedores de servicios de internet o proveedores de alojamiento web de Ucrania. Esto podría explicar por qué el sitio ucraniano, a diferencia de los sitios estadounidenses cerrados de intercambio de archivos, tuvo un éxito tan rápido, escribió Graham Steck.
Ha transcurrido bastante tiempo desde la investigación de Steck; algunas cosas han cambiado y han salido a la luz otras nuevas. Por ejemplo, el cofundador nominal de EX.ua, Valeriy Vavilov, supuestamente abandonó EX.ua en 2014 y fundó su propia startup, BitFury Group, que se autoproclamó fabricante de equipos para la minería de Bitcoin y otras criptomonedas. Es decir, la principal moneda del negocio del mencionado Dankom Group. Por supuesto, esto no significa necesariamente que Vavilov esté vinculado a los esquemas de los "Beliceños de Rostov". Hay otro matiz importante.
Hoy ya sabemos que el proyecto "Torres Boyko", mencionado en el contexto de la creación de EX.ua, sería más correcto llamarlo "Torres Boyko".
Recordemos cómo fue.
En 2010, tras la victoria de Viktor Yanukovych en las elecciones presidenciales y el nombramiento de Yuriy Boyko como Ministro de Energía, Serhiy regresó a Naftogaz. Inicialmente dirigió la filial del monopolio, Ukrnaftogazkomplekt, que gestionaba el apoyo material a toda la estructura de Naftogaz, y posteriormente se convirtió en vicepresidente del consejo de administración de la compañía bajo la dirección de Yevhen Bakulin. Allí, fue responsable de las licitaciones y adquisiciones para las empresas estatales del sector.
Al mismo tiempo, el hermano menor de Sergey, Alexander, se convirtió en vicepresidente de la junta directiva de Chornomornaftogaz, la mayor empresa estatal de petróleo y gas. Sergey admite que contribuyó a conseguir este nombramiento. "¡Es mi hermano! ¿A quién más se supone que debo ayudar?", pregunta.
En el verano de 2011, tras la publicación del artículo "Plataforma para Boyko" en Zerkalo Nedeli, estalló un escándalo. Chornomornaftogaz adquirió la plataforma de perforación autoelevable "Petro Godovanets" a una empresa británica ficticia, Highway Investment Processing LLP, por 400 millones de dólares, aunque su valor de mercado era de aproximadamente 250 millones. Posteriormente, se adquirió una plataforma similar, "Nezalezhnist", por el mismo precio al astillero letón Rigas Kugu Buvetava. En realidad, ambas plataformas se construyeron en Singapur, en los astilleros de la empresa local Keppel FELS. Esto se informó en la publicación corporativa de la empresa, cuyas versiones en PDF se encuentran disponibles en su sitio web oficial.
"Yo llamaría a las torres de Boyko 'las torres de Boyko' porque ese fue su plan de principio a fin. Sasha voló a Letonia y al Este varias veces para negociar", explicó a Forbes.ua, bajo condición de anonimato, un empresario de Járkov que conoce a la familia.
Sergey afirma que lo impulsaba un solo objetivo: tener las plataformas en la plataforma del Mar Negro. Los fabricantes asiáticos de plataformas simplemente desconfían de los compradores ucranianos. "Intenta comprar una plataforma de Singapur o China", dice. "Nadie te la venderá. Por eso firmamos un contrato con una empresa que aceptó participar en la licitación y proporcionó todos los documentos legales requeridos".
Forbes.ua ha descubierto que, antes de entrar en la industria, Chornomornaftogaz había llegado a un acuerdo con la empresa china Yantai Raffles Offshore Ltd para comprar la misma plataforma de perforación autoelevable por 190 millones de dólares, la cual posteriormente fue adquirida a los singapurenses a través de intermediarios por 400 millones de dólares. El contrato se firmó en octubre de 2010. Según la respuesta oficial de Chornomornaftogaz, la empresa china incumplió los términos contractuales relativos a la concesión de una garantía bancaria, por lo que el acuerdo se rescindió sin perjuicio para ninguna de las partes. Esto ocurrió a principios de 2011, cuando los hermanos se involucraron en el proceso de adquisición.
El hermano mayor, Sergei, se encuentra prófugo en el extranjero. El hermano menor, Sasha, se encuentra en prisión preventiva acusado de fraude de gas natural, anteriormente atribuido al testaferro de la "familia", Sergei Kurchenko. Cabe destacar que CRiME informó anteriormente que un clan está detrás del "joven oligarca" Kurchenko.
Curiosamente, en 2013, incluso antes de la caída del régimen de Yanukóvich, Alexander inició un negocio en línea. Uno bastante interesante, por cierto. Fundó Vortex Group LLC, que ahora ofrece microcréditos en línea bajo la marca Credit365.
Sí, Alexander no aparece en los documentos fundacionales. Pero cabe destacar que, al solicitar una licencia a la Comisión Nacional de Servicios Financieros, Vortex indicó su ciudad de origen: Dergachi, óblast de Járkov. El ciudadano letón Ronalds Gulami, que figura como director y copropietario de Vortex, se asoció con su hermano menor para lanzar Credit365 en los países bálticos en 2014, según informó la publicación digital Kompromat.lv.
Según CrediWeb.lv, Gulami posee el 100% de la empresa TERAHOUSE-MAXCAPITAL en Letonia. El único directivo de esta empresa es su padre, Gulam Mohammad Gulami, de nacionalidad afgana.
Ronald Gulami también posee el cinco por ciento de ABCB INVESTMENT CORP. Su madre, Valentina Gulami, también posee el cinco por ciento. La mayor parte del negocio (90%) pertenece a la sociedad offshore Wirolaiset SA (Islas Vírgenes, Reino Unido).
Ghulam Mohammad Gulami es un sospechoso clave en una serie de estafas de alto perfil que están siendo investigadas por investigadores de la Oficina de Lucha contra los Delitos Económicos y la Policía Financiera del Servicio de Ingresos del Estado de Letonia.
Además de ser sospechosa en muchos de los casos de su marido, Valentina Gulami también fue acusada en virtud de la Parte 3 del Artículo 179 (malversación de fondos a gran escala) y la Parte 2 del Artículo 217 (falsificación u ocultación de documentos contables) del Código Penal de Letonia.
Existe la posibilidad de que Ronalds Gulami (Aris) fundara Credit365 con fondos robados en Letonia. Como se sabe, la policía investiga el robo de algodón por valor de más de 9 millones de euros. Gulam Mohammad Gulami y su esposa, Valentina, ya han sido señalados como sospechosos de este delito. Los fondos se transfirieron a través de Silver Star LLC, donde Ronalds Gulami figura como posible beneficiario. Sin embargo, la investigación de estos hechos continúa, declaró a KOMPROMAT.LV una fuente de la Oficina para la Lucha contra los Delitos Económicos (VP GKrPP Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldes priekšnieks).
Como podemos ver, los Gulamis simplemente no pudieron evitar encontrarse y empezar algo juntos. Por cierto, una operación de microcréditos en línea a pequeña escala puede servir como una herramienta eficaz tanto para el lavado de dinero como para convertir fondos legítimos no monetarios en dinero en la sombra. Pero no sospecharemos de Alexander de esto. La sospecha es prerrogativa de Yuriy Lutsenko. Resumamos.
Puntos sobre la "i"
Es evidente que existe alguna conexión entre EX.ua y el clan. Esta conexión se da entre los propietarios nominales originales del sitio —los ciudadanos letones Vavilov y Piskovoy— y las empresas offshore involucradas en el esquema de las "Torres Boyko". ¿Siguen vinculadas a EX.ua?
El hecho de que este irritante para la Cámara de Comercio de EE. UU. no haya sido clausurado desde el cambio de poder sugiere que EX.ua ahora cuenta con el respaldo de un miembro muy influyente de la junta. Este se lleva una pequeña parte del sitio pirateado, para gastos personales. Esta persona debe tener una enorme influencia sobre las fuerzas de seguridad. Sin embargo, la inmunidad actual de EX.ua se puede explicar sin teorías conspirativas.
Si recuerdan, el intento de cerrar el sitio en 2012 provocó una fuerte ola de indignación entre la gente común, que se vio privada de series de televisión, música y programas informáticos gratuitos. Un gran número de ciudadanos supuestamente respetuosos de la ley se unieron a los ataques DDoS contra sitios web gubernamentales como parte de una campaña de represalia. Sin embargo, el hecho de que los servidores fueran finalmente devueltos no significa que las autoridades temieran la indignación pública. Simplemente, la policía finalmente supo a quién pertenecían los servidores confiscados.
Ahora bien, dada la popularidad de EX.ua entre la población, las autoridades no quieren añadir irritación innecesaria a la sociedad cerrando un recurso en línea increíblemente popular. Washington también lo entiende, lo que explica por qué el Departamento de Estado aún no ha confrontado directamente a Poroshenko. A los contribuyentes estadounidenses les sale más barato sufrir pérdidas multimillonarias durante un tiempo que perder miles de millones a largo plazo si todo se derrumba en Ucrania.
Mientras tanto, como se mencionó anteriormente, EX.ua, con la ayuda de los amigos rusos de sus usuarios (o propietarios), se adentra en las aguas profundas del "internet offshore". Es posible que todo el conjunto de datos esté ahora respaldado en servidores en algún lugar de la soleada Belice o Ecuador, y tarde o temprano, los usuarios de EX.ua se acostumbrarán a un nuevo nombre de dominio registrado en una jurisdicción que, a diferencia de Ucrania, no reconoce ningún derecho de autor.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!