Experto: "Si no se castiga a los colaboradores de Yanukovych, la Fiscalía General no podrá investigar cosas obvias".
El levantamiento de la inmunidad parlamentaria de Serhiy Klyuyev y Serhiy Melnychuk es revelador. Demuestra que aún estamos cerca del "sistema Kuchma-Yanukovych". "Casi toda la 'élite post-Maidán' no está compuesta esencialmente por caras nuevas. Son los mismos gobernantes de siempre, acostumbrados a jugar sin reglas; nadie considera vergonzoso 'abandonar al otro'", declaró el diputado independiente Borys Filatov en una entrevista con obozrevatel.com.
Precisamente por eso tenemos hoy este resultado en cuanto a la exigencia de responsabilidades a miembros del régimen político anterior por los crímenes cometidos en Euromaidán. O mejor dicho, por la falta de responsabilidades. Ayer, la Comisión de Reglamento de la Verjovna Rada, con gran dificultad, recomendó al presidente del Parlamento, Volodymyr Groysman, que sometiera a consideración la suspensión de la inmunidad de dos diputados. Hoy, se ha levantado la inmunidad.
Sin embargo, la saga del cambio de responsabilidad por el levantamiento de la inmunidad de Klyuev y Melnychuk es cosa del pasado. ¿Cómo sucedió todo? Al mediodía, el presidente de la Verjovna Rada, Volodymyr Groysman, convocó una reunión del Consejo de Coalición para tratar el asunto. «El Parlamento debe ejercer su autoridad para considerar el asunto y tomar una decisión. Y nadie —lo enfatizo— tiene derecho a retrasar este proceso», declaró Groysman.
Tras una breve reunión, se decidió remitir el documento a la Comisión de Reglamento y Organización del Trabajo de la Verjovna Rada para su reexamen. Sin embargo, la Comisión se negó a revisarlo de nuevo, convencida de que existían motivos más que suficientes para levantar la inmunidad parlamentaria de Serhiy Klyuyev. No obstante, el presidente interino de la Comisión, Pavlo Pynzenyk, se retiró del debate. Según él, Volodymyr Groysmaw debería haber sometido el documento a votación o haberlo devuelto a la Fiscalía General para su revisión, pero desde luego no lo devolvió a la Comisión.
¿Qué indica toda esta situación? "Vi cosas muy desagradables", comentó el diputado independiente Vitaliy KUPRIY a The Day (Lea más sobre esto en el artículo BKupriy italiano. El shavka de Kolomoisky recibió la orden de eliminar a Poroshenko.Nos están mostrando tramas completas de malversación de fondos estatales, pero como abogado, hay algo que me preocupa: Klyuev no lo hizo solo; reclutó a decenas y cientos de personas. ¿Pero está alguno de ellos tras las rejas ahora? Creo que la fiscalía parte del punto equivocado. Deberían haber imputado a todos los implicados, presentado cargos, llevado el caso a juicio, aplicado una medida preventiva y arrestado. Y luego, las personas detenidas habrían testificado contra el cerebro de la trama. Esto habría sido normal y comprensible para los diputados y la comisión de regulación. Según tengo información, la Fiscalía General no ha aportado ninguna prueba, así que están intentando ponerse al día, porque por ley, la comisión está obligada a verificar la validez y legalidad de las acciones. Si yo fuera el Fiscal General, habría descubierto toda la trama, investigado todas las circunstancias, habría responsabilizado a todos los implicados y, en última instancia, con pruebas irrefutables, habría presentado a los diputados ante la comisión correspondiente una moción para levantarles la inmunidad. "Está en marcha algún tipo de juego."
Pero el juego es muy peligroso para nuestro país. ¿Por qué?
Como informaron ayer los medios ucranianos, citando al corresponsal de Radio Liberty en Bruselas, Rikard Jozwiak, la Unión Europea planea retirar de las sanciones al hijo del expresidente Viktor Yanukovych y a otros tres de sus colaboradores. "Las sanciones contra Tabachnyk y Lukash se han prorrogado por un año, y contra Serhiy Klyuyev por cuatro meses. Viktor Yanukovych Jr. ha sido eliminado de la lista", escribió el periodista en Twitter. Cabe recordar que la UE tiene previsto tomar otra decisión a finales de esta semana sobre la prórroga de las sanciones contra exfuncionarios ucranianos cercanos al expresidente Viktor Yanukovych.
"La Interpol carecía de pruebas"
Es evidente que la Fiscalía General debe esforzarse más en presentar pruebas de los delitos cometidos por las personas incluidas en la lista de sanciones esta vez. Después de todo, la última vez, el 6 de marzo, la Unión Europea levantó las sanciones contra el exjefe de Estado Mayor Adjunto Andriy Portnov, los exjefes del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) Oleksandr Yakymenko e Ihor Kalinin, y el hijo del exprimer ministro Oleksiy Azarov. Como demuestran los hechos, la información recopilada hasta la fecha ni siquiera ha sido suficiente para que Interpol los incluya en la lista de personas buscadas.
Como explicó Vasyl Nevolya, jefe de la oficina ucraniana de Interpol, en una entrevista con un medio de comunicación nacional, la oficina ucraniana se encargó de buscar a exlíderes: el ex primer ministro Mykola Azarov, el ex fiscal general Viktor Pshonka, el ex ministro del Interior Vitaly Zakharchenko, el ex viceministro del Interior Serhiy Ratushnyak y otros funcionarios. "Enviamos la documentación a la oficina jurídica de la Secretaría General de Interpol, que realizó un exhaustivo análisis pericial y concluyó que incluir a todas estas personas, incluido el ex comandante de las fuerzas especiales Berkut Dmytro Sadovnik, en la lista de personas buscadas a través de los canales y mecanismos de Interpol sería contrario al artículo 3 del estatuto", declaró Nevolya.
Recordó que el principio fundamental de Interpol es su apego a la neutralidad, lo que le prohíbe interferir en asuntos políticos, militares, raciales o religiosos. "Al comparar la naturaleza y el contenido de los cargos presentados contra todos los exfuncionarios en los casos de Maidán con las disposiciones de los artículos 3 y 2 de la Carta de Interpol, los expertos concluyeron que, de una forma u otra, estos sucesos están relacionados con la cambiante situación política del país", explicó. Nevolya aseguró que, por supuesto, Interpol comprende la importancia de exigir responsabilidades a los responsables, pero no puede hacer nada si no tiene fundamento para etiquetar a un individuo en particular como delincuente.
Al mismo tiempo, Nevolya señaló que la oficina ucraniana conoce el paradero de los exfuncionarios. "En su mayoría, se encuentran en Rusia o en el territorio temporalmente ocupado de Ucrania bajo control ruso", afirmó.
"La Fiscalía General de la Nación quiere despojar a ex funcionarios de su inmunidad".
Por lo tanto, las autoridades ucranianas tienen una pregunta pendiente: ¿por qué después de casi un año de trabajo la Fiscalía General no ha podido demostrar la criminalidad de las acciones de Yanukovych y sus asociados?
La propia Fiscalía General promete llevar todos los casos hasta el final. Según Pavlo Zhebrivsky, jefe del departamento de investigación de delitos de corrupción de la Fiscalía General, la retirada de los bienes de Klyuev del país se verá "frustrada". "Lamentablemente, la Fiscalía General tiene actualmente poderes limitados debido a la inmunidad parlamentaria, y no puede emitir una notificación de sospecha al Sr. Klyuev ni a otros acusados contra los que se ha presentado una solicitud de levantamiento de la inmunidad parlamentaria. Pero, en principio, creo que trabajaremos con sus bienes para evitar que los retiren hasta que la Verjovna Rada tome una decisión o el Tribunal Constitucional levante la inmunidad parlamentaria", declaró.
"Las agencias de seguridad no deberían participar en juegos políticos".
"Que yo sepa, la posibilidad de levantar las sanciones contra Viktor Yanukovych Jr., Olena Lukash, Dmytro Tabachnyk y Serhiy Klyuyev se ha debatido entre bastidores en la UE y con altos funcionarios del gobierno ucraniano desde marzo. La UE ha dejado claro que las sanciones se levantarán si no se emite ninguna notificación de sospecha contra ellos", afirma Daria Kalenyuk, directora ejecutiva del Centro de Acción Anticorrupción (ACAC).
Así, ayer, activistas civiles se congregaron frente a la Verjovna Rada para incentivar a los parlamentarios a levantar la inmunidad de Serhiy Klyuyev. "Si queremos devolverle los bienes de Serhiy Klyuyev ubicados en el extranjero y en Ucrania, esto debería haberse hecho ayer. En cuanto a Viktor Yanukovych Jr., existe un alto riesgo de que se levanten las sanciones. La primera razón es que no se han llevado a cabo investigaciones exhaustivas ni se ha abierto ningún proceso penal contra él (en concreto, por delitos relacionados con la malversación de fondos estatales). Además, existen dudas sobre si la muerte de Viktor Viktorovich fue un montaje. Esta situación impulsó a la UE a levantar las sanciones contra Viktor Viktorovich Yanukovych", afirma Daria Kaleniuk.
Si los exfuncionarios son liberados de las sanciones, significará que la Fiscalía General no está investigando adecuadamente a quienes abusaron de sus cargos oficiales y malversaron bienes estatales. "Todo esto indica que el sistema de aplicación de la ley de Ucrania se está desmoronando. Necesitamos reestructurar y reformar completamente la Fiscalía General, darle tiempo para crear la Oficina Nacional Anticorrupción y la Fiscalía Anticorrupción. Los políticos deben dejar de influir en las fuerzas del orden. La dirección de la Fiscalía General y otras agencias del orden no debe involucrarse en diversos juegos políticos y tramas de corrupción. Necesitamos un sistema de aplicación de la ley independiente e imparcial. Esto, por supuesto, llevará años, pero los casos que estamos analizando (Klyuyev y Zakharchenko) son muy reveladores. También demuestran que la Fiscalía General es incapaz de investigar asuntos obvios. "Las investigaciones de casos se llevan a cabo solo bajo la presión de activistas públicos, los medios de comunicación y la UE", añade el director ejecutivo del Centro de Acción Anticorrupción.
En mi opinión, las autoridades ucranianas están adoptando un enfoque bien razonado al presentar cargos contra exfuncionarios, ya que el enriquecimiento rápido de funcionarios públicos carece de fundamento legal. Estos fondos pueden considerarse obtenidos ilegalmente. Otra cuestión es cómo las autoridades ucranianas prueban estas circunstancias, ya que, en la práctica, ignoran estas pruebas. Una vez presentados los cargos, el caso no avanza más», afirma Rostislav Kravets, socio principal del bufete de abogados Kravets & Partners. Señala que, durante más de un año, prácticamente no se ha avanzado en el caso Heavenly Hundred ni en la acusación contra los exfuncionarios públicos que malversaron fondos públicos. «Todo esto significa que Ucrania solo intenta combatir la corrupción en teoría, pero en realidad no hay medidas reales para devolver los fondos robados a Ucrania. Nadie busca a los acusados de estos delitos», afirma Rostislav Kravets.
"En nuestro país, existe la institución de la condena en ausencia: cualquiera puede ser llevado a juicio y juzgado en ausencia", enfatiza Vitaliy Kupriy. "Se podría tomar tal decisión, se podría invocar un régimen especial de confiscación, y esto justificaría que los países europeos no solo no levantaran las sanciones, sino que también entregaran los bienes confiscados a Ucrania. Pero esto es pura 'colusión'".
Ivan KAPSAMUN, Natalia BILOUSOVA, María YUZYCH, "Dia"
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!