El Gabinete de Ministros se ha reunido tardíamente para aclarar las razones del fracaso del ambicioso "Programa 20/20" para la producción de gas, y el gobernador del Banco Nacional de Ucrania, Kyrylo Shevchenko, se ve obligado a conformarse con los diputados que heredó de su predecesor. ¿Cuál es la conexión entre estos hechos? Publicado en el sitio web. Capital empresarial
Prueba de gas
El Gobierno ha creado un grupo de trabajo para identificar las razones del descenso de la producción de gas en Ucrania y analizar la eficacia de la aplicación del Concepto para el Desarrollo de la Industria de Producción de Gas.
Recordemos que el ambicioso programa para aumentar la producción de gas en Ucrania para 2020 se aprobó en 2016. Preveía aumentar la producción directamente por la empresa estatal Ukrgazvydobuvannya hasta 20 mil millones de metros cúbicos para finales de 2020, razón por la cual se le denominó "programa 20/20".
Se esperaba que, junto con el crecimiento de Ukrgazvydobuvannya, la producción de gas por parte de empresas privadas también aumentara, hasta un total de 27,6 mil millones de metros cúbicos para fines de 2020. Al mismo tiempo, se proyectaba que el consumo de gas disminuiría a 27,6 mil millones de metros cúbicos, y Ucrania finalmente lograría la independencia energética en términos de gas, eliminando la necesidad de importar gas natural del extranjero.
El calendario marca el final de 2020, pero el aumento previsto aún no se ha materializado. En 2019, la producción total de gas en el país ascendió a 20,7 millones de metros cúbicos, una cifra inferior a la de 2018, cuando se extrajeron 21 millones de metros cúbicos. Y en comparación con los optimistas planes elaborados en 2016 bajo el programa "20/20", la desviación fue negativa en más del 18 %.
Ahora el Gabinete de Ministros ha decidido investigar por qué sucedió esto y quién es el culpable. Al fin y al cabo, se gastaron más de 40 mil millones de grivnas en el programa "20/20", y las pérdidas por su no implementación ascendieron a aproximadamente 100 mil millones de grivnas. Por lo tanto, es difícil ignorar un fallo así; en estos casos, generalmente se encuentran culpables y se extraen conclusiones. Pero ¿no es demasiado tarde? ¿Y por qué solo ahora están recobrando la cordura?
Las sospechas de que los planes de aumentar la producción no se cumplirían surgieron a principios del año pasado, cuando el Primer Ministro expresó su preocupación por el aumento de la producción de gas. Vladimir GroysmanSin embargo, quedó claro que no habría 20 mil millones de metros cúbicos de gas "estatal" el verano pasado, cuando Andriy Favorov, director de la división de gas de Naftogaz Ukrainy, presentó un nuevo concepto para aumentar la producción, admitiendo que el "programa 20/20" había fracasado en esencia. El gobierno reaccionó a esta noticia con absoluta calma y solo ahora decidió realizar una sesión informativa.
¿Quién será el chivo expiatorio?
Esta investigación solo tiene dos posibles resultados. En primer lugar, el Consejo de Ministros pretende poner fin al "programa 20/20" encontrando a los responsables de su incumplimiento. Estos podrían ser las autoridades locales, quienes, como ya ha declarado la dirección de Naftogaz, han obstruido el proceso de todas las maneras posibles. En concreto, el Consejo Regional de Poltava se ha negado en decenas de ocasiones a aprobar nuevas licencias de explotación del subsuelo para Ukrgazvydobuvannya. Es muy posible que, al responsabilizar a las autoridades locales, el Consejo de Ministros quiera despojarlas de parte de su autoridad para evitar futuros problemas con la aprobación local de proyectos aprobados en Kiev. De ser así, se nombrará al actual director de la junta directiva de Naftogaz. Andrey Kobolev Quedarán plenamente absueltos del fracaso del "programa 20/20".
Andrey Kobolev
Por el contrario, según la segunda teoría, quieren responsabilizar personalmente a la actual dirección de Naftogaz, representada por Kobolev, del fracaso del programa. La cuestión de un cambio de liderazgo es especialmente apremiante para el gobierno actual, dado que Naftogaz ha registrado pérdidas multimillonarias este año: 17 000 millones de UAH en los primeros nueve meses, en comparación con una ganancia de 12 900 millones de UAH en el mismo período de 2019. El Ministerio de Finanzas proyecta pérdidas en los próximos tres años que alcanzarán los 17 300 millones de UAH. Este panorama financiero negativo para Naftogaz, que en los últimos años ha sido uno de los principales contribuyentes al tesoro estatal, es muy decepcionante para el gobierno actual. Les gustaría mucho tener un gerente claro y manejable al mando de Naftogaz. Pero ¿es Kobolev realmente tan inmanejable? ¿O simplemente estamos mirando en la dirección equivocada?
El favorito del oeste
Sin embargo, despedir a Kobolev no será tan sencillo. En primer lugar, el Gabinete de Ministros (aunque con su composición anterior) no prorrogó su contrato por los próximos cuatro años hasta marzo, lo que hace que su despido sea ahora altamente ilógico e improbable.
En segundo lugar, el actual director de Naftogaz goza de un fuerte apoyo por parte de los socios occidentales de Ucrania. Asocian su nombre no solo a la reciente transformación del mercado de gas ucraniano, sino también a proyectos futuros, en caso de que se implementen en nuestro país. Por ejemplo, los proyectos para desarrollar la plataforma del Mar Negro, en los que, cabe suponer, están involucrados los intereses del entorno del presidente electo estadounidense, Joseph Biden. Por lo tanto, incluso si el Gabinete de Ministros destituyera al actual director de Naftogaz por el fracaso del programa de aumento de la producción de gas, el "Occidente colectivo", representado por Washington, la UE y las instituciones internacionales, inmediatamente se quejaría, afirmando que la interferencia en las actividades de Naftogaz está prohibida.
Intocables en la NBU
Para ver ejemplos de cómo los aliados occidentales pueden poner en su lugar a la élite política ucraniana, basta con observar su respuesta a la situación en el Banco Nacional de Ucrania. Parecería que la destitución del gobernador del NBU... Jacob Smoliy Como ocurrió a principios de julio de este año, el nuevo jefe del banco central, Kirill Shevchenko, demuestra una continuidad casi completa con el rumbo de su predecesor y la tensión debería haber disminuido.
Ekaterina Rozhkova
Pero los socios occidentales de Ucrania siguen recordando a las autoridades actuales una medida que desaprobaban. En concreto, en su informe anual sobre la aplicación del Acuerdo de Asociación UE-Ucrania, la UE reiteró su preocupación por la independencia del Banco Nacional de Ucrania y por los vicegobernadores Kateryna Rozhkova y Dmytro Sologub, quienes, según cree, se encuentran bajo presión política. ¿A qué se refiere exactamente? La UE no especificó. Se podría especular que esto se refiere, en particular, a la reducción de las facultades de Rozhkova para regular el sistema bancario en relación con la decisión de octubre de la Junta del Banco Nacional de Ucrania de reestructurar el organismo regulador. Sin embargo, en un país soberano, ¿no debería el director de un banco central independiente poder formar plenamente su propio equipo? O quizás sí nos enfrentamos a una amenaza para la independencia del Banco Nacional de Ucrania. Pero esta no proviene del interior del país. Y, una vez más, estamos mirando en la dirección equivocada...
Serguéi Tanin
DOSIER: Andrey Kobolev. Un veterano del gasoducto que pasó desapercibido.
En el tema: Fraude de 1,5 millones: ¿Por qué Rozhkova no es responsable de la quiebra del Banco Platinum?
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!