Ex ejecutivos del banco estatal de Ucrania quieren recuperar el control.
La esperada decisión del tribunal francés podría tener consecuencias inesperadas para el propio Oschadbank, cuya antigua dirección pretende aprovechar los problemas legales en Francia para recuperar el control del banco estatal. Los detalles de la intriga en torno al control de Oschadbank fueron revelados por "Apóstrofe".
En 2018, Oschadbank ganó una demanda de 1,3 millones de dólares contra el gobierno ruso como compensación por las propiedades que permanecen en la Crimea ocupada. Sin embargo, esta primavera, el Tribunal de Apelación de París anuló el laudo arbitral, lo que significa que el banco ucraniano tendrá que presentar su caso de nuevo ante varios tribunales.
Una derrota decepcionante en París
Desde la ocupación de Crimea, varias importantes empresas ucranianas han interpuesto demandas contra Rusia solicitando compensación por las pérdidas causadas por la confiscación de sus propiedades en la península por parte de los ocupantes. Una de las demandas más destacadas es la presentada por Oschadbank, que perdió toda su red de sucursales en los territorios ocupados.
El banco estatal presentó su demanda ante el Tribunal de Arbitraje de París. Rusia se retiró inesperadamente del procedimiento. Tras revisar la demanda, en noviembre de 2018 el tribunal ordenó al estado agresor indemnizar a Oschadbank por el valor de los activos perdidos, que ascendía a 1,3 millones de dólares.
Sin embargo, Rusia discrepó de esta decisión y la apeló ante el Tribunal de Apelación de París (según el derecho internacional, un laudo arbitral puede apelarse ante los tribunales del país donde se dicta). Además, los ocupantes no impugnaron la apropiación de bienes ucranianos, entendiendo obviamente que esto era imposible. Sus objeciones se centraron únicamente en que la reclamación excedía la jurisdicción del tribunal arbitral.
El caso se prolongó durante más de dos años y, finalmente, en marzo de este año, el tribunal falló a favor de Rusia, declarando que el Tribunal de Arbitraje no era competente para conocer del caso. Por lo tanto, el laudo arbitral no ha entrado en vigor y Oschadbank no puede exigir una indemnización por daños y perjuicios al ocupante.
Seguiremos luchando
Sin embargo, es poco probable que esta decisión judicial sea una derrota definitiva.
"El proceso debe continuar, y continuará", afirma Borys Kushniruk, presidente del consejo de expertos y analistas del Centro Analítico Ucraniano. "Podría ser necesario recurrir a otro tribunal de arbitraje internacional. Y es improbable que el asunto se revise y resuelva con prontitud. Estos casos suelen prolongarse durante décadas antes de que se tome una decisión final. Por lo tanto, la parte ucraniana debe ser paciente y continuar con el trabajo".
La dirección del Oschadbank también se mostró en desacuerdo con la decisión del Tribunal de Apelación.
"Oshchadbank se mantiene firme en su postura de defender sus legítimos derechos e intereses y se dispone a apelar la decisión del Tribunal de Apelación de París ante el Tribunal Supremo", declaró el banco en un comunicado sobre el fallo. "Confiamos en que la decisión del Tribunal de Apelación será revocada en la próxima instancia, y que el veredicto del Tribunal Internacional del 26 de noviembre de 2018, relativo a la indemnización de la Federación Rusa por los daños causados por la anexión de Crimea, a favor de Oschadbank, seguirá vigente, como ha sucedido en otros casos de inversión que involucran a la Federación Rusa".
Naturalmente, surge la pregunta de si los prolongados procedimientos legales afectarán la situación financiera de Oschadbank. Al fin y al cabo, la cantidad en juego es de 1,3 millones de dólares, una suma considerable para cualquier banco ucraniano. Sin embargo, los expertos creen que esta situación no supondrá problemas significativos para el banco.
"Esto no afectará el beneficio neto ni el flujo de caja del banco", afirma Yevhen Dubogryz, experto asociado de CASE Ucrania. "De hecho, tras la decisión del Tribunal de Arbitraje de París de 2018, Oschadbank acumuló ingresos adicionales: multas y sanciones. Sin embargo, como Rusia no reconoció los resultados del arbitraje, el banco no recibió este dinero. En los estados financieros, se contabilizó como ingreso devengado, pero no se pagó. Esta cantidad (aproximadamente 850 millones de grivnas anuales) se acumuló y se reservó. Hasta que se dicte una nueva decisión judicial, Oschadbank no tiene derecho a acumular estos ingresos. Sin embargo, al no recibirlos, su situación financiera no cambiará ni empeorará".
Una vez completados todos los trámites legales necesarios y Oschadbank finalmente recupere la cantidad requerida de Rusia, esta se contabilizará como beneficio del banco y se pagarán los impuestos correspondientes. Esto no solo mejorará el rendimiento financiero del banco, sino que también beneficiará al presupuesto estatal, explicó Boris Kushniruk en una entrevista con Apostrophe.
¿Quién puede beneficiarse del tribunal francés?
Sin embargo, un revés temporal en uno de los tribunales podría convertirse en el pretexto para nuevas "victorias" de personal en el propio Oschadbank. Fuentes cercanas a Oschadbank han revelado que el expresidente del consejo de administración, Andriy Pyshnyy, quien dirigió el banco entre 2014 y 2020, intenta utilizar la turbulencia legal en París como excusa para regresar a su antiguo cargo. Como informó Apostrophe, Pyshnyy intentó anteriormente dirigir el Privatbank estatal, pero no logró el puesto. Ahora, Pyshnyy está utilizando su estrecha relación con Andriy Yermak, jefe de la Oficina Presidencial, para llamar la atención del presidente sobre la idea de que la derrota en París es culpa del actual presidente del consejo de administración, Serhiy Naumov, y que, por lo tanto, un gerente talentoso como Pyshnyy debería ser restituido. Se sabe que Pyshnyy tiene vínculos familiares y ha colaborado durante mucho tiempo con Yermak, jefe de la Oficina Presidencial, especialmente en el ámbito de la beneficencia. En concreto, hace diez años cofundaron la organización pública "Feel", especializada en ayudar y adaptar socialmente a personas con discapacidad auditiva.
Cabe recordar que el actual presidente del Consejo de Administración de Oschadbank, Serhiy Naumov, fue elegido para este cargo por el Consejo de Supervisión del banco en junio de 2020 tras un concurso público. En noviembre de ese año, el Consejo de Ministros ratificó la decisión del Consejo de Supervisión y nombró al candidato elegido para el cargo.
Al asumir su nuevo cargo, Sergei Naumov afirmó que en esta nueva fase de desarrollo, el banco se centrará en fortalecer aún más su competitividad, rentabilidad, eficiencia y calidad del servicio, que son condiciones esenciales para el éxito de su privatización.
"Mi principal tarea en mi nuevo puesto es la venta parcial o total de una institución financiera a un inversor", declaró Sergei Naumov. "Esta medida es necesaria para reducir la participación del Estado en el sector bancario y recuperar las inversiones en bancos estatales".
La reducción de la participación estatal en el sector bancario, en particular la privatización del Oschadbank, es uno de los aspectos clave de la cooperación de Ucrania con el Fondo Monetario Internacional. Sin embargo, los líderes del país no se muestran muy entusiasmados con la posible pérdida de control sobre las instituciones financieras.
«Oschadbank se ha utilizado regularmente como fuente de financiación para diversos proyectos gubernamentales durante las últimas décadas», explica Yevgeny Nevmerzhitsky. «Los préstamos que otorgaba para estos fines a menudo se malgastaban y nunca se devolvían. Por lo tanto, el gobierno acababa compensando las pérdidas con cargo al presupuesto estatal. Esto significa que los contribuyentes tuvieron que pagar por las acciones del gobierno».
Precisamente por eso, el nombramiento de directores de bancos estatales, para desgracia de los bancos y de toda la economía ucraniana, suele tener motivaciones políticas, señala el experto. Las decisiones no se basan en la competencia ni en las cualidades profesionales de los candidatos, sino en su lealtad política y capacidad de gestión.
Es posible que estas consideraciones estén detrás de los rumores sobre un próximo cambio de dirección en Oschadbank. Sin embargo, los expertos creen que es poco probable que los procedimientos legales en París se utilicen como argumento para reemplazar al director de la institución.
"No creo que la decisión del tribunal conduzca a cambios de personal", afirma Boris Kushniruk. "Es improbable que se le atribuya la responsabilidad a la dirección. Al fin y al cabo, la situación jurídica de Ucrania ni siquiera se tuvo en cuenta en este caso. Se trataba puramente de cuestiones de procedimiento".
Evgeny Dubogryz también considera que en esta etapa el proceso judicial no puede conducir a ninguna decisión de personal.
Además, si hablamos de un candidato específico que se considera como posible sucesor de Sergei Naumov, entonces no parece muy exitoso.
"Durante sus varios años como presidente del Consejo de Administración, Andrey Pyshny no demostró un alto nivel de competencia bancaria ni logros significativos en la gestión y el desarrollo de la institución", afirma Yevgeny Nevmerzhitsky. "Si bien Oschadbank ofrece un servicio bastante decente para tarjetas y pagos personales, no ha logrado ofrecer servicios modernos y atractivos para préstamos a pequeñas empresas, operaciones de cambio de divisas, etc.".
Por lo tanto, si el gobierno realmente decide pasar por alto la decisión del Consejo de Supervisión de nombrar un nuevo director del Oschadbank, tendrá que presentar una razón formal más convincente para hacerlo que la decisión del Tribunal de Apelación de París.
Roberto Vasil
DOSIER: Andriy Pyshnyy, padrino de Yatsenyuk y asesino de Oschadbank
En el tema: El Ministerio de Justicia le ha complicado la vida a Fuchs, al compañero de Yermak y Dovbenko.
¿Cuál es el secreto detrás de la inmunidad del rey del contrabando Arthur Granz?
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!