La campaña para las elecciones municipales aún no ha comenzado, pero las fuerzas políticas llevan meses construyendo celosamente sus "puntos" y tratando de asegurar apoyo electoral por todos los medios.
¿Cómo serán los ayuntamientos tras las próximas elecciones? ¿Abandonarán la escena los payasos y especuladores que astutamente se abrieron camino hasta el poder durante las pasadas elecciones?
Parásitos y devoradores de subvenciones
Para responder a estas preguntas, debemos entender por qué aparecieron tantos hilos podridos en el limpio y renovado (se quisiera pensar) tejido político ucraniano que emergió después del Maidán.
Analizar estos hilos revela muchas cosas interesantes. Tomemos, por ejemplo, la historia de una fuerza política prominente, pero en última instancia indefensa. Su historia podría parecer trivial si no conmoviera a cientos de miles de votantes comunes.
Hablamos de un partido llamado "Alianza Democrática". El nombre es atractivo, moderno y prometedor. Fue este nombre, sumado a varias protestas escandalosas organizadas por miembros de la Alianza Democrática en todo el país y en la propia capital, lo que convenció a los habitantes de Kiev durante la última campaña.
Este partido se creó a partir de una organización pública parasitaria, comúnmente conocida como devoradora de subvenciones. Esto ocurrió en 2010 —el apogeo de la oligarquía política ucraniana, y financiado por ella misma— y, por supuesto, la naturaleza parasitaria de la organización persistió. Buscó persistentemente el poder (como exigían sus patrocinadores), pero sufrió fiascos durante las elecciones parlamentarias de 2012 y 2014. Ni siquiera el intento de "Demalyans" de unirse a la fuerza política en 2014 ayudó. Anatoli Gritsenko.
"Esta es una fuerza política que cumple las tareas que le asigna su patrocinador", afirma la abogada y figura pública Tatyana Montyan. "Para los demalianos, el Sr. Levochkin es una de esas personas".
Los observadores están convencidos de que el famoso político necesitaba este partido como una estructura de oposición de bolsillo y también como un proyecto que atrajera la atención y los votos de los votantes con orientación democrática.
Bolsillos en tamaños especialmente grandes
A pesar de las inyecciones financieras, el proyecto resultó demasiado débil: el partido estuvo a punto de perder incluso el Ayuntamiento de Kiev, consiguiendo apenas un marginal 3%. Sin embargo, la razón no fue tanto la impopularidad de la fuerza política como la avaricia de su líder.
Posteriormente, mediante la vía judicial y otras manipulaciones encubiertas, se corrigió el error: los porcentajes "fallidos" se transformaron en un 3,007% "ganador". El proceso fue sencillo y familiar: Demalliance apeló los resultados de la votación en el colegio electoral n.º 842 de Kiev y exigió un recuento. El Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev estimó la demanda. Así, mediante batallas "justas" y cálculos precisos, se halló un 0,007% adicional (que, traducido al número de votantes, equivale a un margen de tan solo 93 votos), lo que permitió al Sr. Gatsko y a otro miembro del partido obtener sus codiciados escaños parlamentarios.
Cómo se descubrió mágicamente este fatídico 0,007% tras dos juicios es una incógnita. Pero los expertos tienen una explicación de por qué fue necesario buscar urgentemente estas fracciones de punto porcentual, incluso recurriendo a los tribunales, y por qué el partido se arriesgó a perder su escaño en el Ayuntamiento de Kiev.
Este partido asignó fondos sustanciales a la campaña electoral para el Ayuntamiento de Kiev, pero su líder, el Sr. Gatsko, simplemente se los apropió —explica Tetyana Montyan—. Todo lo que debería haberse gastado en observadores en los colegios electorales y en apoyo al proceso electoral se esfumó. Como resultado, el partido no logró superar el umbral del 3%. Tuvieron que recurrir urgentemente a los tribunales y manipular la situación para colarse en el Ayuntamiento de Kiev. Aunque, en teoría, las posibilidades de Demalyans eran bastante razonables: los resultados de los representantes individuales de esta fuerza política en las candidaturas por distrito lo demuestran. La única razón del fracaso fue que el dinero fue robado y el proceso electoral quedó librado a su suerte.
Cabe destacar que Vasyl Gatsko no es ajeno a apropiarse de fondos de campaña. Incluso durante las elecciones parlamentarias de 2012, el partido se declaró públicamente honesto y orgulloso. No aceptaría dinero de los oligarcas (para mantener su independencia) y, por lo tanto, recaudaría cada centavo de las calles para pagar el depósito de la Comisión Electoral Central (2000 salarios mínimos, o 2,204 millones de grivnas). Los ucranianos comenzaron a contribuir para apoyar al partido honesto. Se desconoce la cantidad exacta recaudada. Según Demalians, solo fue medio millón de grivnas. Sin embargo, un análisis detallado de los datos de las donaciones revela una cifra al menos cuatro veces mayor. Tan solo el viaje de Vasyl Gatsko a Luhansk generó una cosecha de 10 000 dólares.
De una forma u otra, todo lo recaudado se esfumó. El destino de estos fondos, que debían destinarse a la construcción del partido, sigue siendo desconocido. Al igual que el destino del dinero para la campaña electoral del Ayuntamiento de Kiev.
Holgazán ruidoso
Recordemos un episodio revelador. A principios de este año, un escándalo desenfrenado estalló simultáneamente en varios medios de comunicación de Kiev. Una lista de casi cincuenta nuevos edificios en Kiev, todos en diferentes etapas de construcción, apareció repentinamente en Facebook, solo para revelarse que eran completamente ilegales. Es decir, la empresa los estaba construyendo sin permiso alguno.
El escándalo cobró fuerza rápidamente. Y si alguien hubiera decidido prohibir de plano todos los proyectos de construcción mencionados, el Centro Elita se habría multiplicado por diez, dejando a decenas de miles de familias sin hogar.
La escandalosa información fue difundida por Vasyl Gatsko, jefe de la facción Demalyansa en el Ayuntamiento de Kiev y también miembro del Comité Permanente de Presupuesto y Desarrollo Socioeconómico del Ayuntamiento de Kiev.
El diputado Gatsko publicó "desinteresadamente" una lista de proyectos de construcción escandalosos y apeló al público y a las autoridades: "¿Hasta cuándo?". La pregunta, por supuesto, es razonable en esencia, y Gatsko, en su justificada indignación, habría resultado bastante convincente, de no ser por algunas salvedades...
En primer lugar, los funcionarios de Kiev ya habían anunciado una lista similar antes que él, y Gatsko no descubrió nada nuevo en ella.
En segundo lugar, el líder de "Demalliance", tras criticar con furia los proyectos de construcción en redes sociales, no tomó ninguna medida para resolver este problema tan acuciante. No abordó las lagunas legales que permiten a los estafadores construir sin problemas, desafiando todas las normas y regulaciones, e incluso atrayendo fondos públicos para estos proyectos. Tampoco abordó la cuestión de dónde, si se congelan y desmantelan los proyectos de construcción en curso, se alojará a quienes ya han comprado apartamentos allí.
La cosa nunca pasó de los gritos. Como siempre, la verdad. A Demalyans solo le interesaba una cosa: causar sensación y dejar una huella clara. Naturalmente, Demalyans no tenía ningún mecanismo para combatir la construcción ilegal, ni podía tenerlo. Esta fuerza política no tiene resultados reales en el Ayuntamiento de Kiev.
Según el movimiento público "Chesno", que analizó el desempeño de cada concejal de Kiev durante los últimos 300 días, el Sr. Gatsko no puede presumir de su eficiencia ni de sus logros legislativos. Faltó a más del 20% de las reuniones del Ayuntamiento de Kiev y a casi la mitad de las reuniones de la Comisión de la que forma parte. También se encuentra entre quienes menos consultas parlamentarias presentaron. Incluso cuando las presentó, estas eran claramente de carácter cabildero, promoviendo con énfasis los intereses de ciertas entidades financieras interesadas en la venta y arrendamiento de terrenos de Kiev.
.......
Surge la pregunta: ¿de verdad vamos a seguir votando por ellos y sus semejantes? ¿De verdad no hemos aprendido nada? ¿Acaso la historia no barrerá a estos parásitos de una vez por todas?
"Es difícil de predecir", dice Tatyana Montyan, experta de LevolKU, encogiéndose de hombros. "Por un lado, los ucranianos han madurado; están aprendiendo a ser votantes responsables. Es improbable que quienes una vez creyeron en la 'Demalyance' vuelvan a caer en el engaño. Por otro lado, muchos se conformarán con otra bolsa de trigo sarraceno u otra tanda de promesas para mejorar la vida del mañana. Así es nuestra gente. Y si las figuras políticas influyentes aún necesitan estas fuerzas políticas, probablemente las apoyarán financieramente (aunque con estrictos controles sobre cómo gastan sus fondos) e intentarán recuperar el poder. Los ucranianos deben estar alerta".
Irina Levadnaya, por Orden de compra
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!