Durante los dos años en que Yuriy Lutsenko fue Fiscal General, se levantó la inmunidad parlamentaria a ocho miembros del parlamento, a petición suya. Sin embargo, según informa DS, ninguno de estos casos ha derivado en una sentencia judicial.
Foto: UNIAN
El 10 de julio, la Fiscalía General informó de la conclusión de la investigación preliminar sobre los cargos de abuso de poder y fraude contra el actual diputado del Bloque de Oposición, Mykhailo Dobkin, durante su mandato como alcalde de Járkov. Los fiscales han entregado ahora a la defensa la documentación del caso, que consta de más de 40 volúmenes, para su revisión, tras lo cual se examinará la acusación en los tribunales. El propio Dobkin, por supuesto, sigue calificando su caso de infundado e incluso de simple "absurdo", aunque ya todos se han acostumbrado a las categóricas declaraciones de Mykhailo Markovych. Pero la cuestión de si el gobierno es capaz de demostrar los resultados de su campaña anticorrupción, al menos utilizando a Dobkin como ejemplo, parece realmente importante. Sobre todo porque la fase activa del ciclo electoral está a la vuelta de la esquina, y Petro Poroshenko no tiene nada de qué presumir en cuanto a la detención de altos funcionarios corruptos.
Un "aniversario" conmovedor
Según la investigación preliminar concluida por el Departamento Principal de Investigación de la Fiscalía General, Dobkin y varios otros exfuncionarios de la ciudad de Járkov facilitaron la confiscación ilegal de terrenos dentro del territorio que les había sido confiado, con una extensión total de 74 hectáreas. El plan involucraba a constructoras de confianza que operaban bajo la apariencia de cooperativas de vivienda falsas, y la fiscalía calculó que las pérdidas que causaron a la comunidad de Járkov ascendieron a más de 230 millones de grivnas.
De hecho, algo similar se expresó en las denuncias presentadas por el departamento de Yuriy Lutsenko contra Dobkin y sus asociados hace un año, cuando la Verjovna Rada levantó la inmunidad parlamentaria del exdiputado del Partido de las Regiones de Járkov y aprobó su detención y arresto. Al mismo tiempo, el Tribunal del Distrito de Pechersky de Kiev permitió a Dobkin permanecer en libertad bajo fianza de 50 millones de grivnas, pagada por sus antiguos compañeros del Partido de las Regiones Vadym Novinsky y Borys Kolesnikov. Claramente, tal "jubileo" habría sido recordado por muchos medios de comunicación ucranianos, lo que sugiere que la Fiscalía General simplemente decidió adelantarse a la situación informando al público sobre sus avances en este caso de alto perfil.
Sin embargo, si creemos al propio Dobkin, durante el último año la Fiscalía General no lo ha citado a declarar, no ha mantenido ningún careo con él ni ha llevado a cabo ninguna investigación contra el sospechoso, salvo la reciente revisión de los cargos en su contra. Sin embargo, en agosto de 2017, todo parecía prometedor: el Tribunal Pechersky accedió a la petición del fiscal en este caso, incautando dos coches, dos casas, un terreno y la bodega de Dobkin. No obstante, esta detención no le impidió seguir usando esta propiedad sin experimentar ninguna molestia particular.
Además, estas cómodas "represiones" no solo han envalentonado al diputado no solo a seguir sembrando el odio en redes sociales, sino también a participar en la indignante construcción de su propio partido, los "Socialistas Cristianos". Esto se lleva a cabo principalmente en línea, sin implicaciones políticas significativas. Sin embargo, si Dobkin se enfrentara a una pena de prisión real, simplemente no tendría tiempo ni energía para tales travesuras.
Según el artículo 364 del Código Penal (abuso de poder), el plazo de prescripción de 10 años expira en noviembre de 2018, mientras que los cargos en virtud del artículo 190 del Código Penal (fraude) suelen plantear impugnaciones judiciales, incluso para los estafadores comunes. Por lo tanto, se ha fijado un plazo de facto para el caso de la "cooperativa de tierras" de Dobkin: o se resuelve en los tribunales este próximo otoño, o se desmoronará por completo, con todas las consecuencias consiguientes, especialmente para su imagen.
La calma de los "peces gordos"
«Este año será un año para restaurar la confianza pública y la pesca de altura», anunció el recién nombrado Fiscal General, Lutsenko, en junio de 2016, al hablar ante el Parlamento Europeo sobre sus planes inmediatos en su nuevo cargo. Apenas unos días después, presentó su primera moción a la Verjovna Rada para levantar la inmunidad parlamentaria en el infame «caso del gas» de Oleksandr Onyshchenko, miembro del grupo parlamentario Voluntad Popular. Onyshchenko, quien logró huir sano y salvo al extranjero antes de la votación parlamentaria final sobre su propuesta, también obtuvo la inmunidad.
La Fiscalía General asestó un segundo golpe a un oligarca más adinerado del antiguo Partido de las Regiones, Vadym Novinsky, miembro del Bloque de la Oposición y miembro de la Iglesia. Sus compañeros diputados le retiraron la inmunidad en diciembre de 2016, basándose en las sospechas de la fiscalía de que él, junto con Yanukovych y el exministro del Interior Zakharchenko, orquestaron el secuestro del arzobispo Alexander Drabinko, asistente personal del ahora fallecido líder de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú, Vladímir. Sin embargo, desde entonces, Novinsky se ha sentido bastante tranquilo, viajando por el mundo ortodoxo en representación del Patriarcado de Moscú e incluso presumiendo de seguir siendo testigo en su propio caso.
Hace un año, Lutsenko estableció un verdadero récord al presentar simultáneamente seis mociones a la Rada Suprema para levantar la inmunidad parlamentaria. El resultado fue de "dos tercios" de éxito. Dos de ellos, el "frontoviético" Yevhen Deidey y el "radical" Andriy Lozovy, escaparon con citaciones menores (fueron acusados de enriquecimiento ilícito y evasión fiscal). La "pareja ámbar" formada por Boryslav Rozenblat y Maksym Polyakov perdió su inmunidad, aunque sin consecuencias tangibles. Una situación similar ocurrió con los ya mencionados Dobkin y Oles Dovhyi, también sospechoso de fraude inmobiliario durante su etapa como secretario del Ayuntamiento de Kiev en el "equipo joven" de Chernovetskyi.
Finalmente, en marzo de este año, se levantó la inmunidad primero para Yevhen Bakulin, miembro del Bloque de Oposición , en el caso de las Torres Boyko (esto no afectó la vida tranquila de Bakulin, ya que permanece en el extranjero), y luego para Nadiya Savchenko, acusada de planear un ataque terrorista y un golpe de Estado. Cabe mencionar que solo esta última quedó en prisión preventiva, aunque tiene buenas perspectivas de ser liberada pronto. En consecuencia, durante los dos años de Lutsenko como Fiscal General, se levantó la inmunidad, a petición suya, para ocho parlamentarios. Sin embargo, ninguno de estos casos ha llegado aún a un veredicto judicial. Es más, sus audiencias judiciales siguen pendientes.
Perspectivas judiciales para casos de alto perfil
Las perspectivas de los ocho casos parecen, en el mejor de los casos, 50-50. Naturalmente, actualmente es imposible que la justicia ucraniana llegue a Bakulin y Onishchenko, ya que ambos se encuentran fuera de la jurisdicción ucraniana, por lo que cualquier reclamación contra nuestros sistemas policiales y judiciales en este asunto se considera bastante inapropiada. El caso Savchenko es un caso especial y también debería quedar fuera. Existen importantes implicaciones políticas e incluso geopolíticas con Novinsky, por lo que, en previsión de la concesión de un Tomos a la Iglesia Ortodoxa Ucraniana por parte del Patriarca de Constantinopla al más alto nivel, aparentemente se ha decidido adoptar el principio de "no causar daño".
El caso Polyakov-Rozenblat es competencia de la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU), lo que significa que su resultado no depende de Lutsenko ni de la Fiscalía General que dirige. Sin embargo, las sospechas contra Dovhyi y Dobkin en relación con las apropiaciones de tierras de Kiev y Járkov son precisamente lo que no solo el Fiscal General, sino toda la cadena de mando presidencial, pueden explotar. No sorprende que la transición a un enfoque puramente judicial haya comenzado con Dobkin. Esta figura se ha vuelto tan odiosa que incluso se ha distanciado de sus colegas del Bloque de la Oposición, lo que significa que nadie podrá protegerlo con su paraguas político. Y Dovhyi, quien ha mantenido un perfil bajo durante el último año, aún podría resultar útil gracias a su habilidad para organizar las votaciones correctas de los diputados de Voluntad Popular. Sin embargo, la lógica electoral exige que las autoridades hagan ciertos "sacrificios", uno de los cuales podría ser el escandaloso exsecretario del Ayuntamiento de Kiev.
Sin embargo, Dobkin es el candidato ideal no solo para un arresto de alto perfil, sino también para una especie de prueba en el Tribunal Supremo Anticorrupción, especialmente tras la aprobación de una enmienda que permite apelar directamente todos los casos anticorrupción de alto perfil ante dicho tribunal. Al fin y al cabo, sus acusaciones de fraude inmobiliario constituyen corrupción tanto en el fondo como en la forma. Lo único que se requiere para todo esto es la proverbial voluntad política, y el caso Dobkin sirve como prueba de la presencia de las autoridades.
Sobre el tema: Evgeniy Deidey, un héroe "falso".
Yevgeny Bakulin: ¿Volverá a la cárcel el exjefe de Naftogaz? Parte 1
Mikhail Dobkin: "Dopa está en el anzuelo de Gepa"
Leonid Chernovetsky: Cómo "Lenya Kosmos" robó a Kyiv y se trasladó a Georgia
Suscríbete a nuestros canales en Telegram, Facebook , Twitter , VK . ¡Solo caras nuevas de la sección SKLEP!