Víctor Zubritsky
Viktor Zubritsky, fundador del canal de televisión 112-Ucrania y buscado por las fuerzas del orden ucranianas, concedió una entrevista detallada a Manuel Ochsenreiter, editor de la revista alemana Zuerst.
Zubritsky está incluido desde hace tiempo en la base de datos del sitio web Mirotvorets, y entre la "multitud nacional-patriótica" se le considera una figura prorrusa (aunque el informe del canal de televisión Rossiya-24 sobre esta entrevista indicó que se niega a comunicarse con los canales de televisión rusos).
En una conversación de más de media hora, el propio Zubritsky marcó la pauta, acusando al presidente ucraniano, Petro Poroshenko, de intentar imponer censura a los medios de comunicación. Esto se manifiesta en la presión ejercida sobre los negocios de los propietarios de los principales canales de televisión del país, Inter y 1+1. Esto forma parte de una estrategia más amplia para establecer un "control informativo" que Bankova intenta implementar. "Hay intentos de comprar o cerrar los principales medios de comunicación", afirma Zubritsky.
La parte más interesante de la entrevista es la historia de cómo los negociadores del jefe de Estado intentaron adquirir "112-Ucrania" para Poroshenko.
"El país" Ya he mencionado algunos detalles de esta historia, compartida por el diputado fugitivo Oleksandr Onishchenko. La entrevista de Zubritsky nos permite reconstruir la cronología de los acontecimientos en torno al fallido acuerdo de compra del canal y esbozar el arsenal de métodos empleados por las autoridades para presionar a los medios de comunicación.
Persecución penal de directivos de medios de comunicación y amenazas de radicales
Según Zubritsky, el lanzamiento del canal de televisión 112-Ucrania en 2013 no les costó a sus propietarios más que una casa en Koncha-Zaspa. Sin embargo, el canal prosperó y se convirtió en líder del mercado de la radiodifusión.
Zubritsky se negó a comentar si el exministro del Interior, Vitaly Zakharchenko, patrocinó la creación del nuevo medio de comunicación (como se rumoreaba persistentemente). Sin embargo, inmediatamente después del cambio de poder en febrero de 2014, comenzaron una serie de ataques contra 112-Ucrania.
Inicialmente, se referían a los beneficiarios legales del canal de televisión. Zubritsky fue declarado públicamente "asesor de Zajarchenko" y acusado de coordinar unidades de titushki en el Euromaidán. En la primavera de 2014, jefes de agencias de seguridad revelaron un diagrama de un grupo criminal que presuntamente operaba bajo su mando para reprimir las protestas de la oposición. Solo dos meses después se abrió una causa penal contra Zubritsky. Se desconoce qué pruebas posee la investigación sobre su participación en los delitos del Maidán, aparte de las grabaciones telefónicas que realizó.
El propio Zubritsky se vio obligado a abandonar Ucrania.
El director de medios fue incluido en una lista de personas buscadas a nivel nacional e internacional. La Interpol retiró recientemente la notificación roja de su perfil. Sin embargo, Zubritsky sigue estando delincuente en Ucrania.
Se vio obligado a cumplir y a modificar la política editorial no solo por un proceso penal, sino también por una interferencia directa y contundente en las operaciones del canal. En abril de 2014, un desconocido enmascarado lanzó una bomba molotov a las puertas de 112-Ucrania. Una semana antes, un grupo de personas había visitado la redacción exigiendo su retirada del aire. La policía recibió reiteradas denuncias de supuestas amenazas de bomba contra la redacción del canal.
Las maquinaciones del Consejo Nacional
Tras verse involucrado el beneficiario legal del canal en causas penales, surgió un nuevo actor en la historia de 112 Ucrania. El Consejo Nacional de Televisión y Radiodifusión ha iniciado gestiones para revocar la licencia de operación del canal.
Serhiy Leshchenko, diputado del BPP, reveló previamente detalles del plan para "cerrar" el 112-Ucrania, elaborado a petición de Bankova. Publicó documentos de la correspondencia interna entre miembros del Consejo Nacional de Televisión y Radiodifusión que tuvo lugar hace dos años.
Fuente de los documentos: "La Verdad Ucraniana"
En concreto, se planeó rescindir las licencias de las cinco compañías que transmitían 112-Ucrania en el multiplex digital MX-5. Posteriormente, se pretendía limitar la presencia del canal en las cadenas de cable presionando a los operadores.
Al mismo tiempo, se estaban desarrollando planes para recuperar la licencia de transmisión satelital del recurso. Por otra parte, se consideró la posibilidad práctica de reclutar a varios empleados de la 112-Ucrania en el ejército para servir en la zona de la Operación Antiterrorista.
Tras la publicación del polémico documento, miembros del Consejo Nacional negaron su autoría o participación. En concreto, según Grigory Shverk (entonces miembro del Consejo Nacional y ahora diputado del BPP), la primera página del mensaje estaba «escrita con mi estilo y mi propia voz; escribí una carta similar, aunque no muy parecida».
También afirmó que el "plan" para resolver el conflicto del Consejo Nacional con 112-Ucrania se limitaba a procedimientos legales y auditorías del recurso. Supuestamente, se mostró al público una falsificación creada mediante el hackeo de su cuenta de correo electrónico. "En cuanto al documento adjunto, no, es completamente incompatible con el bien y el mal", declaró a la prensa.
En una entrevista con un periodista alemán, Zubritsky afirma que todos los jefes de departamento del canal recibieron convocatorias militares en 2015. "El personal del Consejo Nacional discutió la posibilidad de introducir censura en el canal enviando a sus empleados a la zona ATO", señala el director de medios.
Afirma que también se implementaron otros aspectos del "Plan Shverk" en relación con "112-Ucrania". Por ejemplo, tras una serie de advertencias, la licencia de transmisión del canal fue efectivamente revocada (el proceso judicial al respecto está actualmente en curso).
Enfoque de Onishchenko. Negociaciones iniciales
Zubritsky afirma que la presión del Consejo Nacional formaba parte de la supuesta presión "legal" sobre el recurso. Al fracasar, comenzaron los intentos de comprar 112-Ucrania. Los negociadores que se acercaron a la dirección del canal declararon abiertamente que representaban los intereses del presidente Petro Poroshenko. Las conversaciones sobre un posible acuerdo comenzaron en mayo de 2015.
"Tras el fracaso de los intentos de intimidación del canal, y sin darnos por vencidos, Oleksandr Onishchenko apareció en 112-Ucrania", afirma el productor creativo del recurso. Strana informó sobre cómo un diputado prófugo, anteriormente cercano a la Administración Presidencial, describió esta historia.
Sus palabras indican que, mientras los negociadores intentaban consensuar el acuerdo, Poroshenko propuso firmar un memorando preliminar. Este pretendía ser una carta de intención, que contemplaba una flexibilización de la política informativa del canal hacia el presidente. A cambio, 112-Ucrania prometió asistencia para renovar las licencias del canal y levantar las sanciones impuestas por el Consejo Nacional de Televisión y Radiodifusión.
Según un documento publicado por Strana, el canal debía garantizar una cobertura positiva de los acontecimientos sociopolíticos en Ucrania en 112 Ucrania. También le garantizaba a Onishchenko el derecho de preferencia para comprar el medio por al menos 30 millones de dólares. En su entrevista, Zubritsky confirma las declaraciones del diputado caído en desgracia.
"Se dirigió al director ejecutivo del canal, Andriy Podshchipkov, en nombre de Poroshenko y le dijo que quería comprar el canal en nombre del presidente. Exigieron que el acuerdo se cerrara lo antes posible, ya que el jefe de Estado no estaba satisfecho con lo que se mostraba en pantalla", afirma Zubritsky.
El banquero de inversiones de Bankova supervisó el acuerdo.
Afirma que desde el principio se mostró reacio a desprenderse del activo y comenzó a documentar las negociaciones con Onishchenko. Una de las reuniones fue grabada por los abogados encargados del acuerdo, así como por Makar Pasenyuk, banquero de inversión cercano a Poroshenko, quien sugirió registrar toda la transacción a través de una sociedad offshore que posteriormente saldría a la luz en el escándalo de los Papeles de Panamá: Prime Asset Partners Limited.
Pero las partes no llegaron a una decisión. "Comenzaron las negociaciones. Poroshenko quería que el canal se comprara y vendiera por 17 millones de dólares, mientras que el propietario del canal, Andriy Podshchipkov, pedía al menos 25 millones", declaró Onishchenko a Strana.
La compra, en beneficio del presidente, se planeó realizar a través de una estructura offshore implicada en el escándalo de los Papeles de Panamá. Foto: Strana
El relato de Zubritsky fue prácticamente el mismo, pero hay algunos detalles nuevos. Afirma que el director general de 112-Ucrania rechazó los intentos de rebajar el precio del recurso. Entonces, Bankova Street decidió romper los acuerdos preliminares e intentó presionarlo a través de las fuerzas del orden.
"Cuando Podshchipkov se negó, se le presentaron varias causas penales. Al cabo de un tiempo, empezó a recibir amenazas de que correría la misma suerte que Buzina y Kalashnikov. Se marchó a Bruselas con su familia", cuenta su compañero, implicado en las negociaciones de la venta del canal.
Actualmente se están investigando varios casos penales contra Podshchipkov en Ucrania por presuntas violaciones de las leyes fiscales en 112-Ucrania.
Negociador Polischuk. Segundo enfoque.
Según Zubritsky, tras la emigración de Polishchuk, Bankova Street mantuvo la esperanza de adquirir el canal. El empresario Viktor Polishchuk (propietario del Banco Mykhailovsky, el centro de negocios Gulliver y varios otros activos) lideró nuevas negociaciones en nombre de Poroshenko y personalmente con el productor creativo del canal.
Al igual que Onishchenko, Zubritsky lo grabó activamente con una cámara oculta. Anteriormente publicó estas revelaciones en su canal de YouTube, pero los videos fueron eliminados posteriormente. Sin embargo, siguen en posesión de Zubritsky.
"Polischuk me dijo abiertamente que mantenía una relación con Poroshenko y que era quien tomaba las decisiones. En cada reunión, detallaba lo que ocurría en la familia del presidente. También me transmitió que Poroshenko se había propuesto tomar el control del canal por cualquier medio", declaró el propietario de 112-Ucrania.
Al igual que con Onishchenko, el grupo de Pasenyuk supervisó el acuerdo. Los propietarios del canal firmaron un nuevo acuerdo con los negociadores. Este estipulaba que Polischuk retiraría todos los casos contra Zubritsky y lo eliminaría de la lista de personas buscadas por Interpol. A cambio, la valoración financiera del canal se reduciría en 7 millones de dólares por debajo de las condiciones de Onishchenko y el canal se vendería por 18 millones de dólares.
A medida que avanzaban las negociaciones, Zubritsky envió a su abogado al fiscal encargado de su caso penal. Yevhen Kotets, subdirector de la Dirección de Investigaciones Especiales de la Fiscalía General, le informó al abogado que el caso contra el productor creativo era una farsa y carecía de pruebas penales.
Tras la nueva reunión de Zubritsky con Polischuk, el caso se estaba preparando para su cierre. Esto fue reportado por el propio Kotets con una cámara oculta. Recibió una señal al respecto del fiscal general adjunto supervisor; de hecho, recibió la orden del jefe de la Fiscalía General. Esto demuestra claramente la conexión entre las promesas de Polischuk de "resolver" los problemas de Zubritsky influyendo en Poroshenko.
"10 millones en efectivo para Poroshenko"
Zubritsky afirma que, desde el principio, simplemente fingió su deseo de vender el recurso. Y durante sus conversaciones con el negociador del presidente, destapó una de las tramas corruptas utilizadas para enriquecer ilegalmente al garante de la Constitución.
"Empecé a jugar y exigí un anticipo de 5 millones de dólares. Polischuk me dijo que la participación mensual de Poroshenko en las compañías energéticas era de 10 millones de dólares en efectivo, y que esa suma se utilizaba para financiar la adquisición del canal", dijo Zubritsky, añadiendo que, por alguna razón, solo le habían llegado 4 millones de los 5 millones.
No se han revelado los últimos detalles de la historia. Solo se sabe que el acuerdo finalmente fracasó y que los propietarios del canal siguen siendo los mismos (recientemente se informó que los derechos corporativos se habían transferido a los directores del canal). Mientras tanto, el Consejo Nacional sigue negando a 112 el derecho a renovar sus licencias.
"Strana" se reserva el derecho a que todas las partes implicadas en la fallida compra del canal, si así lo desean y tienen los argumentos necesarios, hagan pública su versión de los hechos que rodean a "112-Ucrania".
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!