Licitación organizada por el Fondo de Garantía de Depósitos para la venta de la empresa VAB Leasing, perteneciente al quebrado Banco VAB Oleg Bakhmatyuk, demostró todo el encanto corrupto de la labor del Estado al liquidar los bancos en quiebra.
La licitación organizada por el Fondo de Garantía de Depósitos para la venta de VAB Leasing, que pertenecía al fallido banco VAB de Oleg Bakhmatyuk, demostró todo el alcance del corrupto encanto de la acción gubernamental en la liquidación de los bancos en quiebra.
El 3 de marzo de 2016, el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) subastó el 100% de VAB Leasing, el activo más atractivo del Banco VAB, anteriormente controlado por el empresario agrícola Oleh Bakhmatyuk y actualmente en liquidación. VAB Leasing, con un valor contable de 155,0 millones de UAH, junto con otras tres empresas —VAB Express, VAB Asset Management y VAB Group—, se vendió por tan solo 51,59 millones de UAH.
Hay motivos para creer que VAB Leasing fue adquirida por un comprador predefinido. El adjudicatario fue Ukraviaservice LLC, una empresa fantasma previamente implicada en la manipulación de diversas licitaciones.
Esta vez, la subasta no estuvo exenta de polémica. La organizadora fue la empresa privada "Expert Agency", registrada en Kirovogrado con un capital social de 100 grivnas. Según el Ministerio de Justicia, esta empresa privada "no tiene un beneficiario final (controlador)".
Aunque el proceso de liquidación de VAB Bank comenzó el 19 de marzo de 2015, VAB Leasing no se puso a la venta hasta el 16 de febrero de 2016. El primer intento de venta fracasó porque, según el Fondo de Garantía de Depósitos, uno de los dos postores presentó una documentación incompleta. Las cuatro empresas bajo la marca VAB no se vendieron con éxito hasta el segundo intento, el 3 de marzo, en circunstancias bastante misteriosas.
Según el sitio web del Fondo de Garantía, ese día, la plataforma de negociación electrónica de la Agencia de Expertos fue objeto de un ataque DDoS desde diversas partes del mundo (EE. UU., Reino Unido y otros lugares), lo que complicó el proceso de puja en este sitio web. Como resultado, se utilizó una copia de seguridad del sitio web para continuar pujando. Todas las contraseñas y los datos de acceso de los participantes se mantuvieron intactos. Los tres pujadores registrados para el lote n.º 204674 fueron notificados por teléfono y correo electrónico. También se envió un mensaje al cliente de la subasta, según el comunicado de prensa del fondo.
No está del todo claro quién necesitaba interrumpir la subasta si, según los propios funcionarios, todos los interesados pudieron ver el lote y ninguno de los postores fue excluido de la competencia.
"Creo que la denuncia de un ataque DDoS contra el sitio web de la bolsa es una farsa bien montada, ya que el fondo necesitaba simular honestidad y transparencia en la venta de VAB Leasing. Si hubiera habido un ataque real, habría sido lógico suspender la subasta", afirma el abogado Arsen Marinushkin, director del grupo de iniciativa de depositantes defraudados del Banco VAB.
Según un organizador de subastas que colabora desde hace tiempo con el fondo, las subastas suelen posponerse por razones menos convincentes. "Pero en este caso, parece que alguien necesitaba comprar urgentemente, mientras que otro necesitaba vender urgentemente y, al mismo tiempo, limpiar la información de los servidores", opina el experto. "A pesar de todas las dificultades que surgieron durante la subasta abierta, esta se llevó a cabo", informó el fondo.
Curiosamente, ninguno de los principales actores del mercado de leasing entrevistados por el autor participó en la licitación. El propio fondo afirmó en febrero que entre los posibles inversores de VAB Leasing se encontraban importantes actores del mercado financiero, incluidas empresas extranjeras. Sin embargo, quienes estaban potencialmente dispuestos a considerar la propuesta simplemente no tuvieron tiempo de evaluar la calidad y el valor del activo.
El fondo tomó la decisión final de vender las cuatro empresas del VAB el 21 de enero de 2016. Simultáneamente, la valoración de los activos, realizada por la empresa privada "Bureau Marcus", se aprobó en 50,5 millones de UAH, y la subasta se programó para el 16 de febrero de 2016. Los compradores potenciales solo tuvieron dos semanas para realizar la debida diligencia de las cuatro empresas, una de las cuales era bastante grande.
Según el fondo, entre el 2 y el 15 de febrero de 2016, siete postores (cinco personas jurídicas y dos personas físicas) revisaron información sobre VAB Leasing en la Sala de Datos, mientras que la información sobre VAB Asset Management atrajo el interés de tres personas jurídicas y dos personas físicas. Cuatro compradores potenciales, todas personas jurídicas, revisaron la documentación de VAB Express. El Grupo VAB también consideró la compra de cuatro personas jurídicas.
La mayoría no se arriesgó a comprar gato por liebre basándose únicamente en los estados financieros. Finalmente, solo dos licitadores participaron en la licitación, uno de los cuales probablemente fue incluido como extra. "La pregunta surge sobre el precio de venta de este grupo de empresas y la transparencia de la licitación. Creo que vender cada empresa por separado habría resultado en un precio más alto para cada una", afirma Viktor Moroz, socio director de Suprema Lex.
Es plausible que la inclusión de todas estas empresas en un solo lote tuviera como objetivo complicar la valoración del activo. Al fin y al cabo, no basta con analizar únicamente la situación financiera de VAB Leasing. Es necesario realizar una diligencia debida completa de las demás empresas incluidas en el paquete (VAB Express, VAB Asset Management y VAB Group). ¿Tuvieron los potenciales compradores la oportunidad de realizar una valoración real del lote? La pregunta sigue abierta. Participar en este tipo de subastas conlleva riesgos potenciales», afirma Vladimir Volyansky, abogado de Spencer & Kauffmann.
Sin embargo, los riesgos y obstáculos no impidieron que la empresa fachada, Ukraviaservice LLC, bastante alejada del mercado de leasing, ganara la licitación. «Esta empresa no había participado previamente en el mercado de leasing, ni como fundadora ni cofundadora de empresas de leasing, ni había actuado como participante independiente del mercado», afirma Michal Spychalski, director ejecutivo de Raiffeisen Leasing Aval.
"Nuevo" inversor...
El ganador de la licitación para la venta de cuatro empresas del VAB fue una empresa estrechamente asociada al controvertido empresario y ex director de Ukrtatnafta, Vladimir Matytsin.
Ukraviaservice LLC, la empresa adjudicataria, está registrada en la calle Svishtovska 11, Kremenchuk, óblast de Poltava, con un capital social de 62,5 UAH. El director y cofundador de la empresa es Alexey Vladimirovich Lyopa. Lyopa también trabajó (y posiblemente siga trabajando) como jefe del departamento jurídico de Krebo International LLC, también registrada en la calle Svishtovska 11, Kremenchuk, óblast de Poltava.
El director ejecutivo de Krebo International es Oleg Ivanovich Maksak, quien también fue presidente del consejo de supervisión del Banco Industrial y Financiero (IFB) (Kremenchuk).
Otra fundadora de Ukraviaservice LLC es Valentina Grigoryevna Masendich. También es directora de Evropeyskiy Hotel Complex LLC, cofundada por Onyx Insurance Company, una empresa estrechamente asociada con PfB.
El director general de la compañía de seguros Onyx, Andrey Pavlovich Lavrikov, también trabaja como jefe del departamento de análisis económico y planificación presupuestaria en el Banco Industrial y Financiero, y como consultor sobre temas financieros y económicos en Krebo International LLC (según el informe de 2014 de la compañía de seguros).
El fundador de la Compañía de Seguros Onyx fue en su día una filial de Yurbizneskonsalting, LLC, dirigida por Oleg Ivanovich Maksak. Otros dos exfundadores de la Compañía de Seguros Onyx, Neftekhimik CJSC y Vato LLC, también figuraban como copropietarios del Banco Industrial y Financiero.
El principal accionista de PFB es el ciudadano honorario de Kremenchug, ex director de Ukrtatnafta, Vladimir Matytsin.
Ukraviaservice y Krebo International están vinculadas no solo por un domicilio social común, sino también por su prolongada participación conjunta en diversas licitaciones, que ya han provocado escándalos. Por ejemplo, a finales del año pasado, la oficina territorial regional de Kiev del Comité Antimonopolio de Ucrania (AMCU) examinó el caso n.º 917/58-р-02-05-15, alegando que Ukraviaservice LLC y Krebo International LLC cometieron una infracción consistente en acciones concertadas anticompetitivas relacionadas con la distorsión de los resultados de las licitaciones.
Se esperaba que ambas compañías fueran multadas con el 10% de sus ingresos anuales por ventas de bienes y servicios.
No está claro por qué PFB pudo haber necesitado VAB Leasing. Al momento de la publicación, el presidente del consejo de administración de PFB, Oleksandr Vasilchenko, no había respondido a las preguntas escritas del autor. Tampoco fue posible hablar con Oleksiy Lyopa, director de Ukraviaservice LLC.
Según un exempleado de VAB Leasing, PFB es uno de los mayores acreedores de la empresa. Al facilitar su compra a bajo precio, Bakhmatyuk supuestamente planeaba pagar a Matytsin. Finalmente, PFB cerró el préstamo problemático y recibió un activo altamente funcional a un precio muy favorable. Los participantes del mercado no descartan la posibilidad de que VAB Leasing sea finalmente revendida a las entidades de Bakhmatyuk, quien probablemente fue el responsable de toda la farsa de la licitación.
Arrendamiento VAB
No es ningún secreto que Oleg Bakhmatyuk mantiene una buena relación con Konstantin Vorushilin, director general del Fondo de Garantía de Depósitos. El empresario agrícola fue visto repetidamente entre los visitantes del director del fondo incluso antes del nombramiento de la administración temporal en VAB Bank. Se sospecha que el futuro de VAB Leasing y muchos otros activos del banco se negoció incluso antes de la quiebra de la entidad financiera.
"El Fondo negocia con los propietarios de participaciones significativas en bancos insolventes exclusivamente sobre cuestiones de reembolso de préstamos concedidos por los bancos", responde Andrei Olenchik, director general adjunto del Fondo de Garantía de Depósitos.
El Banco VAB fue declarado insolvente por el Banco Nacional de Ucrania (BNU) el 20 de noviembre de 2014. Al día siguiente, la administración temporal del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) asumió el control del banco. El fondo se convirtió en una entidad fantasma, ya que la mayoría de sus activos circulantes habían sido retirados anticipadamente por los accionistas. En efecto, el Estado heredó las deudas con los depositantes y la refinanciación del BNU.
El activo más valioso del balance del banco resultaron ser los derechos corporativos de VAB Leasing. A pesar de haber sido transferida a la gestión del fondo, la empresa continuó prestando servicios al imperio agrícola de Bakhmatyuk. Cabe destacar que todos los beneficios de la empresa, mientras estuvo bajo control estatal, se reinvirtieron en el negocio de leasing. Con base en los resultados de 2014 y los primeros nueve meses de 2015, se esperaba que el accionista de VAB Leasing —es decir, el liquidado Banco VAB— recibiera 17,3 millones de UAH en dividendos. Sin embargo, los funcionarios del Fondo de Garantía decidieron dejar estos fondos en posesión de la empresa de leasing. Además, todos los beneficios de VAB Leasing entre 2005 y 2013, que ascendieron a 32,25 millones de UAH, también se destinaron al desarrollo de la actividad principal de la empresa.
Curiosamente, Lyudmila Zolotareva, nombrada por Oleg Bakhmatyuk, sigue siendo directora de VAB Leasing. Otros altos directivos, incluido el jefe de contabilidad, también permanecen en sus puestos. El Fondo de Garantía de Depósitos solo cambió el consejo de supervisión de la empresa, que, de facto, no tiene injerencia en sus operaciones.
El proceso de liquidación de VAB Bank comenzó el 19 de marzo de 2015. Sin embargo, nadie tenía prisa por vender VAB Leasing, a pesar de que era evidente que el valor de la empresa solo podía decaer con el tiempo. Recientemente, la liquidación de VAB Bank se prorrogó dos años más, hasta el 19 de marzo de 2018.
La decisión de no cambiar la dirección fue tomada por VAB Leasing y respaldada por el fondo. Sin embargo, se formó un nuevo consejo de supervisión y se aprobaron objetivos estratégicos, principalmente para abordar los activos problemáticos en la cartera de leasing, que representaban entre el 40 % y el 50 % de la cartera, y para reestructurar la deuda de la empresa con sus acreedores (bancos y tenedores de bonos corporativos). Esto permitió a la empresa mantener su posición en el mercado y obtener mejores resultados durante la crisis, afirma Andrey Olenchik.
Sin embargo, durante el tiempo en que VAB Leasing estuvo bajo el control de los funcionarios, algunos de sus activos desaparecieron en el aire.
Según los estados financieros de la empresa, sus activos ascendían a 166 millones de UAH al 1 de enero de 2015, pero para el 1 de octubre de 2015, se habían reducido a 155 millones. Se desconoce el destino de los 11 millones de UAH.
El director general de Ukrlandfarming PLC, Oleg Bakhmatyuk, la directora general de VAB Leasing, Lyudmila Zolotareva, y el presidente del Banco Industrial y Financiero, Oleksandr Vasilchenko, no respondieron a las preguntas escritas del autor.
© 1994–2012 "El espejo de la semana. Ucrania"
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!