Batalla por la cosecha. Diputados del Frente Popular y ministros de justicia están detrás de las expropiaciones masivas de tierras. Pavel Petrenko y el Ministerio del Interior Arsen AvakovSe ha abierto un proceso penal que involucra a bandidos y a la Policía Nacional.
Cómo luchan los agricultores contra los asaltantes y por qué el gobierno no los ayuda, según el artículo. El espejo de la semana. Ucrania.
Se puede perder una empresa, y con ella las cosechas y el equipo, en pocos minutos se necesitarán varios meses, si no años, para recuperarla;
En ese momento, la cosecha y el equipo se venderán, y la tierra se arrendará a otros. Ningún agricultor ucraniano confía actualmente en ser él quien coseche su grano. En las granjas, algunos trabajadores se afanan en supervisar el Registro Unificado de Derechos de Propiedad, con la esperanza de no perderse el momento en que la tierra que arrendaron cambie de manos.
Las manifestaciones se reúnen en los consejos distritales y regionales; los agricultores, como los villancicos, van de los fiscales a los diputados, de los diputados a los ministros. Esta situación sigue siendo incontrolable y el deseo de silenciar el problema de los ataques agrícolas prevalece sobre los tímidos intentos de mejorar de alguna manera la situación. Mientras tanto, los campos y oficinas de las empresas agrícolas están mejor protegidos que las instalaciones militares. Los ejércitos privados se forman a partir de veteranos de la ATO, que día tras día luchan con representantes de los nuevos propietarios con pasamontañas. La gente está desesperada porque se queda sola con su desgracia. Mientras tanto, la magnitud del desastre en sí está creciendo.
Mientras que el año pasado hubo aproximadamente cincuenta informes flagrantes de empresas agrícolas confiscadas por asaltantes corporativos, este año su número ya se ha duplicado. Esto se debe a los esfuerzos de la Comisión especial del Ministerio de Justicia para la Revisión de Quejas en la Esfera del Registro Estatal. El organismo que debería impedir de iure el allanamiento corporativo lo está facilitando de facto. La comisión de nueve miembros (V. Gaiduk, A. Oskirko, I. Trofimenko, Yu. Moiseyev, P. Kuzik, N. Smuk, E. Makogon, N. Yakusheva y A. Babenko) ha recibido la autoridad para revocar las decisiones de los registradores estatales, eliminar datos del Registro Estatal y volver a registrar los derechos de propiedad sin juicio. En esencia, a nueve personas en el estado se les ha otorgado el derecho a decidir, sin juicio, quién será ahora el propietario de una empresa en particular.
El año pasado, asaltantes, armados con documentos falsos que acreditaban la compra de una participación sustancial en una empresa o documentos igualmente falsos que demostraban la deuda de la empresa, arrastraron a los verdaderos propietarios a los tribunales. Ahora, solo quienes no han contactado con la comisión recurren a estas maniobras; el resto se beneficia de un nuevo servicio del Ministerio de Justicia: basta con presentar una denuncia y documentos de un notario o registrador estatal, emitidos a nombre del nuevo propietario.
Y aquí conviene recordar que el nuevo, mejorado y simplificado procedimiento para el registro de personas jurídicas establece que para cambiar el propietario de una empresa, el registrador ya no necesita certificar nada, confirmar la autenticidad de las firmas o la originalidad de los documentos. Es decir, la firma en el contrato de compraventa puede ser de cualquier persona, esto ya no es un problema para los notarios. Desburocratización en acción.
En condiciones tan favorables, la comisión trabajó al ritmo de Stakhanov: en un día, por ejemplo, logró volver a registrar los derechos de propiedad de 13 pequeñas y medianas explotaciones agrícolas a favor de los nuevos propietarios. En este caso, el denunciante y el nuevo propietario podrían ser empresas diferentes. ¿A quién le importa?
A principios de año, el jefe de NABU declaró públicamente que debido a la intervención en el registro de derechos de propiedad comenzó una ola masiva de allanamientos. El Ministerio de Justicia cuestionó inmediatamente estos hechos. Y obviamente no entendieron la indirecta. Ya el 4 de julio, después de que los agricultores engañados llegaran al fiscal general, dimitió el presidente de la comisión del Ministerio de Justicia, P. Moroz. Pero la propia comisión funciona y sus poderes no se han reducido ni un ápice.
En nuestra tierra, no la nuestra
Los empresarios que ya han sido contactados por los asaltantes no creen que la situación mejore con el despido del presidente de la comisión. Porque cambiar a un líder no cambiará los esquemas ya establecidos, que, además, se están implementando bajo la atenta supervisión de los agentes del orden. De una gran cantidad de casos flagrantes de asaltantes, he seleccionado varias historias que nos permiten comprender cómo funcionan los asaltantes y quién les ayuda a evitar el castigo. El panorama que emerge es aterrador, porque en un Estado europeo civilizado estas historias son excepciones, no la vida cotidiana.
Por ejemplo, en 2012 comenzaron los problemas en la empresa Belogorye Agro-M (una filial del holding agrícola en quiebra Mriya): no podía cultivar sus tierras y gradualmente las transfirió a la empresa agrícola ATK. Ella, a su vez, propuso transferir parte de estas tierras a una empresa con la que cooperaba desde hacía mucho tiempo: Perlina Podillya. Es difícil alcanzar los volúmenes de producción deseados por sí solo, pero como las empresas son socios, ¿por qué no unir fuerzas? En 2015, la dirección de Perlini Podillya recurrió a las personas y volvió a emitir contratos de arrendamiento, ahora para su empresa. Comenzaron a cultivar la tierra y no tuvieron problemas durante el año 2016. Y cuando empezaron, se supo por casualidad.
"De repente, nos dimos cuenta en la base de datos de que nuestros contratos de arrendamiento estaban siendo eliminados del registro, a pesar de que aún no habían vencido", declaró Serhiy Ivashchuk, director de la empresa Perlina Podillya, a ZN.UA. "Nuestros notarios mantuvieron la calma y rápidamente reincorporaron estos contratos a la base de datos. También descubrimos que la comisión del Ministerio de Justicia, basándose en una queja de Belogorye Agro-M, decidió eliminar nuestros contratos del registro porque Belogorye les había proporcionado contratos con fecha del 31 de diciembre de 2012. ¿Por qué no nos invitaron a esta reunión?"
¿Por qué no preguntaron quién cultivaba estas tierras y con qué fundamento? ¡Tenían acceso a la base de datos! Tras recuperar nuestros derechos, pensamos que sería el fin. Pero comenzamos a monitorear sistemáticamente el registro y la página web del Ministerio de Justicia. Y entonces, a las 16:00 del 26 de junio, apareció un mensaje en la página web de la comisión indicando que a las 11:00 del 27 de junio, la comisión consideraría cancelar el registro de los contratos de arrendamiento de nuestras tierras, que totalizaban 300 hectáreas. Lo dejamos todo y fuimos a la reunión de la comisión. Asistieron todos los que pudieron, tanto trabajadores como accionistas.
Cuando los miembros de la comisión vieron que 150 personas habían acudido a su reunión desde la región de Khmelnytsky, no tomaron ninguna decisión. Aunque hay constancia documental de que ya a las 10.40 la comisión había preparado conclusiones jurídicas sobre este caso. Los representantes de Perlini entregaron a los funcionarios documentos que confirmaban sus derechos de arrendamiento y justificaron que la empresa Belogorye no podía tener ningún reclamo, porque cuando se renovó el contrato de arrendamiento, el terreno ya había sido arrendado por otra empresa. Los activistas también registraron todas las violaciones de la comisión y apelaron a los agentes del orden. La comisión y la policía prometieron investigarlo e informar.
No informaron. Lo que pasa es que en la tarde del viernes 30 de junio, “Perlini Podillya” canceló el registro de derechos de propiedad de acuerdo con la decisión de la comisión, firmada por el presidente P. Moroz. Y el lunes, sobre la base de los contratos de 2012, se registró un nuevo propietario: Belogorye Agro-M.
Ahora la empresa Belogorye tiene previsto cosechar en las 300 hectáreas recibidas. Una cosecha que ella no sembró. Y el fallo del Tribunal de Distrito recibido por Perlina, que prohíbe cualquier acción relacionada con este sitio, no los disuadirá. Perlina confía en que los tribunales ganarán, pero serán necesarios meses. Y necesitamos proteger los cultivos y las ganancias ahora. Y la sospechosa indiferencia de las fuerzas del orden obliga a los agricultores a hacerlo solos, literalmente con horcas en la mano.
Horcas listas
En la región de Kirovograd, las incursiones agrarias se han generalizado tanto en los últimos años que los activistas locales han creado su propia autodefensa agraria para resistir la arbitrariedad ante la cual el Estado hace la vista gorda. El grupo de iniciativa expone a los delincuentes, repele a los atacantes armados y gana casos. Y todo esto no se debe a las acciones de los agentes del orden y las autoridades locales, sino a pesar de ellas.
"Nos vemos obligados a recurrir a medidas drásticas porque los asaltantes están usando estos métodos contra nosotros. Y no vemos ningún apoyo del estado. Hemos hecho un llamamiento a todos, pero muy pocos han ayudado", declaró Yuriy Krutko, jefe de la Autodefensa Agraria, a ZN.UA. "El allanamiento comenzó hace un año, en agosto de 2016, con la Empresa Privada Dimitrov. Se realizaron cambios en el Registro Estatal sin el conocimiento del propietario; la empresa cambió no solo de dirección, sino también de nombre. La dirección contactó a la policía ese mismo día, y luego 18 veces más. No sirvió de nada".
Un mes después, la empresa se volvió a registrar y, un día después, quedó a nombre de un particular. Dos días después, cinco coches llenos de matones llegaron al negocio y robaron material de oficina, documentos y semillas. Golpearon a los empleados y saquearon la oficina. Para octubre, el nuevo propietario había creado una nueva empresa en las instalaciones de la antigua —no una empresa privada, sino una empresa privada con el nombre de Dimitrov— para facilitar la comunicación con los accionistas a quienes la empresa les había arrendado el terreno.
Desde entonces, no ha habido paz, porque cuando triunfas una vez y nadie te detiene, puedes volver a intentarlo una y otra vez. Llevamos un año intentando que se haga justicia para la empresa privada Dimitrov, y el caso sigue en curso. Durante este tiempo, el nuevo "propietario" ha arrendado la mitad del terreno a otra empresa, ha vendido la mitad del equipo y ahora intenta llevarse la otra mitad, sabiendo que ha perdido el juicio.
Usan esquemas diferentes, pero el resultado es el mismo. Por ejemplo, hay una empresa en la región de Kirovograd, LLC Niva-2010, donde no sólo se cambió el propietario, sino que también se le atribuyó a la empresa una deuda inexistente de 20 millones de UAH. A los alguaciles que vinieron a confiscar bienes por el monto de la deuda no se les permitió entrar por la misma legítima defensa. La gente empezó a presionar a los agentes del orden, quienes finalmente encontraron a quienes supuestamente habían prestado dinero a la empresa. Resultó que los acreedores no dieron nada a nadie y era poco probable que tuvieran en sus manos cantidades superiores a varios miles de jrivnia. La empresa privada "Gaiduk" se desarrolló según el mismo esquema: el propietario cambió, apareció una deuda de 20 millones. El verdadero propietario pasó seis meses tratando de lograr justicia.
Los activistas esperan con cautela septiembre, el período de recolección de girasoles y maíz. Están seguros de que entonces se producirá la segunda oleada de ataques y vendrán a por lo que está maduro. También piensan con horror en la reforma agraria. En su opinión, cuando no se trata de alquileres, sino de bienes inmuebles, la situación finalmente se volverá incontrolable.
Los asaltantes se están volviendo cada vez más descarados e ingeniosos, adquiriendo armas, incluidas armas de fuego. La fiscalía y la policía reaccionan con sospechosa lentitud en estos casos, ya que la impunidad les da vía libre. Niva-2010 LLC ya ha repelido a los asaltantes tres veces por sí sola. Todo comenzó cuando el propietario descubrió que había cedido el negocio a un desconocido, quien lo revendió rápidamente. Apelar a las fuerzas del orden regionales fue infructuoso; la fiscalía local (a diferencia del Instituto de Pericia Forense de Moscú) no detectó firmas falsificadas en los documentos. Sin embargo, las conclusiones de los peritos moscovitas no resolvieron el asunto.
Los asaltantes, tras obtener documentos y el apoyo de los matones de la empresa de seguridad, lanzaron un asalto sin esperar a la justicia. Prendieron fuego a los campos y destruyeron la cosecha. Los agricultores, con la ayuda de veteranos de la ATO, opusieron una tenaz resistencia y, durante el asalto a la sede de la empresa, detuvieron a 30 atacantes por su cuenta. La policía llegó solo dos horas después. Golpearon a los agricultores. Luego prometieron investigar el asunto. Y así lo hicieron: tras dos horas de conversaciones con los fiscales regionales, el verdadero dueño de la finca terminó en el hospital con un infarto. Y todos los atacantes detenidos fueron liberados pronto. ¿Por qué? Es difícil saberlo; su juicio se celebró a puerta cerrada, "para evitar que la comunidad presionara al juez".
En el pueblo de Metanovka, en la región de Vinnytsia, los representantes del nuevo propietario del almacén de granos en pasamontañas también decidieron no esperar las decisiones judiciales: abrieron fuego contra los trabajadores de la empresa, hiriendo a seis de ellos. Sólo entonces reaccionaron los agentes del orden. Tras la detención, a los agresores se les incautaron 15 armas de fuego. En la región de Dnipropetrovsk, durante la toma por la fuerza de la granja "Siete Vientos", su líder I. Veliky fue simplemente asesinado. Pero el nuevo "propietario" no fue a la cárcel, sino que fue a apoderarse de nuevos territorios, en particular la ya mencionada empresa privada que lleva el nombre de Dimitrov.
"Este año prácticamente no hemos cultivado. Lo hemos dejado porque no tenemos tiempo. O estamos con abogados, o en el campo, o de guardia, porque cualquier día podrían venir", admite a ZN.UA el director de una de las empresas agrícolas, que también fue objeto de un allanamiento corporativo.
Cuyo prodigio?
El lobby agrícola reacciona de forma extraña a la situación del sector. El problema se prolonga desde hace varios años y va a peor, y la semana pasada la comisión parlamentaria correspondiente decidió crear un cuartel general anti-incursiones y celebrar una reunión en septiembre para averiguar por qué los invasores se sienten tan a gusto en Ucrania. Al comunicarse con los agricultores, queda claro que no están dispuestos a esperar hasta septiembre: la gente está al límite y exige decisiones urgentes, y no reuniones y reuniones allí en algún momento. La mayoría de las quejas contra los asaltantes, por razones obvias, llegan al Partido Agrario.
ZN.UA pidió al jefe de su oficina central, Roman Bezsmertny, que compartiera sus impresiones y conclusiones sobre la situación actual.
El legislador creó un marco regulatorio ideal para el abuso. Los enormes riesgos involucrados eran obvios. Claro, la tierra está arrendada, pero lo que se cultiva en ella es propiedad de quien la sembró. La propiedad está protegida por la Constitución. ¿Cómo pudo crearse un sistema en el que uno siembra y otro se convierte en dueño de la cosecha? ¿Cómo pudo surgir un sistema así por accidente? Claramente, en cierto momento, se desarrolló un programa de enmiendas legislativas y se creó una base legal formal para iniciar un sistema de abuso. Estoy convencido de que la comisión se creó específicamente y actuó como el principal instrumento de este sistema. De hecho, esta comisión aparece en todos los documentos relacionados con el caso.
Ella no es solo una participante; es coorganizadora de estos procesos. Se ha puesto en marcha un mecanismo que lleva las características de un plan organizado, con evidentes intenciones maliciosas. Esto es evidente en todos los casos que hemos analizado, ya sea mediante la suspensión del registro de los derechos de propiedad o mediante la revocación de dichos derechos. Y me temo que el trabajo de esta comisión abarcará más que solo la tierra. Simplemente, el plan se está implementando actualmente en el sector más líquido, garantizando ganancias rápidas. El plan era que el proletariado no reaccionara porque no le importa para quién trabaja. No funcionó porque los campesinos no son el proletariado; fueron tocados en lo más profundo de su ser —enfatizó R. Bezsmertny—.
También decidimos preguntar a los abogados por qué los notarios y registradores estatales, que desempeñan un papel fundamental en todos los esquemas de allanamiento corporativo, no temen especialmente ser sancionados por sus acciones. Sus respuestas explicaron por qué los mismos notarios aparecen en múltiples casos y, en última instancia, por qué siguen trabajando incluso después de infringir la ley.
Tras la revisión de una queja, el acceso de un notario al registro puede ser prohibido o bloqueado temporalmente. Solo la Comisión Superior de Calificación de Notarios, dependiente del Ministerio de Justicia, puede revocar el certificado de un notario. Sin embargo, un notario puede apelar la decisión de la comisión ante los tribunales y, si esta es revocada, recuperará el acceso al registro. Con frecuencia, un notario o registrador intenta influir en la comisión y en su futura decisión incluso antes de que se revise el asunto. Y, como demuestra la práctica, al ofrecer a la comisión un beneficio indebido, logran el resultado deseado», declaró a ZN.UA Dmytro Ovsiy, socio de GORO Legal.
Lo complementa su colega Maxim Maksimenko, asesor de Spenser&Kauffmann: “Desde el 28 de abril de 2017, los notarios, registradores estatales de derechos de propiedad, han cambiado a claves de acceso más seguras al Registro Estatal, pero son directamente responsables del factor humano (abrió el registrarse, se fue y otra persona ingresó información en el registro) la legislación de Ucrania no lo establece. La obligación de “no abandonar” el lugar de trabajo aparece únicamente en las recomendaciones metodológicas y explicaciones de las cámaras notariales. Pero incluso si se cancela el certificado de derecho a la actividad notarial, el notario puede volver a realizar el examen y recibir uno nuevo. Además, en la práctica, para romper la conexión con actividades anteriores, los notarios incluso cambian su apellido”.
El Estado, que cada año se jacta de sus cosechas, del volumen de ingresos por exportaciones que proporciona el sector agrícola y de las primeras posiciones de Ucrania como exportador agrícola mundial, está destruyendo personalmente el complejo agroindustrial. El Estado, que ya ha destruido la ciencia y la industria, está destruyendo el último sector, que está mostrando un fuerte crecimiento. ¿A favor de quién?
El Ministerio de Justicia hace oídos sordos porque sus funcionarios están profundamente involucrados en tramas de asaltos corporativos. El Ministerio de Política Agraria hace oídos sordos porque está dirigido por un ministro en funciones que teme tomar medidas innecesarias por temor a perder un posible ascenso. Los grupos de presión agrícolas hacen oídos sordos porque representan solo a las empresas más poderosas, no a todo el sector, que son ignorados por los asaltantes. El presidente de la Verkhovna Rada, Parubiy, se ha negado rotundamente a reunirse con los agricultores afectados. La fiscalía y la policía hacen oídos sordos porque su falta de intervención en la situación difícilmente puede explicarse por otra razón que no sea su implicación directa en los ataques. E incluso una reunión con el Fiscal General no convenció a las víctimas de que los responsables serán castigados. Las autoridades locales no responden.
Ni siquiera vale la pena mencionar los tribunales. La semana pasada, se enviaron varios llamamientos colectivos al presidente, al primer ministro, a la dirección del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), al Ministerio del Interior y a la Fiscalía General, pidiéndoles que asumieran el control de la situación de las redadas en la región. Pero parece que las autoridades ya están controlando la situación.
En el tema: Arsen Avakov: El pasado criminal del Ministro del Interior
Pavel Petrenko, el chico "de bolsillo" de la "familia" Yatsenyuk
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!