Si recuerdan, el presidente Poroshenko prometió recientemente luchar contra los oligarcas del Kremlin en Ucrania.
Durante una conferencia de prensa en abril con la canciller alemana, Merkel, Poroshenko anunció que había dado instrucciones al Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), al Gabinete de Ministros y al Consejo de Seguridad Nacional y Defensa (NSDC) para que prepararan un proyecto de resolución sobre sanciones contra empresas rusas que se ajustara lo más posible a la decisión del gobierno estadounidense. «Por supuesto, el Sr. Deripaska y otros oligarcas rusos estarán incluidos en las sanciones», declaró Poroshenko entonces. Y, una vez más, mintió.
En cualquier caso, esta es la conclusión que se puede sacar del sabotaje llevado a cabo por el Fondo de Propiedad Estatal, los tribunales y la Fiscalía en los casos relacionados con la participación de Deripaska y sus directivos en el saqueo de la Planta de Aluminio de Zaporizhia (ZALK).
Para empezar, ilustremos la historia de la obstinada reticencia de los funcionarios a vender ZALK, nacionalizada a Deripaska. Esta saga comenzó en 2015, cuando ZALK fue devuelta a la propiedad estatal por parte de la empresa de Deripaska, Russian Aluminum (RusAl). La participación mayoritaria en PJSC ZALK no se reincorporó a la lista de activos sujetos a privatización hasta finales de 2016. El Estado tardó seis meses más en organizar y realizar una valoración independiente del 68% del capital autorizado de PJSC ZALK; esta no se completó hasta finales de mayo de 2017.
En octubre de ese año, se celebró una reunión del comité de licitación para la venta de la participación de ZALK PJSC, en la que el precio inicial para la participación del 68%, anteriormente propiedad de Deripaska, se fijó en 278,4 millones de UAH. Tras esto, durante casi un año, el proyecto de decreto gubernamental que aprobaba las condiciones de la venta de la participación estatal de ZALK no pudo ser aprobado por el Consejo de Ministros. No fue hasta el 26 de marzo de 2018, casi dos meses antes del vencimiento del plazo de valoración de la participación en cuestión, que el Consejo de Ministros aprobó el proyecto de privatización.
Esto llevó a que el precio inicial de la participación estatal en ZALK, que, según la nueva legislación, está clasificada como un proyecto de privatización a pequeña escala, y por lo tanto el precio de las acciones de la empresa cayera de 278,4 a 105,8 millones de UAH.
La situación se complicó aún más: tras todos estos altibajos, el Fondo de Bienes Raíces del Estado (Orden n.º 859 del 22 de junio de 2018) decidió privatizar la participación estatal en ZALK mediante subasta. En otras palabras, la valoración ya no era relevante.
Durante todo este tiempo, el antiguo propietario de la planta, contra quien el presidente Poroshenko prometió imponer diversas sanciones, continuó blanqueando dinero de ZALK: las cuentas por pagar de la planta al cierre del primer trimestre de 2018 ascendían a 4,3 millones de UAH, y sus pérdidas descubiertas superaban los 6,7 millones de UAH. Además, el pasivo total de la planta supera los 6 millones de UAH. Deripaska ha interpuesto demandas contra Ucrania para recuperar aproximadamente 6 millones de UAH adicionales.
A su vez, los tribunales ucranianos y la fiscalía están haciendo todo lo posible para ayudar al oligarca ruso. De lo contrario, resulta difícil explicar cómo el Tribunal Regional de Apelaciones de Zaporizhia pudo autorizar la ejecución en Ucrania de la decisión del Tribunal de Arbitraje del Krai de Krasnoyarsk de la Federación Rusa, de 13 de marzo de 2017, en el caso OVS-21240/2016, en el que IT-Service LLC, empresa asociada a Deripaska, pretendía recuperar 25.500 dólares de deuda y 500 dólares adicionales en intereses de ZALK. La Fiscalía Regional de Zaporizhia (el departamento de supervisión de procedimientos penales allí, dirigido por un hombre de apellido Karman) no tuvo la oportunidad de intervenir en los procedimientos legales en nombre del Estado.
Un claro ejemplo de la asistencia oficial de Deripaska en la malversación de los activos de ZALK es el caso n.º 908/846/17, una demanda interpuesta por Glukhovsky, una cantera de cuarcita (antigua filial de ZALK, que los socios del oligarca ruso transfirieron a la empresa chipriota Rusal Silicon Limited) contra ZALK OJSC para la devolución de equipos de alambrón. Esta demanda representa el intento de Glukhovsky de asegurar los derechos penales de la cantera mediante una sentencia judicial, mientras que el equipo de alambrón es prueba en otro caso penal que alega sabotaje económico y malversación de los activos de la empresa. Sin embargo, la Fiscalía del Óblast de Zaporizhia, a la que ZALK acudió en busca de apoyo en la disputa legal, tampoco encontró motivos para proteger los intereses del Estado.
La fiscalía de Zaporizhia adopta una postura similar en lo que respecta a los representantes de Deripaska. En 2017, la oficina del SBU de la provincia de Zaporizhia presentó cargos contra el propio Deripaska, así como contra sus representantes, los ciudadanos rusos y chipriotas Lishchuk, Arnautov, Kravchenko, Ristik, Khristodoulou, Lysenko, Khokhlov y Sirko, en el marco de la causa penal 22017080000000023 por la destrucción intencionada de las instalaciones de ZALK. Se les acusa de causar daños materiales por un total de 102 millones de grivnas y 39 millones de dólares. Debido a la inacción de la fiscalía durante el proceso judicial, todas las acusaciones contra los representantes de Deripaska fueron devueltas a la fiscalía. El caso contra el propio Deripaska se ha transferido a un procedimiento separado, cuya investigación está pendiente.
El 3 de julio de 2018, el grupo de trabajo de la Comisión Especial de Control de la Verjovna Rada de Ucrania sobre Privatización celebró una reunión titulada "Sobre la Amenaza de Interrupción de la Privatización de las Acciones Estatales". Tras esta reunión, se aprobó un proyecto de resolución que exige a las fuerzas del orden intensificar sus esfuerzos para proteger los intereses del Estado en el proceso judicial contra Deripaska.
Pero cuando el presidente oligarca Poroshenko quiere proteger a alguien, especialmente a un ruso, cualquier organismo encargado de aplicar la ley se ve impotente.
Suscríbete a nuestros canales en Telegram, Facebook , Twitter , VK . ¡Solo caras nuevas de la sección SKLEP!