Los tribunales ucranianos han seguido los pasos de las agencias gubernamentales ucranianas y están intentando regular Internet, a pesar de la falta de bases legales para hacerlo. (ukr)
El bloqueo de sitios web basándose en llamamientos a la protección del honor, la integridad y la reputación empresarial no es la única práctica aprobada por los tribunales ucranianos.
La existencia de marcos legislativos para tales bloqueos se obvia mediante el estancamiento de los elogios judiciales sobre la seguridad de la llamada.
Si bien esta práctica antes la realizaban los proveedores de alojamiento, ahora ha comenzado a convertirse en una práctica común, incluidos los proveedores de Internet.
La legislación ucraniana, adoptada por el momento, impondrá restricciones al uso de plataformas para bloquear sitios web.
Las redes sociales rusas y otros sitios están bloqueados según el decreto presidencial sobre sanciones económicas. Además, tras decisiones judiciales, los sitios con pornografía infantil podrían ser bloqueados. Además, según un comunicado de la autoridad legal, los proveedores de alojamiento web son responsables de bloquear inmediatamente los sitios con contenido pirateado.
Los hosters son empresas que prestan servicios proporcionando recursos para alojar información, y los propios sitios de Internet, en un servidor que está constantemente en uso, llamado Internet.
Tras revisar el registro naval, el autor descubrió que, a pesar de la existencia de fundamentos legales, los tribunales ucranianos ordenan regularmente a los proveedores y proveedores de alojamiento bloquear el acceso a sitios web por motivos de protección del honor y la integridad. ¿Cómo es posible?
La cuestión es que los sitios web se bloquean no por decisiones judiciales, sino por elogios a la seguridad. ¿Qué es este documento?
El elogio del tribunal a la seguridad de la llamada no implica que el tribunal esté estancado en sus esfuerzos por crear la posibilidad de decidir la decisión futura del tribunal. Hay que tener cuidado con las situaciones, ya que la falta de decisiones puede dificultar o imposibilitar una decisión final. El elogio del barco favorece al vencedor ignorante.
Si bien en el ámbito de otros derechos civiles una herramienta de este tipo podría ser una opción viable, en el contexto del bloqueo de sitios web es completamente irrazonable: ¿cómo puede llegar a resultar imposible la mera imposición de una decisión residual al tribunal?
Además, no hay garantía de que la decisión del tribunal sea en el mejor interés del tribunal.
La regularidad de los elogios del tribunal anima al malvado vencedor y, por lo tanto, los sitios pueden quedar bloqueados durante todo el período de consideración de la llamada al tribunal, que puede prolongarse durante mucho tiempo.
Es difícil entender por qué un mecanismo así es inseguro: para un sitio web de medios, mantener una presencia constante en línea puede tener consecuencias catastróficas: pérdida de audiencia y, por consiguiente, de ingresos por publicidad. Como resultado, se producen ataques DDoS en sitios web.
La existencia de un sitio web en línea seguirá siendo una garantía de muerte para el sitio, independientemente de la decisión final del tribunal. Para cualquier persona involucrada en el periodismo de investigación, tales elogios son la manera ideal de lidiar con las serpientes indeseadas.
¿Cómo puedes bloquear un sitio?
"Bloquear el sitio" simplemente significa que el acceso al sitio web para los inversores estará garantizado solo para unos pocos participantes en el proceso. De hecho, cualquier sitio es una colección de archivos y carpetas.
El proveedor de alojamiento coloca estos archivos y carpetas en su servidor, que está configurado para que los usuarios de Internet puedan acceder al sitio y la administración del sitio pueda realizar los cambios necesarios.
El registrador de dominios se asegurará de que los usuarios de Internet puedan acceder a su nuevo sitio web introduciendo manualmente la URL "google.com" en su navegador, en lugar de tener que recordar una larga e importante serie de números.
El proveedor permite a los usuarios conectarse a Internet para acceder a sitios web de música.
Si quieres bloquear el sitio, solo hay unos pocos nobles.
Primero, puedes pedirle al proveedor de alojamiento que agregue el sitio a tu servidor. Es más difícil determinar si el proveedor es una empresa extranjera que cumple con las leyes de otro país, pero el propietario del sitio web puede cambiar de proveedor fácilmente.
Otra cosa: puedes pedirle a un registrador de dominios que registre el dominio; nuevamente, dado que el registrador es una empresa extranjera, será difícil hacerlo.
En tercer lugar, puedes bloquear a los proveedores para que no permitan a sus clientes acceder al sitio; en ese caso, los proveedores enfrentarán problemas técnicos para garantizar la efectividad de dicho bloqueo.
Історія хвороби
Con un trasero brillante, se puede elogiar al Tribunal del Distrito de Desnyansky de Kiev el 10 de julio de 2012 por garantizar la protección del honor, la integridad y la reputación empresarial.
En este caso, de conformidad con los artículos 151-153 de la Fiscalía Central de Ucrania, se ordenó al hoster actualizar de inmediato el sitio web de “Control de Carreteras”, que reveló episodios de comportamiento ilegal de los agentes de la policía de tránsito.
El motivo de la destrucción del documento fue la declaración del diputado de la DAI, quien afirmó que los comentarios hasta el momento, en cuyo caso aparecieron, reflejan su honor y dignidad.
El bloqueo provocó un gran escándalo y duró más de unos días, ya el 16 de febrero el Tribunal del Distrito de Desnyansky de Kiev tomó una decisión sobre el bloqueo del sitio web “Control de Carreteras”.
Sin embargo, no es necesario pensar que una práctica similar haya ocurrido en el pasado. Así, el 25 de septiembre de 2016, el Tribunal de Pechersk solicitó, en defensa del honor y la integridad del nuevo gobierno, a la LLC “Internt Invest” (empresa propietaria del registrador de dominios Imena.ua y del proveedor de alojamiento Mirhost) que iniciara con prontitud las obras del sitio web.
El motivo fue la llamada del exdiputado popular del Partido de las Regiones, Mikoli Yankovsky. ¿Cómo se desprende del texto de elogio? "En palabras de un empresario y político ucraniano, candidato a ciencias económicas, jefe del departamento de nuevas tecnologías en gestión de la Academia Estatal de Donetsk, académico de la ANU y la AENU, miembro de la Academia de Empresas Rusas, profesor honorario de la Universidad Estatal de Tecnología Química de Ucrania y Héroe de Ucrania".
Proteo en sus elogios no se dará cuenta de que Yankovsky también es una persona involucrada en numerosas investigaciones periodísticas.
A juzgar por el hecho de que “se publicó información inexacta en las estadísticas, existe un impacto negativo preocupante en la reputación comercial de la persona positiva a lo largo de toda la revisión judicial y, por lo tanto, es alto. Es cierto que si está satisfecho con la llamada positiva, deberá hacer esfuerzos significativos para reducir las consecuencias de la afluencia negativa indicada”.
Centrarse en los proveedores
La censura en Ucrania está prohibida, pero, de hecho, si la persona involucrada en el material no merece lo que está escrito sobre él, entonces hay posibilidades de que el tribunal pueda obligar "inmediatamente" al proveedor de alojamiento a secuestrar el sitio.
Los sitios de información ucranianos aprendieron rápidamente la lección y comenzaron a alojar y registrar dominios fuera de sus fronteras. Lamentablemente, no podemos ayudarle de nuevo.
El 20 de febrero de 2018, el investigador del Tribunal del Distrito Cherednichenko Golosiivsky de Kiev pronunció un elogio increíblemente analfabeto desde el punto de vista técnico.
“Investigación de los principales derechos de propiedad intelectual que surgen de los intereses de Internet al visitar los recursos web “shopmiele.com.ua” y “premiumshop.com.ua” con la misma dirección IP: 86.107.110.15 (Rumania), estamos pidiendo a los proveedores de Internet […] que bloqueen el acceso a ellos”, se lee en elogio.
En este episodio no se trató de derecho civil, sino de la actividad criminal detrás del nombre de la empresa Miele por violar ilegalmente su marca registrada.
En cuanto al progreso criminal, el lenguaje no es de elogio para el tribunal, sino de elogio para el tribunal de instrucción, que es el control judicial sobre la conducta criminal durante la investigación previa al juicio.
En su opinión, el investigador se basó en el artículo 170 del Código de Procedimiento Penal, que otorga al tribunal el derecho de proteger la disposición de la mina y el abuso de la misma.
Cuando el shlyakh realizó la detención, no se transmitió el requerimiento a los proveedores de internet para que bloquearan el acceso a los recursos web. Tampoco está claro que se puedan violar los derechos de los usuarios al acceder a cualquier recurso web.
Sin embargo, lo más importante de este elogio es que ya no son los hosters los que están obligados a bloquear el acceso al sitio, sino los proveedores, quienes pueden determinar de forma independiente cómo implementar el bloqueo y trabajar con un coste.
Sin embargo, no está claro cómo se transmitió este elogio a los propios proveedores, de los cuales hay alrededor de 7 mil en Ucrania, por lo que se puede utilizar un método eficaz de publicación de elogios en el sitio web de la Comisión Nacional, que regula el ámbito de la comunicación y la informatización.
Sin embargo, en este caso el tribunal ucraniano sabe cuál es la mejor salida.
Ya el 19 de abril de 2018, el Tribunal Municipal de Truskavets, elogiando las solicitudes de bloqueo de proveedores, bloqueará inmediatamente el acceso a los sitios web Mmgp.ru, ScamQuestra.com y Prochukhan.org.
Hablemos de progreso civil: en los recursos proporcionados se publicó información sobre la actualidad de las empresas Questra World y Atlantic Global Asset Management y otras relacionadas con ellas.
¡Cuántos elogios para vengarse de la reciente avalancha de proveedores que piden bloquear sitios web! Además, este cambio no fue impulsado por el tribunal, el regulador ni ninguna otra organización, sino por las propias autoridades.
“Oskolki, técnicamente y organizativamente no es posible para todos los proveedores en el territorio de Ucrania proporcionar acceso a los sitios Mmgp.ru, ScamQuestra.com y Prochukhan.org, en opinión del Demandante, de la manera más eficiente se asegura una protección de llamadas de los mayores proveedores y operadores en Ucrania, transfiriendo lo que el Demandante ha presentado en la solicitud”, elogió el tribunal.
Los tribunales ucranianos están dispuestos a apoyar la tendencia impulsada por las autoridades ucranianas de participar en la regulación de Internet, hasta que no existan autoridades legales.
Hoy en día, estos bloqueos son cada vez más difíciles para los proveedores profesionales de mediana edad, por lo que hay motivos para admitir que tal práctica de bloqueo debe evitarse en el futuro.
Anton Kushnir, Laboratorio de Seguridad Digital, para firma digital
Suscríbete a nuestros canales en Telegram, Facebook , Twitter , VK . ¡Solo caras nuevas de la sección SKLEP!