La fiscal general, Irina Venediktova, firmó nuevos cargos contra los diputados (Foto: Vitaly Nosach, RBC-Ucrania)
Ayer, 11 de mayo, la Fiscal General, Iryna Venediktova, anunció que los diputados Viktor Medvedchuk y Taras Kozak (ambos de la Plataforma de Oposición - Por la Vida) eran sospechosos de traición. A continuación, se detalla el estado de los casos de otros diputados previamente sospechosos de traición. RBC-Ucrania.
La Verjovna Rada lleva casi un año y medio sin la "protección" de la inmunidad parlamentaria. Al llegar al poder, el equipo de Volodymyr Zelenskyy abolió la inmunidad parlamentaria, cumpliendo una promesa de campaña.
Aunque hubo intentos previos de abolir la inmunidad, el proceso nunca fue más allá de las promesas. Castigar a un representante del pueblo, incluso por un delito grave, requería primero la aprobación de una comisión parlamentaria y luego obtener el apoyo mayoritario en el pleno.
Si se violaba el procedimiento, los tribunales defenderían al diputado. Este fue el caso, por ejemplo, de Ihor Mosiychuk, miembro de la anterior legislatura, quien revocó la decisión de la Rada mediante el Tribunal Supremo. La octava legislatura anterior se caracterizó por una serie de votaciones infructuosas para levantar la inmunidad parlamentaria.
DOSIER: Igor Mosiychuk: Cómo empezó uno de los principales "radicales" de Ucrania
La situación cambió drásticamente a mediados de 2019, cuando Volodymyr Zelenskyy asumió la presidencia y su partido, Siervo del Pueblo, se aseguró el monopolio de la Rada. La promesa de levantar la inmunidad parlamentaria fue un elemento clave de su programa electoral. Esta promesa finalmente se cumplió durante el "régimen turbo" parlamentario en el otoño de 2019. Posteriormente, se derogó el artículo de la Constitución que establecía un estatus especial para el procesamiento penal de los parlamentarios.
Un par de meses después, los parlamentarios finalmente añadieron algunas "precauciones de seguridad" que complican un poco el proceso. Tras estas enmiendas, solo el Fiscal General puede iniciar procedimientos penales contra parlamentarios. Todos los documentos procesales del caso también deben ser aprobados por él.
Este mecanismo se puso en marcha el 1 de enero de 2020, cuando Ruslan Ryaboshapka dirigía la Fiscalía General. Solo logró firmar una notificación de sospecha contra un parlamentario en una ocasión. Su sucesora, Iryna Venediktova, ejerció plenamente sus nuevas facultades. Durante su primer año en el cargo, despojó de su inmunidad a cinco miembros de la Verjovna Rada. Ayer, dos parlamentarios más del partido de la oposición Plataforma Por la Vida, Viktor Medvedchuk y Taras Kozak, se sumaron a esta lista.
Primeros tragos
La única diputada cuya inmunidad fue despojada a instancias del Fiscal General Ryaboshapka fue Sofía Fedyna, representante del partido Solidaridad Europea (UE). En febrero de 2020, se le notificó una notificación de sospecha por amenazar de muerte al presidente Zelenski (artículo 346, parte 1, del Código Penal, penado con hasta cinco años de prisión).
La diputada hizo declaraciones inapropiadas sobre él durante una transmisión de YouTube con su amiga, Marusya Zvirobiy (Olena Belenkaya), en octubre de 2019. Los sospechosos calificaron el caso penal de "ataque a la libertad de expresión". Su juicio comenzó en agosto pasado y aún continúa en el Tribunal de Distrito de Halytskyi de Lviv. Fedyna intentó anular la notificación de sospecha en su contra, pero fue en vano.
El primer diputado en sufrir la imposición de la nueva jefa de la Fiscalía General, Iryna Venediktova, fue Ilya Kiva, representante del partido Plataforma de Oposición - Por la Vida. Recibió una notificación de sospecha el 3 de abril del año pasado.
Según los investigadores, la tarde del 22 de enero, el diputado, mientras se encontraba en una cafetería del centro de Kiev, discutió con un cliente y lo golpeó. La víctima, el veterano de la ATO Mykhailo Maiman, sufrió una conmoción cerebral y fractura de nariz, y Kyva es sospechoso de causar lesiones leves (Parte 2, Artículo 125 del Código Penal).
El diputado de la Plataforma de Oposición - Por la Vida niega los cargos, alegando que Maiman, la víctima, lo golpeó, lo insultó y lo provocó continuamente. El diputado caído en desgracia se enfrenta a una multa de hasta dos años de libertad restringida. El caso se ha estado tramitando lentamente en el Tribunal del Distrito de Pechersky de Kiev desde febrero de este año.
La siguiente notificación de sospecha del Fiscal General también fue recibida por un miembro de la oposición parlamentaria. El 10 de junio de 2020, Venediktova aprobó y ordenó que se notificara la notificación de sospecha al diputado del partido Solidaridad Europea, el quinto presidente. Petró Poroshenko.
Fue acusado en virtud del artículo 426-1, parte 4, del Código Penal (de siete a diez años de prisión). Según los investigadores, Poroshenko, como Comandante en Jefe Supremo durante el período especial, abusó de su autoridad y nombró ilegalmente a Serhiy Semochko como primer subdirector del Servicio de Inteligencia Exterior. El expresidente calificó el proceso penal de "persecución política" por parte de las autoridades.
El segundo acusado en el caso es el ex jefe del Servicio de Inteligencia Exterior. Egor Bozhok, cuyo adjunto Semochko era, demandó con éxito la anulación de la notificación de sospecha emitida contra él. Según los Tribunales de Apelación de Pechersk y Kiev, aproximadamente 1,5 millones de grivnas del salario de Semochko, pagado durante su mandato "ilegal", no pueden considerarse daños materiales, como se indica en la notificación de sospecha. Al pequeño dios.
DOSIER: Sergey Semochko: Un oficial de inteligencia cínico. Parte 1
El caso contra Poroshenko aún no ha sido enviado a los tribunales; los abogados del ex jefe de Estado han estado revisando el material del caso desde julio de 2020.
Tras el líder de la UE, un representante del partido monomayoritario perdió su inmunidad. A mediados de septiembre, la Fiscal General Venediktova firmó una notificación de sospecha contra el diputado del Siervo del Pueblo, Oleksandr Yurchenko, acusándolo de extorsionar y sobornar para modificar un proyecto de ley. El propio diputado niega cualquier irregularidad.
Fue en esta situación que se hizo evidente por primera vez la imperfección de la legislación, que permitió al jefe de la Fiscalía General rechazar, sin explicaciones, una solicitud de un órgano de investigación previa al juicio para exigir responsabilidades a un representante del pueblo.
Iryna Venediktova se negó durante casi un mes a aprobar la notificación de sospecha preparada por la NABU contra un diputado oficialista. Afirmó que la agencia no había aportado pruebas suficientes. Finalmente, el diputado fue acusado de un delito penal, pero evitó la prisión preventiva al pagar una fianza de 3 millones de grivnas.
El caso contra Yurchenko aún no se ha presentado ante el tribunal; él y su abogado han estado revisando el expediente desde marzo. Hasta el 15 de junio, el agente está sujeto a restricciones de viaje y debe comparecer ante el tribunal y los detectives de la NABU si se le solicita.
Hasta hace poco, los últimos en perder su inmunidad parlamentaria fueron Viktor Myalik, del grupo "Por el Futuro", y Vladislav Polyak, del grupo "Dovira".
Candidato mayoritario de la región de Rivne Victor Myalik Recibió una notificación de sospecha de la Fiscalía General el 25 de marzo de este año. Según los investigadores, evadió impuestos por un total de más de 97 millones de grivnas durante la construcción y venta de apartamentos en la región de Kiev.
El diputado registró la propiedad de 1.221 propiedades a su nombre y presuntamente las vendió como particular, no como entidad comercial. Se enfrenta a una multa de entre 255.000 y 425.000 grivnas y a la confiscación de sus bienes. En respuesta a una consulta de RBC-Ucrania, la Fiscalía General declaró que el caso contra Myalik sigue bajo investigación y que no se le han impuesto medidas preventivas.
El diputado Vladislav Polyak, elegido en la región de Transcarpatia, fue imputado el 11 de febrero de este año. Se convirtió en el primer funcionario electo en la historia de Ucrania en ser acusado de "abusar de los derechos de los ciudadanos" (artículo 364-2 del Código Penal, sancionado con una multa de entre 51 y 85 grivnas).
Los investigadores creen que Polyak presionó el botón tanto para sí mismo como para su colega parlamentario, Vasyl Petevka, al votar a favor de la "ley de tierras" en la Verjovna Rada. La Fiscalía General informó a RBC-Ucrania que la investigación sigue en curso y que no se ha impuesto prisión preventiva al diputado. En un comentario a la publicación, el abogado de Polyak, Vasyl Fedytnik, declinó comentar la postura de su cliente sobre el caso.
DOSIER: Vasyl Petiovka: La facción Tsymbory en la Verjovna Rada. Parte 1
A instancias del Fiscal General
"El procedimiento actual (para levantar la inmunidad parlamentaria, ed.) es problemático y complejo, y crea muchos más desafíos a la hora de exigir responsabilidades a los parlamentarios que antes, cuando era necesario obtener el consentimiento de la Verjovna Rada", cree Fedytnyk.
En su opinión, el principal problema es que sólo el Fiscal General puede introducir en el Registro Único de Investigaciones Previas al Juicio información sobre el inicio de un proceso penal que investigue posibles actuaciones ilegales de un diputado.
Anteriormente, señaló Fedytnik, el propio órgano de investigación previa al juicio llevó a cabo este procedimiento, recopilando pruebas y luego, una vez reunida la cantidad necesaria, solicitando al parlamento la aprobación para levantar la inmunidad del representante del pueblo.
"Y ahora, a priori, es imposible reunir estas pruebas hasta que la Fiscalía General introduzca la información en el Registro Único de Investigaciones Previas. Esto conduce a un colapso", opina.
Alexander Lemenov, exmiembro de los comités de selección de la Fiscalía General y cofundador de la organización de expertos StateWatch, coincide en que este mecanismo no es ideal. Pero un peligro mucho mayor, afirma, es que el Fiscal General pueda verse sometido a influencias políticas en el ejercicio de sus funciones.
"Si la fiscalía es independiente, este mecanismo puede funcionar. Pero si el fiscal general es un representante de la voluntad de otra persona y su oficina está ubicada en la presidencia, entonces no funcionará", declaró a RBC-Ucrania.
La propia Fiscal General, en declaraciones a RBC-Ucrania, declaró que evita registrar casos con motivación política contra parlamentarios. Confirmó que no accede a todas las solicitudes de las fuerzas del orden para iniciar procedimientos penales.
Al revisar las apelaciones de las fuerzas del orden y las declaraciones de personas físicas y jurídicas sobre delitos cometidos por parlamentarios, la Fiscalía General considera principalmente la validez de la información que proporcionan, evitando posibles casos de registro de procesos penales con argumentos falsos o por motivos políticos o personales. Por lo tanto, naturalmente, no todas las apelaciones se inscriben en el Registro Único de Investigaciones Preliminares, explicó.
Venediktova también señaló que evalúa la admisibilidad de todas las solicitudes de los investigadores y la fiabilidad de las pruebas recabadas. Afirmó que, dada la naturaleza de sus actividades, es necesario un procedimiento especial para exigir responsabilidades a los parlamentarios y que este garantiza su independencia.
"No veo ninguna dificultad con el mecanismo actual. La cuestión principal es la integridad de la documentación recibida de las fuerzas del orden y la suficiencia de las pruebas recabadas", afirmó el Fiscal General.
Denys Monastyrskyi (Siervo del Pueblo), presidente del Comité de Aplicación de la Ley de la Verjovna Rada, coincide parcialmente. Afirma que el mecanismo funciona bastante bien actualmente y que, en la mayoría de los casos, el Fiscal General concede las peticiones de los órganos de instrucción contra los parlamentarios.
"Sí, existe cierta preocupación de que la situación pueda cambiar con un nuevo fiscal general. Pero este es un problema institucional", señaló el diputado en una entrevista con la publicación.
La principal ventaja, en su opinión, es que los agentes del orden ya no tienen que interactuar con políticos durante las investigaciones. Ya no tienen que rogar constantemente a los diputados que levanten la inmunidad de sus colegas o permitan su detención y arresto.
Monastyrsky confía en que la cuestión del levantamiento de la inmunidad parlamentaria es demasiado urgente para los funcionarios electos. Y la introducción de un procedimiento especial para llevarlos a juicio fue un compromiso necesario. "Ahora, los diputados no votarían a favor del levantamiento de la inmunidad; en aquel entonces, era el único momento oportuno", cree.
Según Venediktova, el gran número de diputados que han perdido su inmunidad durante el último año es el mejor indicador de la eficacia del mecanismo existente. «Estoy convencida de que estamos destruyendo la 'casta de los intocables' no solo con palabras, sino con hechos», enfatizó la Fiscal General.
En el tema: En Ucrania quieren castigar con multas y privación del título a quienes vendan diplomas y disertaciones.
Zelensky autorizó pagos "en sobre" a diputados, dice diputado
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!