El equipo de Chernovetsky levanta la cabeza: han comenzado demandas judiciales sobre decenas de hectáreas del Museo Pirogovo.

Una empresa privada ha entrado en la pugna por decenas de hectáreas de terreno pertenecientes al Museo Nacional de Arquitectura y Vida Rural. El Ayuntamiento de Kiev había cedido el terreno, valorado en 100 millones de grivnas, a propietarios privados durante la época de Leonid Chernovetskyi, aunque la fiscalía lo devolvió posteriormente al ayuntamiento. El cambio de gobierno dio esperanza a los empresarios: en 2014, comenzó una nueva ronda de batallas legales por el valioso terreno.

Hace tres años, la Fiscalía General logró revocar la decisión del Ayuntamiento de Kiev de asignar áreas especialmente protegidas del Museo Estatal de Arquitectura Popular y Vida de Ucrania (Museo al Aire Libre de Pirohovo) a varias empresas poco conocidas.
Tras una demanda interpuesta por la fiscalía, los tribunales invalidaron las decisiones de las autoridades municipales, del 1 de octubre de 2007, de transferir terrenos en la calle Akademika Zabolotnoho, en el distrito Holosiivskyi de Kiev, a la cooperativa de servicios Tarasovets y a las empresas Charivne Mistechko y Charivny Krai. Se anularon los títulos de propiedad de la parcela de 19 hectáreas (valorada en 48 millones de UAH según la tasación monetaria estándar) y de la parcela de 24 hectáreas (valorada en 54 millones de UAH).

Sin embargo, en junio de 2014, una de estas firmas, Charivniy Kray LLC, presentó una petición para revisar las decisiones judiciales basándose en circunstancias recientemente descubiertas.

Charivny Kray explicó que hace siete años se firmó un acuerdo entre el complejo agroindustrial Khotovsky y la cooperativa de servicios Tarasovets para el desarrollo integral de la mayoría de estos territorios. Charivny Kray supuestamente desconocía estos planes. Según alegaron los directivos de la empresa ante el tribunal, no se enteraron hasta mayo de 2014, cuando recibieron una carta solicitando ayuda para restituir los derechos sobre la tierra.

El Tribunal de Apelación Comercial de Kiev no reconoció este hecho como una "circunstancia recién descubierta". El recurso fue desestimado.

 

Primera Instancia

Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!

Añadir un comentario