Un conflicto extraño: el director de la NACP, Oleksandr Novikov, exige la destitución del subdirector del SBI, Oleksandr Babikov, con quien trabajó en la Fiscalía General. A primera vista, la disputa gira en torno a equipos valorados en 3 millones de grivnas. En realidad, se trata de una lucha por el control del flujo de fondos para la "limpieza de declaraciones", que Novikov, con la ayuda de su estrecha colaboradora Irina Mostovaya y su bufete de abogados, ha conseguido para sí mismo. Esto ya se ha descubierto. Y Novikov decidió actuar con cautela antes de que el SBI lo apresara. Primero, concedió una entrevista en la que... elogió... Pshonka, escribió Desde-ua.com.
No solo el servidor
El exfiscal de Sumy y entonces empleado de la Fiscalía General, Oleksandr Novikov, quien asumió la dirección de la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción (NACP) el 16 de diciembre de 2019, recibió poca atención hasta que comenzó a promocionarse. En una entrevista reciente, Novikov respondió a la pregunta "¿Cuál era su actitud hacia Viktor Pshonka?": "Me temo ir contra la corriente al responder a esta pregunta. Era un fiscal y un administrador muy profesionales. Por supuesto, la fiscalía formaba parte del sistema de corrupción".
Pero al mismo tiempo, más allá de esta corrupción organizada, fue verdaderamente eficaz bajo su mando. Si recuerdan a Zvarych, el hombre de Galitsky, director del Centro Estatal de Empleo, hubo casos de alto perfil que llegaron a los tribunales.
La agencia era eficaz en la medida en que no estaba vinculada a la corrupción. Pero como la corrupción era generalizada, esa parte era pequeña…
¿Por qué decidió Novikov hablar de Pshonka? Quizás por un extraño rencor contra la Oficina Estatal de Investigación. Fuentes del NAPC afirman que su jefe, Oleksandr Novikov, tiene la costumbre local de enojarse por nimiedades. Demostró esta característica mientras ejercía como fiscal en Sumy.
El conflicto entre ambas agencias surgió de una simple disputa entre la NACP y la empresa Altaur por el alquiler de un servidor que albergaba el Registro de Declaraciones Electrónicas. Un asunto menor que personas respetables podrían resolver en una sola conversación.
Al asumir la dirección de la NACP a principios de 2020, Oleksandr Novikov consideró que el precio del alquiler de los servidores estaba inflado: la empresa exigía una renta de 4 millones de UAH por equipos con un valor inferior a 3 millones, a pesar de que la NACP ya había pagado 12 millones. Presentó una denuncia ante la NABU.
Según fuentes internas, el equipo debía ser adquirido por NACP, según el acuerdo pactado. En junio de 2020 se anunció una licitación por valor de 36,059 millones de UAH para este fin. Cuatro empresas y Altaur LLC presentaron ofertas, pero fueron rechazadas. En esencia, fueron estafados.
Altaur impugnó la licitación ante el Comité Antimonopolio y exigió a NACP la devolución del equipo. Sin embargo, NACP no puede operar sin servidores, y hasta que lleguen y se conecten los nuevos, el equipo de Altaur ha sido transferido a la Empresa Estatal de Sistemas Especiales de Ucrania para su custodia.
El abogado de Altaur, Vitaly Vlasyuk, presentó una denuncia ante la Oficina Estatal de Investigaciones sobre la confiscación de bienes técnicos ajenos por parte de funcionarios de la NACP, y Novikov, junto con el jefe de gabinete de la NACP, Igor Khokhich, fueron citados para ser interrogados en relación con el caso penal.
Novikov se enfureció y publicó una carta oficial dirigida a Denis Monastyrsky, jefe del Comité de Actividades de Aplicación de la Ley de la Verjovna Rada, en la que escribió que la única manera de resolver por completo el conflicto de intereses del jefe adjunto de la Oficina Estatal de Investigación Oleksandr Babikov como ex "abogado de Yanukovych" era destituirlo de su cargo.
Había dos camaradas sirviendo...
La Oficina Estatal de Investigación se sorprendió mucho, ya que Novikov y Babikov trabajaban juntos en la Fiscalía General, en el mismo Departamento de Supervisión de Aplicación de la Ley en Procedimientos Penales, se conocían bien y habían trabajado juntos.
Cuando Babikov se incorporó al bufete Aver Lex, se encargó de varios casos de alto perfil como abogado: no solo contra Yanukovych, sino también contra el asistente del jefe de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, Oleksandr Drabinko, el viceministro de Justicia, Volodymyr Bogatyr, y el exjefe del Servicio Estatal de Emergencias, Serhiy Bochkovsky. En algunos casos, incluso desvió a los fiscales de la Fiscalía General, quienes reportaban a su excolega, Novikov.
En ese momento, Novikov trabajaba en casos considerados asesinatos por encargo. Preparaba un escrito de acusación contra el exministro de Justicia Oleksandr Lavrynovych por malversación de 1,1 millones de dólares en el caso "Tymoshenko contra Ucrania". Atormentaba al "Viejo Likarchuk", el caso contra Ihor Likarchuk, director del Centro para la Evaluación de la Calidad de la Educación, cuyo hijo, Kostyantyn, dirigió brevemente el servicio de aduanas. Y así sucesivamente.
Sus esfuerzos no fueron en vano. Soñaba con dirigir la SAP, o al menos con convertirse en su primer adjunto. Y aún no oculta su resentimiento por no haber sido elegido. Al final de su entrevista para la presidencia de la NAPC, les dijo a los miembros de la comisión: «Espero que hayan tomado la decisión correcta, no la que tomó el jefe de la SAP en 2015».
Y luego añadió una frase interesante: «Los médicos de la NAZK, en su mayoría, son gente normal, simplemente confundida». Pero él «tiene muchos colegas que trabajan en la NAZK; necesita llevarse bien con ellos, así como con Gannaya Solomatina, y luego ordenar sus ideas...».
Cuarteto Mostovaya-Shulga-Stepanov-Shevchenko
Un antiguo colega suyo es el modesto fiscal de la Fiscalía General, Aleksandr Shulga, a quien Anna Zhorzhevna Solomatina protegió en su Departamento de Control Financiero y Control del Estilo de Vida y le enseñó a verificar las declaraciones.
En noviembre de 2017, Solomatina expuso escandalosamente la corrupción en la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción (NACP), dirigida por Natalia Korchak, y dimitió. Posteriormente, se postuló para el partido Movimiento Nuevas Fuerzas de Mikheil Saakashvili. Actualmente, es fundadora de la Plataforma Nacional Anticorrupción, una organización pública, junto con Bakur Dzhakhaya, condenado por falsificación en virtud del artículo 70, parte 1, del Código Penal.
Shulga, sin embargo, permaneció. Su departamento se dividió en dos, y la segunda parte se denominó Departamento de Supervisión del Cumplimiento de las Leyes de Conflicto de Intereses y Otras Restricciones para Prevenir la Corrupción de la NACP. Su director era Alexander Pisarenko, quien, a cambio de un Mitsubishi ASX, cedió su puesto a Irina Mostovaya, del Ministerio de Justicia.
Llevó consigo a su íntimo amigo, Igor Stepanov, quien sustituyó a Solomatina. Su suplente era Yulia Shevchenko, amiga de Mostovaya del Ministerio de Justicia. Tras formar un grupo de confidentes, Mostovaya se marchó para fundar el bufete Credence Partners LAW FIRM, que serviría de fachada para los funcionarios interesados en presentar sus declaraciones de impuestos sin contratiempos.
Vigilancia selectiva
Fueron Shevchenko y Stepanov, recomendados por Shulga, quienes dictaron los detalles del plan a Alexander Novikov, designado el 15 de enero de 2020 para asumir el control total de la "limpieza de la declaración".
El hecho es que la legislación sobre prevención de la corrupción, actualizada varios meses antes del nombramiento de Novikov, otorga al jefe del NACP todas las palancas de influencia sobre la agencia.
El presidente puede formar un equipo, nombrar suplentes, distribuir responsabilidades entre ellos, decidir quién será responsable de verificar la declaración, etc. En primer lugar, subordina personalmente al Departamento de Supervisión del Cumplimiento de la Legislación sobre Conflictos de Intereses y Otras Restricciones para la Prevención de la Corrupción de la NACP. Posteriormente, emite la Orden n.º 144/20, de 15 de abril de 2020, «Sobre la Aprobación del Procedimiento para el Control y la Verificación Completa de las Declaraciones de una Persona Encargada de Ejercer Funciones de Autonomía Estatal o Local».
Las declaraciones ahora pueden verificarse durante seis meses, en lugar de dos, como ocurría con la orden anterior de 2017. Durante este tiempo, la persona investigada se siente bajo vigilancia, incómoda y en el limbo. Mientras tanto, los agentes de la NAPC tienen más tiempo para investigar a fondo su situación financiera, incluyendo el uso de fuentes de información pública, internet y otras fuentes de información relevantes para un tema específico.
Pero lo más interesante es la orden sobre el Procedimiento de Selección de Declaraciones para Auditoría, de 31 de agosto de 2020. Novikov también supervisa personalmente su implementación. No podrá leer este documento. No hay ningún enlace activo. Lo hemos comprobado. Y no es de extrañar.
En 2019 se presentaron más de 805 declaraciones en Ucrania. ¿Es realmente posible revisarlas todas a fondo? Claro que no. ¿Cómo se seleccionan entonces las que se revisan? La misteriosa orden del 31 de agosto de 2020 establece los criterios para ello.
La principal es que la declaración sobre la naturaleza requerida de la auditoría completa está sujeta a verificación prioritaria. ¿Y quién redacta la nota? El Departamento de Supervisión del Cumplimiento de la Legislación sobre Conflictos de Intereses y Otras Restricciones para Prevenir la Corrupción de la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción (NACP), ahora dirigido por Shulga!
Procedimientos de limpieza
¿Cómo elige Shulga a su "víctima"? Es muy sencillo. Mostovaya fundó el bufete Credence Partners, donde contrató a sus amigos y colegas Igor Stepanov y Yulia Shevchenko. Ofrecen un costoso servicio llamado "Cumplimiento Anticorrupción".
No se trata de uno solo, sino de varios tipos de servicios. Estos incluyen:
– “Reverificación de la declaración”;
– “Realización de una nueva revisión de la declaración del NAZK”;
– “Asegurar los intereses del cliente durante dicha verificación.”
Y también “la defensa del derecho en materia de violación del control financiero: no presentación o presentación extemporánea de declaraciones, presentación de declaraciones manifiestamente poco fiables, adquisiciones ilícitas”.
Para los verdaderamente estúpidos que no entendieron la primera vez a dónde debían ir, está escrito aquí:
Yulia Shevchenko. SOCIO PRINCIPAL. +38 (050) 356-03-94
Abogado, militar estatal de 5.º rango, cerivista encargado de realizar nuevas verificaciones y protector del cerivista del Departamento de Verificación de Declaraciones y Monitoreo del Estilo de Vida de la NAZK (2018-2020). Realizó más de 1000 (!) nuevas verificaciones de declaraciones electrónicas.
¿Alguna pregunta? Hay una razón. Recientemente, la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción (NACP) informó que revisó las declaraciones de 233 funcionarios gubernamentales (de un total de 805, como recordatorio) y encontró información inexacta por un total de 358 millones de grivnas. ¿Quiénes son los mayores infractores?
Mykhailo Churilo, diputado del Ayuntamiento de Uzhgorod – 95,3 millones de grivnas;
Viktor Andreev, primer vicepresidente de la Administración Estatal del Distrito de Shevchenkivska en Kiev – 60,4 millones de UAH;
Igor Nasalik, ex Ministro de Energía e Industria del Carbón: 34,6 millones de UAH y 29,6 millones de UAH (en declaraciones de 2018 y 2019, respectivamente);
Oleg Etnarovich, diputado del Ayuntamiento de Odessa – 27 millones de UAH;
Elena Glinkina, diputada del consejo de la aldea de Tarasovsky del distrito Kievo-Svyatoshinsky de la región de Kiev - 19,1 millones de UAH;
Vasyl Korotetsky, Jefe del Departamento de Supervisión Ambiental Estatal (Control) de Vida Silvestre y Biorecursos de la Inspección Ambiental Estatal – 9,3 millones de UAH.
¿Qué tienen en común estas personas, francamente hablando, que no son figuras políticas de primer nivel y que se han convertido en el foco de atención del NAPC? ¡Ninguno de ellos era cliente del bufete Credence Partners!
Esto ya es conocido no solo en círculos gubernamentales, sino también en las fuerzas del orden, incluida la Oficina Estatal de Investigación. Dicen que algunas figuras prominentes incluso intentaron averiguar quién permitió a Novikov y Mostovaya privatizar la función de verificación de declaraciones y crear una empresa conjunta altamente rentable. ¿Y con qué argumentos?
Novikov, un fiscal experimentado, decidió que no podía esperar a que se descubriera un conflicto de intereses entre él y su novia, Mostovaya. Necesitaba encontrar ese conflicto en otro lugar de inmediato. Preferiblemente, entre sus antiguos colegas. Si alguien iba a tomarlo por las riendas, serían ellos. Como exfiscal, lo tenía claro. Dicho y hecho. La batalla fiscal había comenzado...
Serguéi Nikolaenko
En el tema: La NAPC verificará las declaraciones del diputado Kiva y del jefe de la policía cibernética.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!