El escándalo tras el registro de la oficina de Nova Poshta por parte de las fuerzas de seguridad apenas se había calmado cuando comenzaron a aparecer en línea declaraciones similares de otras empresas. No solo los representantes de las grandes empresas sufrieron violaciones de sus derechos. ¿Cómo afectan estas tácticas gubernamentales a la afluencia de capital internacional a Ucrania?
Realist investigó si nuestro país realmente despierta interés entre los inversores globales .
El belga Bernard Willem, quien fundó una granja en la región de Lviv hace diez años y estableció allí la producción de queso con recetas francesas, planea vender su negocio, calificando el proyecto de "experimento fallido". Hasta el 13 de marzo de 2018, producía quesos allí con recetas francesas y planeaba expandirse. Ahora, sus planes se han visto frustrados por las nuevas regulaciones para la identificación y el registro de ovejas y cabras. A partir de ahora, su importación está simplemente prohibida.
El segundo obstáculo fue la asignación de tierras para el pastoreo de ganado y el cultivo de forraje. La situación se agravó aún más con la avalancha de solicitudes de financiación. La gota que colmó el vaso fue la decisión del ayuntamiento de asignar una parcela de tierra de cultivo para la construcción de una fábrica de granito. Como resultado, Bernard Willem está considerando vender su proyecto, calificándolo de fracaso. Un agricultor europeo se marchará de Ucrania pensando que nunca ha aprendido a hacer negocios en Ucrania y que la corrupción está devorando todos los proyectos de inversión.
Si observamos el volumen de transacciones de fusiones y adquisiciones (M&A) en Ucrania en 2017, crecieron un 37%.
Desde el año pasado se han escuchado afirmaciones de que el gobierno apoya activamente a las empresas. Funcionarios de la Administración Presidencial estrechan la mano de posibles inversores en reuniones internacionales, y el Gabinete de Ministros mantiene conversaciones con inversores reales al menos una vez al trimestre. Estos procesos reciben diversos nombres en nuestro país: el círculo íntimo del presidente los llama "detener el espectáculo de máscaras", mientras que los allegados al primer ministro los llaman "diálogo abierto".
Por su parte, Oleksandr Danchenko, diputado y presidente de la comisión parlamentaria de comunicaciones y tecnologías de la información, señala que las fuerzas del orden han mostrado recientemente una actividad inusual en los registros de empresas. Esto, según el diputado, afecta negativamente al clima empresarial y a las operaciones de las empresas que viajan activamente al extranjero.
Les daré algunos ejemplos. La semana pasada se realizaron 12 allanamientos a la empresa de informática Electrum Payment. Como resultado, se incautaron todos los ordenadores y servidores. Otro ejemplo es el allanamiento a una empresa de biotecnología. Como resultado, se incautaron 80 ordenadores y 40 portátiles, incluidos teléfonos móviles. Las fuerzas del orden utilizan activamente la guerra y el terrorismo como pretextos para sus acciones ilegales, señaló Alexander Danchenko.
Cabe destacar que los propios inversores, independientemente de su nicho en las estructuras empresariales, guardan silencio. Informan clara y a veces contundentemente a las autoridades sobre lo que ocurre en sus propias empresas, escuchan atentamente las posturas oficiales, supervisan la aprobación e implementación de leyes, y luego extraen conclusiones y se mantienen firmes en sus opiniones. No siempre optimistas.
En general, el volumen de transacciones de fusiones y adquisiciones (M&A) en Ucrania en 2017 aumentó un 37%, alcanzando los 1,023 millones de dólares. Estas cifras fueron publicadas por KPMG en Ucrania. Según los analistas, los inversores más activos en nuestro país fueron entidades de Norteamérica y Europa, así como de los países de la CEI. Cabe destacar que estos últimos se centraron más en la adquisición de activos en Crimea de propietarios ucranianos.
Otro dato desalentador en este contexto es que el volumen de fusiones y adquisiciones (M&A) en 2017 ascendió aproximadamente al 1% del PIB de Ucrania. Esta cifra es cuatro veces inferior a la media mundial. Los intereses de los inversores extranjeros también se han mantenido sin cambios. Las tecnologías de la información (TI) siguen siendo su sector más lucrativo.
Sin embargo, los datos del Servicio Estatal de Estadística dan esperanza de que la inversión extranjera directa (IED) en Ucrania esté creciendo, aunque lentamente. Según los datos, la entrada neta de dicha IED en Ucrania en 2017 ascendió a aproximadamente 2,3 millones de dólares. Esta cifra debe restarse de las transacciones de deuda bancaria a capital. Esto significa que el país ha alcanzado un volumen de inversión anual de 1,8 millones de dólares. Por cierto, el Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio esperaba alcanzar los 4,5 millones de dólares. La geografía de la inversión tampoco logró expandirse el año pasado. Chipre y los Países Bajos fueron los que más invirtieron: 25,7% y 16,5%, respectivamente. Rusia ocupó el tercer lugar (11,1%), el Reino Unido el cuarto (5,5%) y Alemania el quinto (4,6%). Suiza, Francia y Austria registraron porcentajes significativamente menores.
El Financial Times publicó datos de los últimos tres años. La publicación estima que empresas extranjeras invirtieron aproximadamente 3,3 millones de euros en 130 proyectos ucranianos entre febrero de 2014 y julio de 2017.
Formas de reinvertir las ganancias
Según el experto financiero y asesor del presidente de la Asociación de Bancos Ucranianos, Oleksiy Kushch, algunas inversiones holandesas y chipriotas están reinvirtiendo sus beneficios en jurisdicciones europeas. Su forma de inversión es extranjera. «Las principales empresas occidentales desean salir del mercado. Pero el bajo valor de sus activos en Ucrania las frena. No están dispuestas a asumir pérdidas. No desean operar y no hay perspectivas de crecimiento económico. Los inversores están interesados en la multiplicación de activos. Necesitan entrar en un mercado de bajo coste y lograr un efecto multiplicador a través del crecimiento económico. Este efecto no se producirá en nuestro país en los próximos dos o tres años. Al mismo tiempo, los inversores no quieren vender sus inversiones a un precio casi nulo».
Según el economista, en 2017 Ucrania alcanzó los 2 millones de dólares en inversión extranjera directa. Al mismo tiempo, se retiraron 2,2 millones de dólares en forma de dividendos.
Idealmente, las inversiones deberían ser de cinco a siete veces superiores a los dividendos. Además, no hay nuevos "actores sistémicos" en Ucrania. "En términos de inversiones nominales, Chipre y los Países Bajos lideran el mercado. Pero no se trata de inversiones extranjeras, sino nacionales, que provienen de empresas chipriotas y neerlandesas. Nuestros oligarcas están detrás de estas empresas", comparte Oleksiy Kushch. "En cuanto a las inversiones extranjeras reales, se trata de Turquía en el segmento de las medianas empresas, China y Rusia, que, sorprendentemente, sigue presente en el mercado".
El banquero de inversión de Dragon Capital, Sergey Fursa, al igual que muchos inversores, respondió con cautela a una pregunta sobre las perspectivas de inversión en nuevos proyectos. "Algunos no pueden escapar, otros no quieren... Las inversiones son extremadamente bajas. Las iniciativas y leyes gubernamentales, naturalmente, favorecen a las empresas. Pero primero debemos considerar que no se espera un flujo de inversión a gran escala antes de las elecciones. Debido a la incertidumbre sobre los resultados electorales, podrían llegar al poder políticos hostiles... Los inversores no asumirán esos riesgos", señaló Fursa.
KPMG estima que las 10 principales fusiones y adquisiciones en Ucrania ascienden a 714 millones de dólares.
¿Qué dice la ley?
En cuanto al marco legislativo, se trata principalmente de la ley sobre la protección de las empresas frente a los abusos oficiales por parte de las autoridades (“Sobre la modificación de determinados actos legislativos para garantizar el cumplimiento de los derechos de los participantes en los procedimientos penales y otras personas por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley durante las investigaciones previas al juicio”).
Previamente, el Gabinete de Ministros había relegado al olvido un paquete de leyes regulatorias que obstaculizaban el desarrollo empresarial. Ahora, el Gabinete de Ministros se apoya en las disposiciones de la Estrategia para la Reforma del Sistema de Supervisión (Control) del Estado, cuyo objetivo es minimizar los riesgos de corrupción mediante la automatización de la selección de criterios de inspección, la modificación del enfoque basado en el riesgo y el fortalecimiento del sistema de inspección para prevenir infracciones contra las empresas. El Servicio de Regulación del Estado y
La Oficina para una Regulación Efectiva incluso creó un módulo piloto para planificar métodos de supervisión gubernamental. Actualmente, es el único portal en línea con todos los planes y requisitos de inspección para las empresas programadas. Los resultados de todas las inspecciones también se publican allí. Todo bien, pero estos son solo los primeros pasos. La implementación completa del sistema nacional de gestión de riesgos tendrá que esperar hasta 2020.
Sobre el tema: La fuerza laboral se ha escapado
Además, todos los organismos reguladores debían, antes del 1 de abril de 2018, identificar los principales riesgos del sector que los empresarios debían evitar. A partir del 1 de abril, también se debían emitir cartas de verificación (reglas condicionales para realizar inspecciones). Se les dio un plazo de tres meses para reformular su labor. Hasta la fecha, ha habido silencio a nivel ejecutivo.
En resumen, se convirtió en un círculo vicioso. El Gabinete de Ministros quería inspirar mayor confianza en las empresas y, en consecuencia, en los inversores. Estos apreciaron estas medidas, pero también tuvieron en cuenta la desfavorable situación macroeconómica, el estancamiento de las reformas del país y las próximas elecciones presidenciales y parlamentarias de 2019. De hecho, la inversión como proceso entró inevitablemente en una fase latente de desarrollo.
Un grupo de diputados, entre ellos Vadim Denisenko, Leonid Kozachenko, Ivan Miroshnichenko y Oleksandr Danchenko, planean influir de alguna manera en la situación redactando enmiendas a la ley "Alto al espectáculo de máscaras" para introducir responsabilidad penal para los organismos encargados de hacer cumplir la ley por registros infundados en empresas y violaciones de la legislación vigente.
El viernes pasado, un banco administrado por el Fondo de Garantía de Depósitos fue registrado. Las puertas fueron forzadas, mientras que un representante del Fondo se encontraba afuera y no se le permitió el acceso al edificio. Todas las fuerzas del orden del antiguo régimen, y las nuevas como la NABU, siguen violando la ley "Alto a las Máscaras y los Espectáculos". Si se realiza un registro, los objetos encontrados allí no tienen valor probatorio ante un tribunal. Pero esto sigue ocurriendo, generando malestar entre la gente, desmoralizando a los trabajadores y obstaculizando las operaciones comerciales, señaló el diputado Vadym Denisenko en un comentario.
Según él, los parlamentarios planean presentar enmiendas a la ley "Alto al Espectáculo de Máscaras" ya en abril, lo que introduciría responsabilidad penal y disciplinaria para el SBU y la fiscalía por incumplimiento de la ley. La nueva versión de la ley propone responsabilidad penal para los agentes del orden por incumplimiento de la ley (al menos responsabilidad disciplinaria), así como la prohibición de los casos "carrusel", en los que varias agencias intercambian un mismo caso, haciéndolo circular. "Esta es la única manera de que las empresas puedan respirar", concluyó Denisenko.
Suscríbete a nuestros canales en Telegram, Facebook , Twitter , VK . ¡Solo caras nuevas de la sección SKLEP!