Las pérdidas superiores a 5 millones de dólares en tres años, así como los intentos fallidos de dos grandes holdings (Metinvest y DTEK) de negociar con los acreedores una reestructuración de 6 millones de dólares de deuda, no han privado al negocio de Rinat Akhmetov de todo el entusiasmo y el optimismo que le quedan.
Si bien en años anteriores SCM enfatizaba el valor de sus activos (una especie de sustituto de la capitalización bursátil) y sus ganancias, el patriotismo se ha convertido ahora en el nuevo sello distintivo del holding de Akhmetov. Considerando el papel que desempeñó el Respetado en la financiación y organización de la "Primavera Rusa" en el Donbás, hablar del componente político de este sentimiento es absurdo. Por lo tanto, SCM intenta hablar del llamado "patriotismo económico". Intentan abordarlo mediante inversiones e impuestos. Sin embargo, las inversiones de SCM (dada la escasez de liquidez y la presión de los acreedores) parecen bastante lamentables para la mayor empresa del país, por lo que se ven obligados a insistir en la enorme contribución al presupuesto nacional.
La semana pasada, el blog corporativo de SCM publicó una entrada de Natalia Emchenko, Directora de Relaciones Públicas y Comunicación, titulada "Las reglas de los mejores", dedicada a los CEO más efectivos del mundo, según Harvard Business Review. Dada la situación del negocio de Rinat Akhmetov, Natalia tuvo la discreción de no comparar a su jefe, el CEO de SCM, Oleg Popov, con sus homólogos occidentales: Lars Sørensen (fabricante de insulina Novo Nordisk), Martin Sorrell (el gigante de las comunicaciones WPP) o Pablo Isla (Inditex, propietario de la marca Zara).
Sin embargo, hubo un par de errores. Natalia no pudo pronunciar correctamente el nombre de su revista favorita.
Claramente, esto no es una tragedia universal (¿a quién en SCM le sorprendería el vago conocimiento del idioma por parte de un posible adversario?). El problema es que sus subordinados notaron el error y, según una publicación corporativa en la cuenta de Facebook de SCM, lo corrigieron, pero no le dijeron nada a su jefe.
Resulta irónico que un ambiente tan saludable en su departamento no impida que Natalia dé consejos sobre trabajo en equipo en el blog corporativo de SCM. Sin embargo, cuando predominan los partidarios y los adaptadores entre los subordinados, es más fácil retirarse.
Pero, claro, lo más destacado de la última publicación de Yemchenko en el blog de SCM fue el siguiente pasaje: «Pagar impuestos es clave para generar confianza en las empresas. Resulta que SCM e Inditex tienen una similitud fundamental. Ambos creemos en lo que hacemos. Ambos informamos sobre los impuestos pagados, considerándolo una norma obligatoria para hacer negocios». Esto es lo que dice Isla: «A la gente le preocupa que muchas grandes empresas no paguen impuestos. Por eso empezamos a publicar el total de impuestos pagados en las diferentes regiones en nuestro informe anual. Saber que compartimos principios comunes es invaluable».
De hecho, es fundamental observar no solo las similitudes, sino también las diferencias. Para empezar, el mayor fabricante de ropa del mundo ha separado, desde el principio, los impuestos directos que paga en función de su propio rendimiento (impuestos directos) de los impuestos que simplemente recauda en nombre del Estado, actuando así como un agente fiscal (impuestos recaudados para el Estado).
En nuestra realidad ucraniana, estos últimos incluyen los impuestos indirectos que pagan los compradores de bienes y servicios: el impuesto al valor agregado (IVA) y los impuestos especiales. Además, existen impuestos y contribuciones que los empleadores transfieren al presupuesto y a fondos extrapresupuestarios en nombre de sus empleados: impuesto sobre la renta personal, pagos al Fondo de Pensiones, al Fondo de la Seguridad Social, etc. En el mundo de la gestión de la cadena de suministro, la empresa de Rinat Akhmetov, por alguna razón, tradicionalmente se atribuye el pago de estas cantidades para sí misma y para el Respetado. Sin embargo, como lo demuestra la correspondencia entre Natalia Yemchenko y uno de nuestros colegas en Facebook, este hecho les incomoda un poco.
En este caso, Yemchenko se ha autoeliminado del debate, dejando sin respuesta la cuestión de la estructura de los impuestos pagados por las empresas de Akhmetov. La razón de este comportamiento es obvia. Si SCM hubiera demostrado la estructura de los impuestos pagados y explicado dónde se refiere a los impuestos directos y dónde a los recaudados para el Estado, Yemchenko ni siquiera habría empezado a escribir una publicación sobre los resultados de nueve meses de SCM. Después de todo, habría sido obvio que, de los 26 mil millones de grivnas transferidos al presupuesto y a los fondos extrapresupuestarios de Ucrania, los impuestos procedentes de las propias empresas de Rinat Akhmetov representan tan solo menos de 3 mil millones de grivnas.
Además, incluso los 26 000 millones de UAH transferidos al presupuesto y a fondos extrapresupuestarios se reducirían significativamente si SCM tuviera en cuenta honestamente que muchas de las empresas del grupo son importantes exportadoras y recibieron 7 000 millones de UAH en devoluciones de IVA del presupuesto solo en los primeros nueve meses de este año. Esto significa que las transferencias reales de SCM al presupuesto ucraniano, incluso considerando los impuestos efectivamente generados por los empleados y clientes de las empresas de Rinat Akhmetov, ascienden a tan solo 19 000 millones de UAH. Pero, repitámoslo: de esta cantidad, solo 3 000 millones de UAH pueden considerarse impuestos de las propias operaciones de SCM. Esto representa menos del uno por ciento de los ingresos del presupuesto ucraniano durante los primeros nueve meses. Mientras tanto, Rinat Akhmetov suele presumir de que sus empresas representan el 4 % del PIB del país. Una simple comparación de estas cifras sugiere que las empresas del Respetado en Ucrania claramente no están cumpliendo con su deber de reponer el tesoro nacional.
Es evidente que la carga fiscal de SCM es sorprendentemente baja, totalmente incompatible con el papel del conglomerado en la economía del país. La razón es muy simple: Rinat Akhmetov y sus directivos aplican el principio de «nacionalización de pérdidas, repatriación y privatización de beneficios».
En este sentido, SCM difiere poco de su modelo español. La semana pasada, se reveló que, en los últimos cinco años, Inditex ha transferido casi 2 millones de dólares en beneficios a una pequeña división que opera en Suiza y los Países Bajos. Si bien esta filial emplea solo al 0,1% de la plantilla de la mayor cadena de tiendas de ropa del mundo, representa casi el 20% de los beneficios del grupo Inditex.
Y cuando la directora de relaciones públicas de SCM escribe que su empresa sigue el ejemplo de Indetex en materia de cumplimiento fiscal, es totalmente cierto. Todos los holdings industriales más importantes de SCM tienen entidades comerciales registradas en Suiza (Metinvest International SA y DTEK Trading SA), mientras que sus matrices (Metinvest BV, DTEK Energy BV y DTEK Management BV) están ubicadas en los Países Bajos. Gracias a los mecanismos de precios de transferencia y otros planes de optimización fiscal, Rinat Akhmetov y su socio menor, Vadim Novinsky, recibieron 800 millones de dólares en dividendos anuales solo de Metinvest BV hasta 2014.
No es casualidad que, a diferencia de Inditex, los comunicados de prensa de SCM se centren exclusivamente en las transferencias al presupuesto ucraniano, ignorando que el grupo de Akhmetov opera o posee sociedades offshore en más de 20 jurisdicciones. Es evidente que las implicaciones fiscales más interesantes de las acciones de SCM, se paguen o no, ocurren fuera de Ucrania. Entre ellas se incluyen los ya mencionados Países Bajos y Suiza, así como Chipre, las Islas Vírgenes Británicas y otros lugares exóticos.
La conclusión obvia de todo esto es que cualquier empresa intenta pagar la menor cantidad de impuestos posible. Otra cosa es que las maniobras fiscales del holding español estén siendo objeto de una investigación por parte de los Verdes en el Parlamento Europeo, lo que ha generado la condena de los medios de comunicación y probablemente resultará en que Inditex pague cuantiosas multas a todos los países implicados.
Está claro que SCM se enfrenta a un destino diferente. Seguirá mintiendo con entusiasmo sobre su colosal contribución a la economía ucraniana, y quienes la rodean se estremecerán como siempre, hasta que un buen día, todo termine de forma trágica para Rinat Leonidovych y sus directivos. Y entonces, todo acabará.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!