Los fiscales ucranianos siguen siendo noticia esta semana. Incluso antes de que se calmara el furor en torno a la reforma de personal a gran escala en la Fiscalía General y la degradación del "investigador jefe de Maidán", Serhiy Gorbatyuk, el director de la Fiscalía Especializada Anticorrupción publicó una nueva noticia. Nazar Jolodnitsky.
En una entrevista reciente, declaró casualmente que su fiscal subordinado había archivado un caso de malversación de fondos destinados a la confección de mochilas para el Ministerio del Interior, abierto contra el hijo del Ministro del Interior , Oleksandr Avakov, el ex viceministro Serhiy Chebotar y el "pound" de Dnipropetrovsk, Volodymyr Litvin.
Casi simultáneamente con el discurso de Kholodnitsky, que expresaba sorpresa por el hecho consumado, Artem Sytnyk expresó su indignación contra la NABU.
El servicio de prensa de NABU informó que “según el informe del detective, ayer por la noche (11 de julio), el fiscal del SAP, Vasyl Krychun, lo llamó y le informó que había emitido una orden para cerrar el proceso penal contra Oleksandr Avakov y Serhiy Chebotar.
Finalmente, el tercer sospechoso, Vladimir Litvin, representante de la empresa ganadora de la licitación de suministro de mochilas, asumirá la responsabilidad en este caso penal. Según la fiscalía, se declaró culpable de fraude y falsificación de documentos.
La NABU calificó esta decisión de poco clara e incoherente, dada la abrumadora evidencia de la culpabilidad de los sospechosos. La agencia declaró que estaba intentando obtener copias de las órdenes de la fiscalía para archivar el proceso penal contra Oleksandr Avakov y Serhiy Chebotar. Sin embargo, un borrador de esta orden, sin fecha y con solo el mes de "julio", comenzó a circular en fuentes abiertas en numerosos sitios web desde la tarde del 12 de julio.
" Strana" investigó por qué se tomó una decisión tan extraña .
El fiscal Krichun no ve la "composición"
El texto de la decisión de cerrar el caso contra el hijo de Avakov y ex viceministro del Interior, Sergei Chebotar, que está disponible públicamente en línea, indica que después de completar la investigación previa al juicio y revisar los materiales del caso, Avakov y Chebotar, los acusados en el caso penal, cambiaron su testimonio inicial.
Inicialmente, insistieron en que el video fue editado y que las conversaciones sobre las mochilas y las reuniones del hijo de Avakov en la oficina de Serhiy Chebotar nunca ocurrieron. Sin embargo, posteriormente, leyeron el análisis forense del video, que indicaba claramente que el experto no pudo determinar si fue editado porque faltaba el dispositivo de grabación original (según una teoría, fue destruido deliberadamente por el SBU a petición de Avakov padre), y los archivos de video eran copias de la grabación, convertidas a un formato digital diferente.
Después de esto, los acusados declararon que efectivamente se habían reunido en el Ministerio del Interior, pero que no habían acordado malversar fondos estatales para comprar mochilas.
La sentencia también establece que el subordinado de Chebotar, el general mayor Shevchuk, jefe de la unidad de materiales y recursos del Ministerio del Interior, testificó inicialmente después de que le mostraron un video de la oficina de Chebotar para comprobar que tales circunstancias efectivamente ocurrieron y que Chebotar lo había llamado por teléfono interno con respecto a las mochilas.
Incluso el hijo de Avakov le contactó posteriormente con las mismas conversaciones. Sin embargo, cuando los detectives de la NABU solicitaron al juez de instrucción que interrogara a Shevchuk como testigo en el tribunal bajo grabación de audio para asegurar su testimonio durante la instrucción, para evitar presiones posteriores y que cambiara su testimonio, Shevchuk, durante su interrogatorio en el tribunal, declaró que no recordaba ninguna llamada de Chebotar relacionada con las mochilas.
En la justificación del fiscal Krichun para abandonar las "sospechas" también se afirma que no se encontraron pruebas suficientes de una conspiración entre Avakov y Chebotar para malversar fondos públicos, porque el empresario Litvin asumió toda la responsabilidad.
Quien, a su vez, echó parte de la culpa a un tal Parkhomenko, ahora fallecido, que supuestamente le entregó documentos ficticios de la empresa Dneprovend y financió la producción de las desafortunadas mochilas.
¿Kholodnitsky le siguió el juego a Avakov?
El fiscal Krichun podría pasar a la historia de la justicia penal rusa como el primer fiscal en retirar los cargos contra dos miembros de un grupo del crimen organizado tras revisar el expediente penal. Esto se basó en que un miembro de la banda se declaró culpable y los otros dos cambiaron su testimonio.
Incluso los estudiantes de derecho saben que el tribunal toma testimonio directamente y que los acusados pueden cambiar su testimonio cientos de veces durante la investigación preliminar. El tribunal ignora las actas de interrogatorio en papel. Desde la promulgación del Código de Procedimiento Penal en 2012, los fiscales veteranos no recuerdan nada parecido.
Según nuestras fuentes en la NABU, todo este espectáculo probablemente fue montado según un guión conjunto escrito por el Fiscal General Yuriy Lutsenko y el jefe del SAP Nazar Kholodnytskyi para complacer al Ministro del Interior Arsen Avakov.
Si este último negoció a través de Poroshenko (con quien actualmente mantiene una relación tensa) o, dada la pérdida de influencia política del presidente, directamente con Lutsenko y Kholodnytsky, o simplemente con Kholodnytsky, sigue siendo una incógnita. Nuestras fuentes policiales se inclinan por esta última opción. «Se trata de acuerdos directos entre Avakov y el SAP», declararon a Strana.
De una forma u otra, el resultado es obvio: el hijo de Avakov ha sido sacado del peligro.
Los motivos del jefe de la SAPO también son claros. Él mismo es víctima de las acciones de la NABU en el "relato de la pecera", y el director de la agencia lo critica constantemente en cada aparición pública. Por lo tanto, como sugiere Serhiy Leshchenko, miembro del grupo de apoyo de la NABU y diputado, Kholodnytskyi podría haber sacrificado su estabilidad laboral por el cierre del caso penal.
"Una idea genial para los funcionarios corruptos. Prométanle a Kholodnitsky que lo mantendrán en su puesto y, a cambio, retiren todos los procesos contra ustedes y abran procesos contra sus oponentes", escribió Leshchenko en Facebook.
Curiosamente, el fiscal Krichun, quien retiró las sospechas, ya había estado involucrado en situaciones delicadas similares. Fue él, por ejemplo, quien cerró el caso contra Oles Dovgyi.
Nuestras fuentes policiales también informan de un acercamiento entre las posiciones del jefe de la NABU, Sytnyk, y Bankova (anteriormente tenían relaciones extremadamente tensas).
Un ejemplo característico de ello es el vídeo de la visita nocturna de Sytnyk a Poroshenko en presencia de Oleksandr Granovsky (considerado el "supervisor" de los tribunales del presidente), que fue presenciado por los periodistas del programa "Esquemas".
La reunión en sí tuvo lugar a finales de abril (según Sytnyk, a esas horas, discutió la creación de un Tribunal Anticorrupción con Poroshenko, aunque Granovskyy no estaba presente). Cabe recordar que abril marcó el punto álgido de la guerra de Sytnyk con Kholodnytskyy. Además, las investigaciones contra Kholodnytskyy fueron llevadas a cabo por detectives de la NABU bajo la supervisión de los fiscales del departamento conocido coloquialmente como "Departamento Kononenko-Granovskyy".
Pero, según fuentes internas de las fuerzas de seguridad, los contactos entre el jefe de la NABU y el personal del presidente se han vuelto más estrechos últimamente.
Ante el acercamiento entre Kholodnytskyi y Avakov, Sytnyk y Poroshenko han comenzado a acercarse. Avakov se inclina cada vez más a apoyar a Tymoshenko y, en consecuencia, se está convirtiendo en un enemigo directo de Poroshenko. Por lo tanto, la alianza Avakov-SAPO es extremadamente peligrosa para Bankova. Para interrumpirla, se están restableciendo los estrechos vínculos entre la presidenta y el jefe de NABU. Aquí se aplica el viejo principio: el enemigo de mi enemigo es mi amigo», afirma la fuente.
"Pound" Litvin será responsable de las mochilas.
Sytnyk promete no rendirse, pero los detectives a cargo de su caso son meras unidades de procedimiento, sin autorización para emitir una notificación de sospecha. Por lo tanto, con la exclusión de dos acusados clave del "caso de la mochila", el caso penal se enfrenta a dos opciones: o se desmorona por completo, o el fiscal Krichun firma un acuerdo de culpabilidad solo con Litvin, y el tribunal le impone una sentencia suspendida.
El segundo escenario es el más probable, ya que no involucra a los detectives de Sytnyk. Los hombres de Kholodnitsky se encargarán de todo ellos mismos.
Sobre el tema: Nazar Kholodnitsky. ¿Jefe de la lucha contra la corrupción o jefe de la lucha anticorrupción?
Arsen Avakov: El pasado criminal del Ministro del Interior
Artem Sytnik. La rica vida del jefe anticorrupción
Suscríbete a nuestros canales en Telegram, Facebook , Twitter , VK . ¡Solo caras nuevas de la sección SKLEP!