Al formular esta pregunta, no nos referimos al monumento a Lenin en la calle Bessarabka: hablamos de auténticos sitios de patrimonio cultural, ¡de los cuales decenas están desapareciendo en Kiev recientemente! Pero a nadie le importa.
¿Adónde se dirigen y por qué el Departamento de Protección del Patrimonio Cultural de la ciudad y el público en general no se dan cuenta? Esta es una pregunta que vale la pena responder. Esto es especialmente cierto dado que este mismo Departamento se mostró extremadamente desinteresado en desarrollar y aprobar el Plan Marco Histórico y Arquitectónico de Kiev. De hecho, este plan marco histórico y arquitectónico es actualmente objeto de un intenso debate. Se debate si Kiev necesita dicho plan (aunque la ley lo establece claramente). Recientemente, el debate se ha acalorado aún más, e incluso ha empezado a adquirir un tono amenazador: existen propuestas para revocar la orden del Ministerio de Cultura que estableció los límites de las áreas históricas y las zonas de protección de monumentos de Kiev.
Si nos preguntamos: "¿Quién necesita esto?", la respuesta es obvia: estos documentos, una vez aprobados, dificultan enormemente la labor de los promotores inmobiliarios de Kiev en el centro histórico de la ciudad. Están dispuestos (¡y pagan!) a pagar precios exorbitantes para levantar cualquier restricción de construcción allí.
Resulta revelador que quienes se autodenominan críticos del Plan de Apoyo Histórico y Arquitectónico de Kiev, que protege el patrimonio cultural de la ciudad, carezcan de argumentos concretos. Lo vinculan artificialmente al nuevo Plan General de la ciudad, con el que aparentemente pretenden legitimar decisiones previas sobre nuevas construcciones, asignación de terrenos y destrucción de espacios verdes públicos. Pero quienes afirman esto ni siquiera entienden qué es un Plan de Apoyo Histórico y Arquitectónico. Ante todo, es un documento que registra objetivamente todos los monumentos y sitios de patrimonio cultural de la ciudad, sus zonas protegidas y áreas históricas. Sin embargo, un registro documental tan simple tiene relevancia legal y será imposible de ignorar, ya que todo lo registrado en el Plan de Apoyo Histórico y Arquitectónico está sujeto a preservación incondicional.
Así pues, volviendo al título de este artículo, cabe destacar que Kiev se ha convertido en un auténtico "Triángulo de las Bermudas" en cuanto a monumentos y sitios de patrimonio cultural, donde los monumentos desaparecen sin dejar rastro, aunque no sin beneficiar a ciertas autoridades. Al fin y al cabo, ordenar las listas de monumentos es una tarea difícil y laboriosa. Esta tarea recae en la agencia local de protección del patrimonio cultural: el infame Departamento de Kiev para la Protección del Patrimonio Cultural. Mantener las listas de monumentos en orden es fundamental para la protección del patrimonio cultural de cualquier ciudad, desde Viena y París hasta Kiev y Zhmerynka. ¿Por qué? Porque la comunidad, los expertos y las autoridades municipales deben saber exactamente qué debe protegerse.
Pero ¿qué se puede hacer cuando una ciudad cuenta con una gran cantidad de monumentos y sitios de patrimonio cultural, varios miles? Las listas e inventarios pueden ser tan confusos que incluso los propios funcionarios se confunden. Algunos sitios se duplican, mientras que otros se pierden, y no solo por diversión, sino con un gran coste. Si es necesario, las fuerzas del orden pueden atribuirlo todo a un "error técnico".
El sitio web oficial del Departamento de Protección del Patrimonio Cultural de la ciudad enumera sus principales áreas de trabajo. Una de ellas se formula de la siguiente manera: "garantizar la identificación, el estudio científico, la clasificación, la protección, la preservación, el mantenimiento adecuado y el uso apropiado de los sitios de patrimonio cultural". Esta formulación plantea la siguiente pregunta, nada retórica: "¿Quién puede responder con claridad cuántos sitios de patrimonio cultural hay en Kiev?". El sitio web del Departamento contiene listas de sitios de patrimonio cultural; la información se presenta convenientemente por distritos de la ciudad. Pero falta lo más importante: el número total de sitios de patrimonio cultural en la ciudad. Si no se hace mucho esfuerzo y se hacen algunos cálculos básicos por distrito, el total asciende a 3436 sitios (cualquiera puede comprobarlo con una calculadora). Sin embargo, el sitio web contiene una nota muy extraña: «En cada caso, para determinar el estado de un sitio, es necesario contactar con el Departamento Principal de Protección del Patrimonio Cultural del órgano ejecutivo del Ayuntamiento de Kiev (Administración Estatal de la Ciudad de Kiev) con la solicitud correspondiente debido a los cambios en los nombres de calles, números de casas, designaciones de letras y al seguimiento del estado de los sitios de patrimonio cultural durante el período actual». Me pregunto si estas son las únicas razones. ¿Quizás haya algo más en juego?
Siguen surgiendo preguntas interesantes. Por ejemplo: ¿por qué la Administración no publica sus órdenes en el sitio web, que registra fácilmente los sitios de patrimonio cultural, o con la misma facilidad (por orden propia) los elimina del registro estatal? ¿Cuánto cuesta "perder" un sitio así o cometer "errores técnicos"? Por cierto, ¡los errores podrían haberse considerado técnicos o mecánicos si no estuviéramos hablando de 60 sitios!
El Instituto de Investigación para la Protección de Monumentos del Ministerio de Cultura desarrolló el Plan Marco Histórico y Arquitectónico de Kiev. El sitio web de este instituto contiene información sobre los sitios de patrimonio cultural "perdidos" de Kiev, indicando que, según el Plan Marco Histórico y Arquitectónico de la ciudad, el número total de monumentos es de 3500. Entonces, ¿por qué las listas de la ciudad son mucho menores (3436)? ¿Y por qué las cifras son diferentes en todas partes? Hagamos un cálculo simple: 3500 - 3436 = 64 (esto a pesar de que las listas del Ayuntamiento se repiten varias veces, lo que infla la cifra total). ¿A dónde desaparecieron estos 64 monumentos?
La lista de "desacuerdos" puede analizarse. Lo curioso es que 45 de estos objetos fueron registrados por ordenanzas de la Administración Municipal. Pero estas órdenes (a saber, la n.º 53 del 25 de septiembre de 2006, la n.º 10/38-11 del 25 de junio de 2011, la n.º 16 del 18 de marzo de 1999, la n.º 10/34-11 del 10 de junio de 2011, la n.º 69 del 29 de diciembre de 1998, la n.º 15 del 2 de abril de 1998 y la n.º 43 del 17 de febrero de 2005) son desconocidas para el público, ya que no son de dominio público. La más interesante de ellas es, por supuesto, la n.º 53: ¡afecta a 29 objetos!
Todos estos monumentos y sitios del patrimonio cultural, "perdidos" en el desierto burocrático, son de gran valor histórico y cultural. ¡Esto no es un Lenin en Bessarabka! Entre los "perdidos" se encuentran el sitio arqueológico de la calle Velyka Zhitomirska, los monumentos a las víctimas del régimen totalitario y a los que murieron por Ucrania, el lugar de nacimiento de Mikhail Bulgakov (!!!), así como decenas de edificios históricos a lo largo de Gogolivska, Olesya Honchar, Zhylianska, Kostyolnaya, Mala Zhitomirska, Mykhailivska, Prorizna, Pushkinska, Trehsvyatitelska, Yaroslaviv Val, Bohdan. Las calles Khmelnytskyi, Verkhniy y Nizhniy Val, Desyatinny Lane, Tarasa Shevchenko Boulevard, Mezhyhirska, Vozdvizhenska, Voloska, Pokrovska, Prityssko-Nikolska, Frunze, Khoryva, Igorevska y Grushevsky. Esta lista de calles es una mina de oro para los promotores inmobiliarios de Kiev, propietarios de los inmuebles más caros de la ciudad. Por lo tanto, todos los monumentos "perdidos" son las obras del futuro.
Al parecer, todos estos sitios se "perdieron" entre 2008 y 2014. En aquel entonces, la administración municipal estaba dirigida sucesivamente por dos "guardianes de monumentos" muy conocidos por los habitantes de Kiev: primero, Ruslan Ivanovich Kukharenko, y luego por su leal adjunto, estudiante y sucesor, Yakov Yakovlevich Dikhtyar (Degtyar). Así que, no preguntemos: ¿quién ordenó una compilación tan complicada de listas de monumentos? ¿Y quién omitió "accidentalmente" algunas? Todo está claro. Al fin y al cabo, es más fácil gestionar un sitio que no tiene estatus de monumento: no hay necesidad de elaborar la documentación necesaria, obtener su aprobación ni obtener permisos... Me pregunto cuánto podría costar esto y quién recibe los fondos: ¿Quien realiza el trabajo técnico o quien toma las decisiones? Circulan rumores en Kiev de que el coste único de un servicio así asciende a decenas de miles de dólares. Precisamente por eso, una gran administración que sólo supervisa la ciudad de Kiev no puede cuidar de su propio patrimonio cultural.
Esperamos que los organismos encargados de hacer cumplir la ley también comprendan quién se benefició en Kiev de que los monumentos quedaran destruidos.
Y finalmente: el lamentable caos monumental de Kiev ya se ha extendido por toda Ucrania: tan pronto como el alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, despidió al comprometido Yakiv Dikhtyar (quien vendió los monumentos de Kiev bajo el gobierno "regional"), esta "valiosa" figura fue contratada por el Ministerio de Cultura. Allí, dirigió... ¡el departamento de inventario de monumentos! Así que: entre conversaciones sobre depuración y anticorrupción, el viejo "pico" ha sido devuelto al río". ¡Ahora los monumentos se "perderán" no por docenas, sino por cientos! Si los residentes de Kiev siguen guardando silencio.
Carta a la columna ENVÍA UN ESQUELETO
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!