Rinat Akhmetov
Cuando se aprobó la Ley de Ucrania sobre el Acceso a la Información Pública, parecía que la prensa tenía vía libre. Inicialmente, se pensó que todos los organismos gubernamentales estarían abiertos y, además, siempre responderían a los informes de prensa.
Las ilusiones se disiparon tras las primeras respuestas de las agencias gubernamentales. Y empezó a venirme a la mente la frase familiar: "A los residentes, de parte del director de la oficina de vivienda".
Pero la correspondencia más interesante es la que se mantiene con la Fiscalía General y la Fiscalía de Kiev. El consejo editorial de "Conflictos y Leyes", siempre en férrea oposición al gobierno de Yanukóvich, nunca recibió respuestas absurdas de estas agencias, ni siquiera durante su mandato. Y aunque las respuestas fueron en su mayoría vacías, aún era posible extraer su esencia.
Las actividades de estas agencias bajo el control de los demócratas son un asunto aparte. Actualmente, la mayoría de las respuestas de las fiscalías se caracterizan por el proverbial "cuéntanos sobre Khoma, te contamos sobre Yeryoma".
Cuando la redacción, tras la subida de la tarifa eléctrica y el persistente clamor de las autoridades sobre la falta de rentabilidad de KyivEnergo, descubrió que KyivEnergo no se consideraba rentable, ya que convocaba licitaciones, incluso para seguros médicos, comenzó a investigar: ¿cómo era posible? ¿Cómo podía una empresa con pérdidas y que recibía subvenciones del presupuesto de Kyiv permitirse proporcionar seguro médico a sus empleados a expensas de la propia empresa?
Lógicamente, esto es absurdo. Sobre todo porque, en respuesta a una consulta editorial, la Comisión Nacional de Regulación Estatal de Energía (NERC) declaró que dichos costos están incluidos en la tarifa que pagan los residentes de Kiev.
El resultado es un escenario interesante: se han subido las tarifas eléctricas de los residentes de Kiev y se ha reducido su consumo de energía barata (menor que en países en desarrollo). Al mismo tiempo, una empresa con pérdidas, dependiente de las subvenciones del presupuesto de Kiev (es decir, de los impuestos pagados por los residentes), considera perfectamente normal organizar un seguro médico para sus empleados a expensas de los residentes de Kiev.
El sitio web publicó inmediatamente varios artículos que señalaban que KyivEnergo, a pesar de enfatizar constantemente su falta de rentabilidad (lo cual justifica los aumentos de tarifas), seguía anunciando licitaciones para servicios de seguridad para su propia estructura, así como para el seguro médico de sus empleados, con fondos de KyivEnergo. Además, las licitaciones para servicios de seguridad empresarial y contabilidad fueron ganadas por empresas de la estructura de DTEK, lo que significa que los fondos de KyivEnergo se desviaron a otras empresas de DTEK. ¿Acaso no es alarmante que una empresa de Donetsk recibiera 62 millones de rublos de KyivEnergo por servicios de contabilidad?
Una investigación periodística ha demostrado con materiales que una estructura de DTEK, que incluye a KyivEnergo PJSC, puede estar utilizando el seguro médico de sus empleados como un plan para desviar fondos de KyivEnergo PJSC a otras estructuras de DTEK, enfatizando su falta de rentabilidad y la necesidad de aumentar las tarifas de electricidad y calefacción.
Cabe destacar que, en 2012, expertos en seguros afirmaron que, después de que la Verjovna Rada de Ucrania no solo extendiera la exención fiscal del 3% para las aseguradoras, sino que también eliminara el impuesto del 3% sobre los reaseguros nacionales, esto permitió a los propietarios de las aseguradoras hacer un mal uso de sus activos. Es decir, desviar dinero.
Conociendo al Sr. Akhmetov y su constante afán por explotar tramas turbias, la redacción contactó con la Fiscalía General y la Fiscalía de Kyiv, informando que KyivEnergo PJSC había anunciado por primera vez una licitación para el seguro médico de sus empleados (justo antes del aumento de tarifas para la población). También solicitamos información sobre cómo se investigan los casos ya abiertos contra KyivEnergo, así como sobre la investigación fiscal por la posible malversación de fondos de KyivEnergo.
Las respuestas, como se mencionó anteriormente, fueron impresionantes. La respuesta de la Fiscalía General ni siquiera fue al estilo de Yanukovych. Afirmó que la investigación era más bien una solicitud ciudadana y, por lo tanto, que era inapropiado que la Fiscalía General respondiera.
La respuesta de la Fiscalía de Kiev fue más contundente. «Investigadores del Departamento de Investigación de la Fiscalía Municipal de Kiev están investigando causas penales relacionadas con posibles acciones ilegales por parte de funcionarios de KyivEnergo PJSC», informó la Fiscalía. Sin embargo, señalaron que no existen procedimientos penales relacionados con la licitación. ¡Pero no podría haberlos! La estafa apenas comienza y sus implicaciones aún son difíciles de comprender.
Por supuesto, el equipo editorial de "Conflictos y Leyes" también solicitó directamente a KyivEnergo información sobre quién ganó la licitación o avanzó a la segunda ronda. Al fin y al cabo, solo recibiendo el protocolo y la documentación de la licitación, además de identificar al ganador, será posible obtener más información y comprender el funcionamiento del sistema.
Los editores demostrarán en futuras publicaciones que la oferta pública de KyivEnergo está infravalorada. Actualmente, están recopilando ofertas de aseguradoras para comparar el coste real del seguro con lo que busca la dirección de KyivEnergo. Una vez recopilados los datos, será fácil demostrar que cualquier empresa que gane esta licitación simplemente estará ofreciendo un precio inferior al de la póliza de seguro. ¿Por qué una aseguradora asumiría pérdidas? ¿Para cobrar hoy mismo? ¿O asegurará KyivEnergo a todos sus empleados, mientras que solo unos pocos conocerán la cobertura real del seguro?
Cuando los débitos y los créditos no cuadran, siempre surgen preguntas. Los editores pidieron a la Fiscalía de Kiev que uno de sus representantes comentara oficialmente (posiblemente mediante una entrevista) sobre este primer intento de proporcionar seguro médico a los empleados de Kyivenergo, ya que cualquier fiscal decente y honesto, al atar cabos, se daría cuenta de que algo turbio ocurre en un acuerdo como este. A esto hay que añadir que DTEK ha estado hablando constantemente de dificultades financieras últimamente, y el Grupo Metinvest (Ucrania) ha anunciado su incumplimiento. El hecho de que una licitación para el seguro médico de los empleados, financiada por una empresa con pérdidas y que recibe subvenciones presupuestarias, se esté llevando a cabo a expensas de una empresa no rentable debería ser una señal de alerta para cualquier fiscal.
Pero los fiscales ucranianos son los más impenetrables. Tienen una regla: si un periodista lleva a cabo una investigación, que recopile todos los hechos y los presente a la fiscalía. Que los periodistas hagan el trabajo de los investigadores, ¿qué más? Y entonces la fiscalía considerará si vale la pena siquiera investigar el asunto. Al fin y al cabo, que una compañía de seguros pueda ser utilizada para desviar dinero no les preocupa. Y en serio: un millón por aquí, tres por allá, ¿eso es realmente dinero?
El equipo editorial también solicitó a KyivEnergo el protocolo de licitación y la información de la licitación. Y, por supuesto, tras recibirlo y estudiarlo, los periodistas harán el trabajo de fiscales e intentarán comprender el plan, porque incluso la persona más ignorante del mundo comercial entiende que una empresa oficialmente no rentable no puede permitirse el lujo de proporcionar seguro médico a sus empleados a expensas de la propia empresa. Además, los residentes de Kyiv son responsables de pagar este seguro: dichos gastos están incluidos en la tarifa.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!