Muchos de nosotros recordamos la fotografía del presidente ucraniano Poroshenko P.A. con un arma (un objeto que parece un arma, porque desde tanta distancia no podemos distinguir lo que hay en la funda).
Al mismo tiempo, Pyotr Alekseevich se opone a la libre posesión de armas por parte de sus conciudadanos, porque "no son lo suficientemente maduras", y el orden público estará garantizado por la policía, la fiscalía y otros "organismos encargados de hacer cumplir la ley", que gozan de la máxima confianza del pueblo y son excepcionalmente eficaces en su trabajo.
Pero nos preguntábamos por qué Petro Alekseevich llevaba una pistola, a pesar de estar rodeado por un grupo de guardias del Servicio de Seguridad del Estado de Ucrania y desconfiar de la "escolta". ¿De verdad había "crecido" para poseer una pistola, a diferencia de sus compatriotas, que se disparaban entre sí al instante en cuanto se les permitía usarla?
Así que envié una solicitud a la Administración Presidencial. La pregunta principal era: "¿Qué tipo de dispositivo lleva ese Garant en su funda?". ¿De dónde salió, qué aspecto tiene y para qué sirve? ¿Qué está tan de moda que porten los funcionarios presidenciales hoy en día? Me pregunto de dónde salen esas armas. No son fáciles de conseguir para la gente común...
Podemos ver la solicitud en sí aquí:
Tras recibir la solicitud, la Administración del Presidente de Ucrania cayó en una profunda reflexión e incluso pidió tiempo adicional para estudiar las preguntas planteadas (parecían muy complejas, obviamente porque nadie sabía de dónde había sacado el Presidente la "pistola de cañón corto" (quizás era un vestigio de un "predecesor criminal", o tal vez "la policía la colocó")...
Sin embargo, después de pensarlo más y no encontrar una respuesta (sé cómo hacer preguntas, como siento), la Administración Presidencial "envió" las respuestas incómodas a las autoridades correspondientes: al Servicio de Seguridad del Estado de Ucrania (yo habría hecho lo mismo, ¿para qué "dejarse atrapar"):
Y después de varias semanas más de espera, el Servicio de Seguridad del Estado de Ucrania nos dio la siguiente respuesta:
La respuesta es sorprendente tanto en la forma como en el contenido (para ser sincero, no creía en tal éxito de mi trabajo, en el fondo consideraba que los destinatarios de la solicitud eran personas inteligentes).
Entonces (¡atención!) el oficial de libertad condicional no tiene información sobre dónde el Presidente de Ucrania (el funcionario de mayor rango, protegido al más alto nivel) consiguió un arma de fuego de cañón corto (una pistola (posiblemente un revólver, pero poco probable, ya que estos últimos no están de moda ahora, y la funda es plana, es poco probable que quepa un revólver, debido al cilindro que sobresale).
Es un desastre, ciudadanos... ¿Qué pasa si él (el Presidente) no puede controlarlo (según su propia admisión (y por la admisión de algunos políticos de mente estrecha), la chusma que lo rodea ni siquiera sabe cómo usar un arma y no es digna) y, mientras juega con una pistola, dispara accidentalmente a algún diputado, ministro o embajador, entonces no habrá fin a la vergüenza... Especialmente si es un diputado de la facción de la oposición, entonces habrá un alboroto total, prácticamente por asesinato premeditado...
O, tras haber decidido tocar "esa cosa grande y dura", podría dispararse accidentalmente (bueno, ahí están la reelección, la crisis política, la teoría de la "mano de Moscú", la inestabilidad y todo eso)... O podría dispararse intencionadamente, sintiendo remordimientos (portar un arma sin registrar es un delito terrible, ¿no?)... ¿De verdad necesitamos nosotros, los ciudadanos de Ucrania, tales riesgos, para que nuestro líder se arriesgue de esa manera y provoque otra crisis política con sus acciones, especialmente durante una guerra?
Y los especialistas en seguridad le dirán la verdad: al organizar la protección de cualquier persona, una estructura de seguridad profesional (y especialmente una estructura de alto nivel) tiene en cuenta todos los factores de la instalación protegida, y especialmente la presencia de armas de fuego y otros dispositivos similares (incluso para analizar la situación y las posibles formas en que podría desarrollarse).
Estamos lejos de pensar que el presidente de Ucrania esté "presumiendo" al llevar una pistola de juguete en el cinturón en lugar de una pistola (solo para ser visto), ya que eso es completamente frívolo y barato. Nos negamos a aceptar la idea de que Petro Oleksiyovych haya regresado a la infancia (es una verdadera lástima) y ande cargando con juguetes (solo le queda ponerse las hombreras de un teniente coronel de la Infantería de Marina y un montón de insignias y adornos de hojalata recortados (incluida una exótica medalla de "Feliz Cumpleaños").
Queda la tercera opción (y, por cierto, la más normal y razonable): el presidente de Ucrania, Petro Oleksiyovych Poroshenko, lleva de forma ostentosa y pública una Glock en una funda en su cinturón, y esto está completamente justificado, es razonable y necesario para un ciudadano y una persona consciente y responsable en el nivel actual de su desarrollo.
Se puede hacer la vista gorda ante el origen del "arma de cañón corto" (la Administración Presidencial no lo sabe, el Servicio de Seguridad del Estado de Ucrania no lo sabe) (aunque tales errores no son del todo aceptables para el Presidente de Ucrania).
Aunque esto sea ilegal (a los ciudadanos comunes se les prohíbe portar armas de dudosa procedencia; es "prisión y piojos"), para eso están las leyes: para quebrantarlas, o mejor aún, para corregirlas y mejorarlas, sin hacer un problema de la nada y sin declarar un trozo de hierro (aunque esté bien procesado) un "objeto terrible e insidioso que trae caos y destrucción", que, por el solo hecho de existir y caer en manos de una persona, convierte a ésta en un maniaco y un asesino patológico sin inhibiciones.
El presidente de Ucrania tiene un arma y, como podemos ver, aún no ha matado a nadie ni piensa hacerlo. Esto significa que los ciudadanos ucranianos, que han confiado su destino al presidente, delegando parte de sus poderes, también pueden tener armas cortas sin la excusa de "ni hablar, se van a disparar, no son lo suficientemente maduros".
Esperamos que la repentina toma de consciencia del Presidente y su comprensión de que no hay nada malo en las armas pesadas se traduzcan pronto en una legislación muy necesaria y madura, como la que regula la libre posesión de armas de fuego por parte de sus conciudadanos. En principio, el Presidente no tiene otra opción, ya que ha cometido un grave error con la posesión de armas y está sujeto a responsabilidad penal, junto con miles de pobres almas condenadas por tribunales humanitarios por poseer un puñado de balas o un cuchillo de caza cuya longitud excede el límite legal por un par de centímetros.
También me gustaría pedir consejo a mis colegas abogados (pueden hablar de esto en redes sociales o por mensajes privados): ¿qué otras vías podrían abrirse para un mayor desarrollo? ¿Cómo podemos documentar el hecho de la "posesión ilegal" y desarrollarlo procesalmente, para que se puedan idear ideas útiles sobre la legalización de armas con mayor rapidez? Presentar una denuncia ante nuestra valiente fiscalía para iniciar un proceso penal y luego apelar la negativa a incluir el caso en el Registro Estatal Unificado de Procedimientos Penales es, como dicen, pan comido (al igual que apelar la negativa a proporcionar información ante el tribunal administrativo), pero quizás existan otros enfoques (a pesar de mi creatividad y de ser una persona bastante ocupada, aún no se me ha ocurrido ninguno). Así que sugiero que nos unamos, que hagamos las cosas a nuestra manera; el camino lo domina quien lo recorre, y todos juntos estamos haciendo algo útil...
Al final, todo saldrá bien. Sigamos adelante. La victoria será nuestra. ¡Gloria a Ucrania!
Alexey Svyatogor, abogado
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!