Egor Sobolev
O mejor dicho, depuración para los oligarcas. ¿Por qué la depuración, tal como la estamos implementando, tiene todas las posibilidades de convertirse, si no en una farsa, en otro esquema de corrupción. Y, sin duda, en otra herramienta para que los grupos oligárquicos influyan en el sistema estatal?
Ya se ha señalado repetidamente que la ley está redactada de forma bastante astuta. Y los más atrevidos incluso afirman que está diseñada específicamente para Lyovochkin. En cuanto a las causales para suspender la auditoría, ¿por qué el texto de la ley, en algunas disposiciones, menciona el período "del 21 de noviembre de 2013 al 22 de febrero de 2013", mientras que un artículo posterior indica "del 1 de diciembre de 2013 al 22 de febrero de 2013"? ¿Será porque Serguéi Vladimirovich fue prácticamente el único funcionario de alto rango del país que presentó su dimisión el 1 de diciembre del año pasado, precisamente tras la violenta dispersión de estudiantes en el Maidán la noche del 29 al 30 de noviembre de 2013? Seguramente desconocemos la verdad sobre esta oscura historia, que se convirtió en el punto de partida de la protesta de un millón de personas en Ucrania, ni sobre sus verdaderos iniciadores en un futuro próximo. ¿Y por qué hay una disposición que establece que solo los funcionarios que "presentaron su renuncia voluntariamente" están exentos de la depuración? Es decir, quienes fueron destituidos por negarse a cumplir órdenes criminales, tomarse bajas por enfermedad y vacaciones (como siempre hacen), deberían tener que demostrar que no son idiotas. Pero Levochkin no tiene que demostrar nada. Sí, es un oligarca, y quizá no necesite este servicio público para nada. Pero no lo puedo creer.
Aunque solo fuera por la extraña declaración del 12 de marzo de Yegor Sobolev, jefe del Comité de Depuración. Al hablar de la lista de funcionarios sujetos a depuración, Sobolev explicó extensamente por qué Lyovochkin no figuraba en ella. Afirmó que no se había probado su participación en la dispersión de la manifestación de la noche del 30 de noviembre. Y, en general, «no hay información fiable, solo rumores». ¿Y antes de eso, Lyovochkin era quizás una «paloma de la paz» en el «equipo criminal de Yanukovych»? ¿O quizás el «jefe honorario de la administración presidencial»?
Hablando de Sobolev, ¿por qué se eligió a este joven tan peculiar, nacido en Rusia y desertor del Instituto Pedagógico de Yuzhno-Sajalinsk, para el puesto de ilustrador jefe, en lugar de otros respetados activistas ucranianos de derechos humanos como Yevgeny Zakharov o Semyon Gluzman? ¿Quizás porque será imposible imponer nada a quienes han dedicado su vida a luchar contra el sistema totalitario y por los derechos de los ciudadanos comunes, u obligarlos a desempeñar el papel de extras en el juego de otros? ¿Quizás los cinco días que Sobolev pasó en un centro de detención preventiva por participar en el simulacro de toma del Ayuntamiento de Kiev, o sus logros en investigación, que le valieron una beca, parezcan motivo suficiente para que algunos atribuyan a Yegor la capacidad de ejecutar a millones de ciudadanos ucranianos?
¿De verdad alguien cree que el nuevo Gabinete de Ministros (postelectoral) no se formará con base en una cuota oligárquica? ¿Con hasta 17 viceministros, como fue el caso bajo el gobierno de Tymoshenko: uno de Kolomoisky, otro de Firtash, un tercero de Akhmetov, un cuarto de Pinchuk, y así sucesivamente? ¿O que Kolomoisky no tendrá una cuota para nombrar a los jefes de las fuerzas del orden en el óblast de Dnipropetrovsk? Como, de hecho, en todo el país. ¿Por qué deberíamos creer que los jefes de varias agencias gubernamentales, incluida la policía, que son oligarcas, serán seleccionados para grupos financieros e industriales mediante un concurso basado en la honestidad y la no corrupción? ¿O que los oligarcas no nombrarán a su propia gente para puestos clave del gobierno? Debe admitirlo: esto va más allá del ámbito de la fantasía. Y si no creemos en fantasías, entonces la ley de depuración no es una purga de poder, sino una herramienta real para remover a líderes de cualquier nivel, fiscales y jueces indeseables para un grupo financiero-industrial en particular. ¿No es evidente que, en los últimos 20 años, nombrar a un jefe de policía regional ha costado entre 300.000 y un millón de dólares, dependiendo del tamaño de la región? Y no fueron los propios jefes quienes pagaron las cuentas, sino los representantes empresariales locales que simplemente instalaron a su propia gente.
¿Por qué deberíamos confiar en la absoluta integridad de la comisión de personal del Ministerio del Interior, que decide quién es nombrado y dónde? ¿Y por qué deberíamos creer también que el ilustrador Sobolev, quien emergió como uno de los primeros "representantes públicos" de esta comisión, romperá, con buenas intenciones, la perniciosa práctica de decidir sobre el nombramiento de los jefes de los departamentos de asuntos internos, cuyo "presupuesto" total supera los veinte millones de dólares? De nuevo, ¿por qué no Zakharov, quien ha luchado contra este sistema a lo largo de la historia de la Ucrania independiente, o Gluzman, quien dedicó décadas a los derechos de los presos en nuestro sistema penitenciario, un remanente de la Unión Soviética totalitaria?
¿Y por qué debería Sobolev, como ilustrador jefe, tener un mandato parlamentario? ¿No será porque "Autosuficiencia" del alcalde de Lviv, Andriy Sadovyi, fue originalmente un proyecto en colaboración con Lyovochkin? ¿O acaso alguien sigue creyendo que la esposa de Sobolev, Marichka Padalko, presentadora de "1+1" desde hace mucho tiempo, no puede depender de Kolomoisky, el dueño del canal? Al menos en lo mundano de seguir trabajando para el canal. ¿O quizás "1+1" está, accidental e imparcialmente (como Lyashka), cubriendo las perspectivas de "Autosuficiencia" con un tono festivo y color caramelo?
La ley sobre las personas que colaboraron con el KGB, así como con agencias de inteligencia extranjeras, es puramente populista. Ha sido un secreto a voces durante unos 15 años que, en 1991, todo el expediente de los agentes del KGB fue trasladado de Kiev a Moscú, junto con otros supuestos "registros operativos". ¿Cómo vamos a demostrar la colaboración de estas personas con el KGB? ¿Enviar investigaciones a Moscú, su "amigo"? ¿O quizá los "amigos" de Lovochkin en la Lubianka sugerirán quién debería ser purgado en Ucrania y quién no? A primera vista, parece ridículo, pero en principio, simular tal posibilidad le restaría gracia.
Entonces, ¿quién necesita la depuración, el pueblo o los oligarcas? Obviamente, estos últimos. Entonces, ¿quién planteó este asunto? ¿El público? Dime, ¿quién? ¿O quizás deberíamos creer que los antiguos líderes del Komsomol y los funcionarios del Partido Comunista que ahora ocupan los puestos más altos del gobierno no serán depurados? ¡Incluyendo a toda la élite política, incluidos los representantes de Svoboda!
Si esta ley destruye todo el órgano de gobierno del estado en el contexto de una guerra abierta, Putin debería sin duda otorgar premios gubernamentales a los "limpiadores públicos". Y si al menos la mitad del país tiene que ser limpiado, ¿de qué clase de limpieza de calidad podemos siquiera hablar? Lamentablemente, hay que reconocer que todo lo que se está discutiendo no es más que un nuevo tipo de negocio, cínico y dañino, muy alejado de lo que ahora es vital para la supervivencia y el desarrollo futuro de Ucrania, un país en guerra con un saldo de muertos ya superior al de la guerra de 10 años en Afganistán.
Iván RAKHMETOV, por SLED.net.ua
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!