La idea del Ministerio de Política Informativa de bloquear los "sitios web antiucranianos" podría utilizarse para reprimir a los medios de comunicación de la oposición o simplemente controlados por el gobierno.
Si el Ministerio de Información empieza a cerrar sitios web ucranianos, esto desacreditará completamente a Ucrania ante la comunidad internacional, según los expertos. Foto: Good News
El Ministerio de Política de Información de Ucrania ha tomado medidas para controlar totalmente el espacio de internet del país. El 2 de marzo, por orden del ministro, se estaba elaborando una lista de sitios web que amenazan la seguridad informática del país, para su posterior cierre. Esta lista se coordinará con el Servicio de Seguridad de Ucrania.
Según el ministro, el plan consiste en cerrar sitios web separatistas. "Por ejemplo, 'Primavera Rusa' u otras 'tormentas' que socavan la soberanía de Ucrania", declaró Stets. El plazo para compilar una lista de estos sitios web antiucranianos vence el 16 de marzo, es decir, esta semana.
Pero casi inmediatamente, surgió la especulación de que no sólo los sitios claramente separatistas serían atacados, sino también los sitios ucranianos cuyas políticas editoriales simplemente no gustan a las autoridades.
"Strana" investigó las consecuencias de la iniciativa del Ministerio de Ciencia y Tecnología.
"Encontraremos una manera de cerrarlos".
El plan del Ministerio de Información de cerrar sitios web es consecuencia de un decreto firmado por el presidente el 25 de febrero, por el cual Poroshenko implementó la decisión del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa sobre la "Doctrina de Seguridad de la Información de Ucrania".
Según el documento, el SBU debe monitorear los medios de comunicación nacionales y extranjeros, así como internet, para identificar amenazas a la seguridad nacional de Ucrania en el ámbito informativo. Strana ya abordó este tema en detalle en su artículo "La doctrina de la domesticación de la información".
Sin embargo, la base legal sobre la que el Ministerio de Información planea cerrar sitios web que representan una amenaza para Ucrania sigue sin estar clara. El propio ministro se ha expresado hasta ahora con cierta vaguedad: «Encontraremos un mecanismo para cerrar esta lista de sitios web próximamente», declaró Stets.
Finalmente, se encargó al Ministerio del Interior la tarea de diseñar una forma de bloquear los sitios web cuestionables. El ministerio debe redactar los proyectos de ley pertinentes y presentarlos al Gabinete de Ministros para su revisión antes del 20 de abril. Los operadores y proveedores de telecomunicaciones de recursos de información individuales bloquearán los sitios web mediante órdenes judiciales.
Aunque esto es una cuestión de técnica.
Mientras tanto, el Ministerio de Desarrollo Social ya trabaja arduamente en la elaboración de una lista de sitios web peligrosos que serán cerrados. El Gabinete de Ministros ha instruido al Ministerio del Interior, al Servicio de Seguridad de Ucrania y a la Policía Nacional para que presenten propuestas para la implementación de un procedimiento de bloqueo de sitios web antes de abril, incluyendo el marco legal para este proceso y el desarrollo de un mecanismo técnico.
"Tal vez el Ministerio de Ciencia y Tecnología tenga algunos avances técnicos brillantes".
Expertos entrevistados "País"La idea del Ministerio no era alentadora.
El plan de Stets dejó perplejo a Alexander Olshansky, presidente del holding Internet Invest Group. "A juzgar por el decreto presidencial, planean justificar el cierre de sitios web con una decisión judicial. Pero para mí es un misterio en qué basará el tribunal la decisión", declaró el experto.
Añade que no conoce ningún mecanismo técnico que permita al Ministerio de Información simplemente cerrar sitios web no deseados: "Quizás, por supuesto, el Ministerio de Información tenga algunos desarrollos técnicos brillantes, pero no los conozco".
"Esta iniciativa es un completo disparate y no traerá nada bueno", afirma Alexander Olshansky. "Será: a) ineficaz, b) costosa (estoy completamente seguro de que alguien querrá malversar presupuestos para esto), y c) tarde o temprano, sin duda, se usará para causar daño. Esto podría abarcar desde extorsionar a sitios web a cambio de dejarlos tranquilos hasta represalias políticas contra sitios web indeseables".
La Asociación de Internet de Ucrania (IAU) también teme que la iniciativa de cerrar y bloquear sitios web limite el derecho constitucional de los ciudadanos ucranianos a la libertad de pensamiento y de expresión.
En nuestra opinión, existen riesgos potenciales de vulneración de los derechos de los ciudadanos debido a las definiciones imprecisas de los términos «espacio informativo estatal» y «segmento ucraniano de Internet» (conceptos de la Doctrina – Ed.), lo que genera incertidumbre jurídica respecto al mecanismo de identificación, registro, bloqueo y eliminación de información», declaró la asociación en su carta abierta.
"El contenido no debería prohibirse, debería gestionarse".
En general, la InAU calificó la doctrina informativa de Poroshenko como un intento de introducir la censura en Ucrania.
«La Asociación de Confederaciones Ucranianas (AIU) se inclina a concluir que el verdadero propósito de la decisión del Consejo Nacional de Defensa de la Información (NSDC) de bloquear información es puramente instaurar censura política», afirma la carta abierta de la Asociación. «La introducción de un mecanismo técnico para bloquear el acceso a internet equipararía a Ucrania con países que ya cuentan con dicho mecanismo: China, Irán y Rusia. Mientras tanto, las democracias desarrolladas, a las que Ucrania declara su deseo de unirse, carecen fundamentalmente de dicho mecanismo, como Suecia, Finlandia y Estados Unidos».
Tatyana Mazur, directora ejecutiva de la organización de derechos humanos Amnistía Internacional, criticó la doctrina de la información.
"¿Libertad de expresión? No, no la conozco. La única manera de contrarrestar la propaganda es creando contenido objetivo y de alta calidad. Pero si eso es difícil, es mucho más fácil recurrir a las prohibiciones, aunque ese no sea el camino que necesita un país en desarrollo", dice Mazur.
Los expertos entrevistados por Strana coinciden con estas evaluaciones.
El politólogo Vadim Karasev señala que cerrar un sitio web no es fácil: el Ministerio de Información tendrá que justificar claramente, en cada caso, la amenaza exacta que ese recurso en particular representa para Ucrania.
"Una amenaza es virtual, pero necesitamos definir criterios claros y fundamentos legales para cerrar medios de comunicación", razona el experto. "Si hay una guerra, claro que sí, censura militar. Pero incluso en ese caso, la censura es ineficaz hoy en día. En una sociedad saturada de comunicaciones, la censura no logra nada. Si se introducen cuotas para la televisión en ucraniano, la gente verá canales en ruso por satélite. Por lo tanto, no veo ninguna racionalidad, ni técnica ni política, en el plan del Ministerio de Cultura".
Karasev insiste: «Este es un enfoque erróneo para gestionar la agenda mediática. No se debe prohibir el contenido —es imposible—, pero sí gestionarlo. Es decir, el Ministerio de Información debería crear su propio contenido, más competitivo, dinámico e interesante, en lugar de simplemente censurar todo lo que no le gusta», insiste el experto.
"Este es otro paso para convertir a Ucrania en una segunda Bielorrusia y a Petro Alekseevich en Alexander Lukashenko", comentó Oleksandr Okhrimenko, presidente del Centro Analítico Ucraniano, por iniciativa del Ministerio de Información.
"Todo el mundo en el mundo ya entiende que Ucrania tiene problemas con los medios de comunicación".
En general, cualquier país democrático normal tiene registros de recursos prohibidos, y las agencias gubernamentales los bloquean. Se trata típicamente de sitios web que difunden terrorismo, pornografía infantil, enseñan a fabricar bombas, etc. Por lo tanto, el Estado debería contar con una herramienta de este tipo. Sin embargo, el criterio, la sobriedad, el equilibrio y el uso cuidadoso de esta herramienta siempre son importantes. Por lo tanto, hoy en día, la idea del Ministerio de Política Social plantea serias preocupaciones de que en Ucrania pueda utilizarse únicamente con fines políticos internos, es decir, para reprimir a los medios de comunicación de la oposición o a aquellos que simplemente no están bajo el control del gobierno, afirma Ruslan Bortnik, director del Instituto Ucraniano de Análisis y Gestión de Políticas.
Los expertos califican de bolchevismo puro lo que hace actualmente el gobierno ucraniano: sólo existe la opinión oficial de las autoridades gobernantes y cualquier opinión alternativa es tabú.
"Los medios de comunicación de la oposición a veces se enfrentan a problemas en Ucrania", continúa Bortnik, citando la pérdida de la licencia de Radio Vesti, los escándalos que involucran a los canales de televisión NewsOne, 112 e Inter, y la presión del gobierno sobre el sitio web Strana.ua.
Por lo tanto, es crucial que los mecanismos para cerrar sitios web genuinamente antiucranianos (y no simplemente de la oposición) se debatan con el público, con diversos expertos, principalmente con expertos y grupos políticos opositores al gobierno. Y no solo con un grupo secreto de organizaciones discretas. Así no habrá problemas, señala Bortnik.
Si, como siempre, esto se decide a puerta cerrada y la sociedad simplemente se enfrenta al hecho de que ya no tiene opiniones alternativas, el experto confía en que esto acabará desacreditando a Ucrania ante los ojos de la comunidad internacional.
Vale la pena mencionar el reciente llamamiento de la Representante de la OSCE para la Libertad de los Medios de Comunicación, Dunja Mijatović, al Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Pavlo Klimkin, en relación con las amenazas al periódico digital Strana.ua.
Todo el mundo ya comprende que Ucrania tiene graves problemas con los medios de comunicación. Y la iniciativa del Ministerio de Información de cerrar sitios web 'indeseables' solo exacerbará aún más este estereotipo. Inevitablemente, la posición de Ucrania en los rankings internacionales de libertad de expresión, democracia y atractivo para la inversión se desplomará. Y ya no podremos hablar de reformas ni de construir un Estado fuerte, advierte Ruslan Bortnik.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!