Sic Lucea finge no comerciar con productos OGKhK con la Federación Rusa.
Según informa Ukrrudprom, Ukrrudprom recoge las notas de la rueda de prensa del subdirector del Fondo Estatal de Propiedad, A. Fedoryshyn, y de la miembro del consejo de administración del Grupo Minero y Químico, E. Perelyhina .
El reciente escándalo relacionado con las entregas de productos de OGKhK a consumidores rusos generó una gran indignación pública y obligó al Fondo Estatal de Propiedad a esforzarse por justificar la situación. A pesar de una rueda de prensa de una hora de duración en la que participaron el subdirector del Fondo Estatal de Propiedad, A. Fedorishin, y el miembro del consejo de administración de OGKhK, E. Perelygin, la verborrea de los ponentes y la abundancia de detalles burocráticos innecesarios impidieron dar respuestas exhaustivas a las acusaciones, que eran muy específicas.
El resultado fue, más o menos, el siguiente: los nombres de las empresas y apellidos que aparecían en la investigación periodística eran reales; las copias de los documentos eran auténticas; los hechos de las entregas eran indiscutibles; y, en resumen, "no es lo que uno pensaba...".
El momento culminante y de la verdad puede considerarse el inicio de la conferencia de prensa en el minuto 29, donde, en respuesta a la pregunta directa de un periodista sobre si el Fondo de Propiedad Estatal tiene motivos suficientes para afirmar como un hecho que los productos OGKH no fueron suministrados a la Federación Rusa, en particular a las empresas de la industria de defensa rusa, gracias a la empresa Sic Lucea antes de la guerra, el director adjunto del Fondo respondió lo siguiente:
Ayer ( es decir, el día anterior a la rueda de prensa y años/meses después de que se completaran los contratos – Nota del editor), un representante de Sic Lucea en Ucrania ( cuyo nombre los funcionarios se negaron a revelar – Nota del editor) dio "garantías" durante una conversación de que los productos de OGKhK no habían entrado en territorio ruso y prometió enviar ( después de la conversación – Nota del editor) algunas garantías al respecto. Así pues, la cita final:
“Tenemos informes oficiales y cánticos de ambos lados de que ellos no transmitieron el hedor, que el hedor no llegó a las empresas rusas, antes de la guerra”.
Según el propio Fedorishin, esto es todo lo que hay que saber sobre el control muy estricto y burocrático que ejerce el Fondo de Propiedad Estatal (FPS) sobre la exportación de productos OGKH.
Sin embargo, esto no fue lo único que dejó un mal sabor de boca a los medios. Funcionarios gubernamentales locuaces, sin querer, hicieron otras revelaciones involuntarias.
Resulta que las decisiones de realizar auditorías e inspecciones adicionales de los contratos en la OGKhK se toman después de que ocurren los escándalos, en lugar de con antelación y para prevenirlos. Si, ante la indignación pública generalizada, los funcionarios se conforman con garantías verbales sobre la integridad de los contratistas a posteriori, es difícil imaginar cómo funciona todo este sistema con normalidad.
Además, según un representante del SPF, el acceso a los contratos con OGKhK es excesivamente burocrático y depende de numerosas aprobaciones de organismos gubernamentales. Sin embargo, el Fondo cuenta con su propio proceso de auditoría, que se utiliza para tomar decisiones sobre la cooperación si no hay objeciones claras. No está claro cómo funciona esto en la práctica. No obstante, esto probablemente explica la tradicional abundancia de empresas offshore, empresas fantasma y otras startups corruptas entre los socios de OGKhK, mientras que los actores sistémicos se quejan constantemente de las barreras artificiales para trabajar con los productos de la empresa estatal.
La sensación general de absurdo en torno a la situación se acentuó aún más por el hecho de que la posición de los demandados estuviera representada por el mismo E. Perelygin, quien ya había dirigido OGKhK entre 2021 y 2022 y que fue destituido precisamente tras el escándalo relacionado con los envíos de productos VGMK a empresas rusas a través de la misma empresa húngara, Sic Luceat Lux Kft, la estonia Estream y la india Grover Metalloys. Fue durante este período que OGKhK envió sus productos, a petición de Sic Luceat Lux Kft, a Redmetkontsentrat LLC (Moscú), Nerudnaya Kompaniya LLC (Belgorod), Minko Rus LLC (Belgorod) y otras. Estos hechos son innegables, ya que las empresas rusas figuraban como consignatarias en las facturas emitidas por OGKhK, y las estadísticas aduaneras de esa época se pueden verificar fácilmente utilizando los códigos HS correspondientes.
Resulta extraña la persistente reticencia de Perelygin a mencionar el nombre de Alexander Lobach, representante de Sic Luceat Lux Kft (Sic Lucea) en Ucrania. Curiosamente, la carrera oficial de Perelygin y la trayectoria empresarial de Lobach se han cruzado en la UMCC desde hace varios años.
Así, según la información disponible, la empresa de servicios húngara Sic Luceat Lux Kft (Sic Lucea) ha comenzado a ceder terreno a la empresa polaca TIMR Sp.zoo en los últimos meses. Además, ambas empresas están representadas en Ucrania por el mismo empresario local, Alexander Lobach. Si bien anteriormente se comunicaba con representantes de la OGKhK y el Fondo Estatal de Propiedad en nombre de los húngaros, ahora posee el 50% de la empresa polaca TIMR Sp.zoo.
La empresa polaca TIMR Sp.zoo, a su vez, envía activamente productos OGKH a varias empresas turcas —POYRAZ HAMMADDELER SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ y COLOR PRISMA KIMYA SAN. TIC. AS— que, en esencia, sirven como base de transbordo y almacén autorizado para los envíos posteriores a Rusia. Se trata de pequeñas empresas comerciales turcas que, en la mayoría de los casos, ni siquiera se molestan en sustituir el embalaje original de OGKH por el etiquetado ucraniano. COLOR PRISMA KIMYA SAN. TIC. AS suministró el 15 % del concentrado de circonio total importado al mercado ruso para MINKO RUS LLC, socio habitual de Sic Luceat Lux Kft. Las exportaciones rusas representan el 18,1 % de las exportaciones de POYRAZ HAMMADDELER.
Si la alta dirección de OGKhK, como es habitual, recibió garantías verbales juradas de su integridad por parte de empresas turcas, o si el Sr. Lobach encontró algún otro argumento para la junta directiva de la empresa estatal, lo cierto es que no se realizó una diligencia debida completa con los consignatarios proporcionados por Timr. Si OGKhK recibió copias de los conocimientos de embarque o certificados de recepción de dichos clientes, lo que garantizaría el uso exclusivo de los productos en el país designado sin posibilidad de reexportación, es una cuestión retórica.
En general, la investigación de los periodistas de RBC solo confirmó las predicciones previamente anunciadas sobre el desempeño del nuevo liderazgo de OGKH, representado por Ya. Maksimekno y D. Kalandadze . Sin embargo, su trabajo también reveló algunas innovaciones inesperadas...
Así, en los últimos meses, han empezado a aparecer como compradores de los productos OGKH empresas bastante extrañas que hasta entonces eran desconocidas en el mercado y que no tenían experiencia trabajando con minerales de tierras raras.
En primer lugar, se trata de la empresa polaca Agroorganika Polska sp. zoo, que en julio y agosto de este año envió 132 toneladas de concentrado de rutilo y 44 toneladas de concentrado de circón a través de la terminal de carga de KS Terminal, en el puerto de Riga (Letonia), a un comprador declarado en la India. El destinatario final fue MSC Agency (India) Ptv. Ltd. (Mumbai Port Trust, INDIA, una empresa de transporte marítimo).
El mero hecho de que las mercancías se envíen a la India a través de un puerto letón levanta sospechas, ya que los costes logísticos a través de Riga son significativamente más altos que a través de los puertos polacos de Gdansk y Gdynia. Según la información disponible, hasta la fecha, esta empresa no ha proporcionado ningún documento que confirme la solicitud de envío. Además, ambos cargamentos de minerales siguen estancados en la terminal de Riga, sin posibilidad de movimiento debido a la caída de la demanda y los precios del mercado. Existe una fuerte sospecha de que las mercancías nunca llegarán a la India y pronto terminarán, ya saben dónde, por la ruta terrestre más corta...
Otro nuevo socio prometedor de OGKhK es la empresa austriaca A5 Trading, que tampoco había trabajado antes con materias primas de titanio, pero que recientemente ha comenzado a explorar un nuevo campo. La empresa se fundó en julio de 2022 y está dirigida por el controvertido empresario de Dnipropetrovsk, Denis Olkhovsky, quien, a su vez, es socio de los escandalosos empresarios Gorb y Korban. Adónde planean vender estas materias primas de titanio sigue siendo un completo misterio.
Como se recordará, a principios de 2023, el recién nombrado presidente interino del consejo de administración de OGKhK, Ya. Maksimenko, y el vicepresidente del consejo, D. Kalandadze, criticaron públicamente a la anterior dirección de la empresa estatal por la falta de contratos directos con grandes consumidores finales y se comprometieron a reformar el sistema de ventas. En cambio, oscuros comerciantes extranjeros con claras raíces ucranianas volvieron a aparecer en el horizonte exportador.
Todas estas deficiencias, excesos y abusos podrían atribuirse a que la prioridad actual del estado es la privatización, en lugar del desarrollo de OGKhK. Se argumenta que un nuevo propietario vendrá y saneará la situación. Sin embargo, es poco probable que los escándalos mediáticos y las evidentes tramas de corrupción, sumadas a las desalentadoras estadísticas económicas oficiales, aumenten el atractivo de este otrora único activo estatal.
Para concluir, es imposible no decir algunas palabras sobre las razones mismas del surgimiento de este escándalo informativo...
Curiosamente, la verdadera causa del último "Titangate" se reveló en una entrevista con Andrey Brodsky, propietario de Velta, la mayor empresa privada de titanio. La clave para comprender lo que estaba sucediendo residía en las omisiones y los intentos deliberados de evitar temas incómodos relacionados con las actividades de la empresa checa Precheza AS, un consumidor clave de los productos de Velta.
Lo cierto es que Precheza, productor checo de dióxido de titanio (blanco de titanio), lleva muchos años comprando ilmenita, el componente principal de su producción, a empresas ucranianas. En 2022, el volumen total de suministro de Precheza a Ucrania ascendió a 200 toneladas, de las cuales 129 toneladas (64,5%) fueron enviadas por Velta y 72 toneladas (35,5%) por la planta minera y de procesamiento de Mezhdurechensk. OGKhK había abandonado por completo su cooperación con Precheza hacía tiempo. Sin embargo, tras la imposición de sanciones a D. Firtash y sus plantas mineras y de procesamiento, se abrió una nueva oportunidad para OGKhK, que atravesaba dificultades bajo el liderazgo de Maksimenko y Kalandadze, lo que le permitió vender volúmenes significativos de ilmenita a través de una ruta logística corta y económica. El único problema era que Andrey Brodsky, que no tenía inconveniente en aumentar sus propios volúmenes de ventas, tenía planes similares. Como todos sabemos, a nadie le gustan los competidores adicionales, y no es difícil adivinar lo que sucedió después...
Al buscar acceder a contratos con la empresa checa Precheza AS, Brodsky se mostró extremadamente cauteloso al hablar del mercado de productos de ilmenita ucranianos, evitando entrar en detalles sobre la reexportación de materias primas ucranianas de Europa a Rusia y sin mencionar la alta rentabilidad de dichos suministros. Esta es una postura bastante extraña para un participante serio del mercado y un experto con amplios conocimientos. Es evidente que Velta no tiene ningún interés en imponer restricciones al suministro de ilmenita a la República Checa y perder un cliente tan importante. Y existen razones de peso para preocuparse al respecto.
En los primeros 10 meses de 2022, Precheza suministró a Rusia más de 1,5 toneladas de pigmentos de dióxido de titanio y pigmentos de óxido de hierro, por un valor aproximado de 3-4,5 millones de euros. Mientras tanto, el precio de sus productos en 2022-2023 aumentó de aproximadamente 2 euros a casi 3 euros por tonelada. La participación de Rusia en las exportaciones actuales de Precheza AS desde la República Checa es del 21 %. La empresa checa actúa como transportista y declara oficialmente a Rusia como destino final de sus productos. De hecho, la ilmenita ucraniana procesada se reexporta a Rusia, y Precheza AS, principal consumidor de materias primas de titanio ucranianas, puede, según diversos criterios, ser clasificada como patrocinadora de la guerra contra Ucrania, con todas las consecuencias consiguientes para la empresa checa y sus socios ucranianos.
La tesis repetida por el propietario de Velta de que la reexportación de materias primas de titanio ucranianas desde Europa a Rusia es económicamente inoportuna y no rentable no resiste ninguna crítica.
Los precios que los rusos están dispuestos a pagar son tan atractivos que empresas de origen ucraniano, como OSTTOR BETELLIGUNGS- UND HANDELSGESELLSCHAFT GMBH y DEFESSA TRANS F. ZE, suministran concentrado de ilmenita a Avisma-Spetsremont LLC y ASR LLC desde países tan lejanos como Mozambique y Vietnam. Solo en los primeros 10 meses de 2022, estas empresas suministraron 49 toneladas de ilmenita a la corporación rusa VSMPO-Avisma.
Según las estadísticas aduaneras, el precio medio de venta de la ilmenita en Rusia en 2022 y 2023 fue de aproximadamente 700-750 dólares por tonelada, tres veces superior al precio de los productores ucranianos Velta y OGKhK, que cotizan oficialmente entre 200 y 250 dólares por tonelada FCA. Es evidente que, incluso considerando la logística adicional y todos los costes asociados, este precio representa un precio muy favorable.
El mercado, así como el propio Sr. Brodsky, son plenamente conscientes de numerosos casos de materias primas de titanio ucranianas reexportadas a través de Europa para Avisma-Spetsremont LLC. Por ejemplo, Smartcommodities OU (Estonia, capital autorizado 2500 €, fundada en 2019, propietario: ciudadano ruso Igor Smirnov, nacido en 1995) https://smartcommoditiesou.com/, entregó al menos dos cargamentos de ilmenita ucraniana: 3669,026 toneladas el 19 de abril de 2022 y 5276,620 toneladas el 25 de abril de 2022, respectivamente. Otro ejemplo es Bardeau Ventures Ltd del Reino Unido ( especializada en el suministro y transporte de carbón desde Rusia), que entregó 2128,261 toneladas de ilmenita ucraniana a Rusia en abril de 2022. Las bases de datos aduaneras extranjeras confirman que estas empresas exportaron efectivamente los volúmenes especificados de ilmenita ucraniana a la Federación Rusa.
La principal conclusión de todas estas transmisiones y conferencias de prensa es que la dirección de la empresa estatal, al igual que la industria privada del titanio, no está preparada para tomar la dolorosa y fundamental decisión entre la conveniencia bélica y su propio beneficio económico. La anestesia de las "garantías verbales", las inspecciones puramente formales, las omisiones y las medias verdades es una medida temporal que solo agrava la situación.
Alexéi Todorov
Sobre el tema : ¿Es OGKhK un meme deprimente de la "gran privatización"?
Abusos en la OGKhK y justicia retardada
La OGKhK vuelve a poner excusas respecto al comercio con Rusia
Sic Lucea | Sic Lucea | Sic Lucea
Suscríbete a nuestros canales en Telegram, Facebook , Twitter , VK . ¡Solo caras nuevas de la sección SKLEP!