Cómo las acciones del NBU están provocando la destrucción del sistema monetario del país.
Querían lo mejor, pero todo salió como siempre. Este último proverbio ruso es demasiado cierto en Ucrania. Sobre todo cuando se trata de reformas que, si bien se llevan a cabo según los mejores modelos internacionales, no tienen en cuenta las particularidades nacionales.
Un ejemplo notable son algunas de las reformas que está implementando el Banco Nacional de Ucrania. La mayoría de los economistas competentes, incluidos los internacionales, coinciden en que las acciones del regulador son, en general, necesarias y apropiadas, y que este se encuentra a la vanguardia de las reformas entre los organismos gubernamentales. Sin embargo, el Banco Nacional de Ucrania a menudo opera con rudeza, lo que resulta en importantes pérdidas públicas y crea una base sólida para la especulación exitosa de quienes buscan rédito político.
Intenciones versus realidad
El Banco Nacional anunció recientemente una transición gradual hacia un sistema de metas de inflación. Ahora, el regulador centrará su política monetaria no en el tipo de cambio, que de otro modo intentaría mantener a un nivel constante, sino en una tasa de inflación específica (5 % durante un largo período) y hará todo lo posible para garantizar que el crecimiento anual de los precios no se desvíe significativamente de este objetivo. ¿Qué significa esto?
El principal cambio es que la economía ya no acumulará desequilibrios a lo largo de los años (que provocaron posteriores colapsos —del tipo de cambio, del sector bancario y del PIB— con todas las consecuencias para la vida de los ucranianos). Ahora, mitigará estos desequilibrios diariamente con una serie de "amortiguadores", el más importante de los cuales será un tipo de cambio flexible. Y el Banco Nacional intentará suavizar estos impactos para que la inflación anual promedio se mantenga baja y no afecte demasiado a los ucranianos. Esta parecería una reforma buena y necesaria, si no fuera por algunos "peros".
Para implementar el objetivo de inflación, es necesario abandonar el tipo de cambio fijo y adoptar uno flexible. El Banco Nacional de la Reserva (BNU) lo está haciendo gradualmente. Sin embargo, esto plantea dos problemas.
En primer lugar, la economía sumergida deja de operar en grivnas (anteriormente, durante períodos de estabilidad cambiaria, operar en la moneda nacional era bastante común entre los operadores sumergidos), ya que las fluctuaciones cambiarias de gran amplitud generan pérdidas innecesarias. Se produce una dolarización gradual de la economía sumergida, y el Banco Nacional, como emisor de la grivna, pierde su ya insignificante influencia sobre ella.
Debido a que la economía sumergida en Ucrania es bastante grande y sigue existiendo, configura tendencias y expectativas que tienen una influencia significativa (ahora prácticamente incontrolable) en los indicadores macroeconómicos clave, especialmente la inflación, que el BBU tendrá como objetivo, y el tipo de cambio, que influye significativamente en los niveles de precios en la estructura económica actual.
Por lo tanto, el logro de las metas de inflación por parte del Banco Nacional se verá obstaculizado no solo por las perturbaciones económicas externas, ahora amortiguadas por el tipo de cambio, sino también por las perturbaciones internas, originadas en el sector informal y sujetas a un control deficiente. La eficacia de la política del regulador en tal caso es una pregunta retórica.
En segundo lugar, dado que la economía sumergida en Ucrania es tan grande (según algunas estimaciones, alrededor de la mitad del PIB) y constituye una norma social, muchas empresas están operando al límite de sus posibilidades. Cuando el PIB real del país cayó un 14,8 % en 2009, algunos economistas observaron que entre un tercio y la mitad de esa cifra, o entre el 5 % y el 7 % del PIB oficial, simplemente pasó a la clandestinidad. La situación es similar ahora.
Los empresarios que operan abiertamente, de acuerdo con la ley, deben realizar transacciones en grivnas. Pero si operar en la moneda nacional les genera pérdidas, se trasladarán a la economía sumergida y comenzarán a usar el dólar para sobrevivir. Entre 2014 y 2015, el producto interno bruto (PIB) real se contrajo un 15,8 %. ¿En qué medida esta disminución se debe a la transición a la economía sumergida, cuya escala sin duda ha aumentado?
Tras permitir que la grivna fluctuara libremente para la transición al régimen de metas de inflación, el Banco Nacional de la República de China (BNU) se vio obligado a imponer una serie de restricciones al mercado cambiario para evitar un colapso demasiado brusco. En nuestro sistema económico, las restricciones administrativas son el único mecanismo eficaz para evitar una depreciación drástica de la grivna durante una crisis (apenas se puede adivinar cuál habría sido el tipo de cambio del dólar si el BNU no hubiera impuesto restricciones). Sin embargo, dadas las realidades del sector informal, esta medida supuestamente necesaria ahora está resultando contraproducente.
Moneda negra
El Banco Nacional informa con satisfacción que la prolongada salida de divisas de las instituciones financieras se ha convertido en una entrada. Sin embargo, estos datos no se corresponden con la situación real del mercado. Después de que el Banco Nacional de Ucrania (BNU) limitara la cantidad de divisas que un banco comercial podía vender a un particular por día de negociación a 3 UAH en septiembre de 2014, en pocos días surgió un mercado negro a nivel nacional. La lógica es simple: las restricciones del BNU no eliminaron la necesidad de divisas de la economía sumergida, por lo que esta recurrió al mercado negro en busca de ellas, moldeándolas eficazmente a través de su demanda.
Para noviembre de ese año, el volumen de compras de divisas de los hogares a los bancos se había triplicado: de casi 600 millones de dólares a menos de 200 millones. Y ese no era el límite: en los primeros meses de 2016, ya había alcanzado los 39 millones de dólares mensuales. Según las cifras oficiales, todo parecía estar en orden: las compras de divisas de los hogares estaban disminuyendo, lo que aliviaba la presión sobre la balanza de pagos y el tipo de cambio de la grivna. Pero estas cantidades simplemente desaparecieron de las estadísticas oficiales y migraron al mercado negro.
Es imposible medirlo, pero juzgue usted mismo: en 2015, las importaciones de bienes y servicios a Ucrania cayeron un 33 % en términos monetarios, y el PIB nominal (un indicador de ingresos) en dólares cayó un 32 %. Mientras tanto, el volumen promedio anual de efectivo comprado por la población en los bancos se desplomó un 91 %. ¿Alguien cree realmente que la economía sumergida, ahora más motivada para operar en moneda extranjera, sufrió tal pérdida de ingresos? Además, The Week ha informado repetidamente sobre el reciente aumento del contrabando.
Es evidente que estas pérdidas no se atribuyen a la economía sumergida, sino a las estadísticas oficiales. Hablamos de entre 250 y 300 millones de dólares mensuales, según las cifras del mercado cambiario de 2014 y considerando la disminución de la actividad comercial en 2015. Esta cifra es cinco veces mayor que las cifras oficiales actuales.
Si consideramos la rotación del mercado hasta 2013 inclusive, la disminución sería varias veces mayor, pero los mecanismos vigentes en aquel entonces eran radicalmente diferentes, lo que hace que la comparación sea inapropiada. Es probable que esta sea la magnitud de las cantidades que ahora fluyen mensualmente a través del mercado negro de efectivo. El Banco Nacional de la Reserva (BNU) no tiene influencia sobre ellas, lo que podría reflejarse en la implementación de políticas de metas de inflación y, en general, en el mantenimiento de la estabilización macroeconómica (los mecanismos involucrados deben analizarse por separado).
Es evidente que tales volúmenes de divisas eran inevitables en el mercado negro. Al principio, había una verdadera escasez de divisas. Durante varios meses, mientras el mercado negro aún estaba en sus inicios, se formaban colas a diario en las cajas de los bancos, deseosos de ganar unas pocas grivnas comprando cien dólares y vendiéndolos inmediatamente a un cambista que esperaba afuera, dando a la gente la oportunidad de "ganar".
Posteriormente, el mercado negro comenzó a competir con el oficial y a ofrecer precios más altos: el dólar cotizaba, en promedio, entre un 5% y un 10% más alto que en los bancos, y algunos días, llegaba al 20% o más. Como resultado, la mayoría de quienes antes depositaban divisas en los bancos se cambiaron a servicios paralelos. Las estadísticas oficiales confirman que el volumen promedio de ventas de efectivo por parte de la población a los bancos el año pasado no superó los 200 millones de dólares, más de la mitad que en 2014. Esto debería complementarse con las divisas de los depósitos confiscados (los saldos de los depósitos en moneda extranjera siguen disminuyendo). Por lo tanto, la moneda extranjera ya no es suficiente para satisfacer las necesidades del mercado negro.
Sí, los flujos de divisas que entran y salen del mercado negro se han equilibrado más o menos. Este se ha consolidado, madurado y cobrado vida propia. La fortaleza de este mercado queda patente en el hecho de que el año pasado, en febrero y marzo, cuando la grivna se desplomaba, fue allí donde los comerciantes de petróleo encontraron la divisa que necesitaban para importar combustible. La magnitud del mercado de combustible importado en Ucrania es bien conocida. Si los comerciantes de petróleo pudieran satisfacer su propia demanda de divisas en el mercado negro, cabe imaginar los volúmenes que circulan allí.
Pero eso no es todo. El mercado negro no solo desvía cientos de millones de dólares al mes. Resulta que también es un negocio rentable en sí mismo. Prueba de ello es la proliferación de casas de cambio, tanto sospechosas como no, en Ucrania. Al menos en Kiev, por cada una antigua, han surgido una o incluso dos nuevas. Hay casos en los que una casa de cambio ha ocupado las instalaciones que antes albergaban una sucursal completa de un banco en quiebra.
Probablemente no sea necesario explicar de dónde obtiene este establecimiento el dinero para pagar el alquiler (y eso con un pequeño margen: la diferencia entre el tipo de cambio de compra y venta). Es muy probable que el rápido desarrollo de esta nueva rama de la economía no haya dejado indiferentes a quienes están acostumbrados y son expertos en proteger cualquier negocio clandestino, creando en ellos una irresistible tentación de ayudar a estos nuevos emprendedores. Esto genera factores adicionales de economía sumergida, corrupción, etc. ¿Era esto lo que el Banco Nacional tenía en mente al cambiar sus principios y hacerlos transparentes?
El mercado negro ha entrado en una nueva fase de desarrollo. Se ha vuelto tan autosuficiente que sus precios de compra y venta son muy similares a los de los bancos. Quizás los cambistas anticipan una ligera caída en el tipo de cambio del dólar, razón por la cual, desde mediados de febrero, la diferencia entre sus precios y los oficiales no supera las pocas decenas de kopeks.
Pero es poco probable que reaccionen al aumento del límite diario de venta de divisas por persona, impuesto por el Banco Nacional de Ucrania (BNU), de 3 a 6 UAH. Esta medida tendrá un impacto muy limitado, ya que los cambistas han absorbido la mayor parte del volumen de negocio en efectivo del país. Y esto no representa el 50% del volumen total, como estiman algunos expertos, sino una cifra significativamente mayor. La clientela ya está establecida y, por ahora, no hay incentivos económicos para que dejen de serlo.
El funcionamiento del mercado cambiario al contado durante el último año y medio demuestra cómo las buenas intenciones, que sin duda incluyen la introducción de un objetivo de inflación en Ucrania, al enfrentarse a nuestra realidad, crean una cadena de acciones y eventos que, en última instancia, allanan el camino al infierno con esas mismas intenciones. En el mejor de los casos, es un camino sin salida, lejos del verdadero desarrollo económico y de la superación de los problemas del país.
La fundación de la sombra ucraniana
En este contexto, es crucial que el Estado preste atención a la economía sumergida e intente comprender por qué ocurre y qué se puede hacer para facilitar y mejorar la vida de todos. Nuestras autoridades mantienen la tradición soviética de tratar como delincuente a cualquiera que actúe contra el Estado, con la única diferencia de que en la época soviética se encarcelaba a quienes cometían delitos, mientras que ahora exigen sobornos. Este enfoque se refleja en las acciones de la actual dirección del Servicio Fiscal del Estado y otros funcionarios. Es completamente erróneo, contraproducente y contrario a las reformas. Esto es especialmente cierto si consideramos las razones de la existencia de la economía sumergida en Ucrania. Y solo hay dos, al menos dos claves.
La primera es la desconfianza hacia el gobierno. Durante décadas, si no siglos, los ucranianos lo percibieron (y en algún momento de la historia lo fue) como ajeno y, a menudo, hostil. Durante los años de la independencia, esto se vio agravado por el deficiente desempeño del Estado y la desaparición del dinero de los contribuyentes de formas bien conocidas. ¿Cómo, en tales circunstancias, puede un ucraniano salir de la sombra y empezar a pagar impuestos voluntariamente? ¿Por qué lo haría? Lamentablemente, esta actitud hacia el Estado y el gobierno está arraigada. Y, cabe destacar, el gobierno (¡incluido el actual!) no está haciendo nada para cambiarla.
Para que el supuesto e ilusorio gobierno, que algún día podría hacerse realidad, se vuelva verdaderamente ucraniano y restaure la confianza en sí mismo y en las instituciones estatales en su conjunto, es necesario combatir la corrupción (para que las interacciones de los ciudadanos con los organismos gubernamentales no se limiten a sobornos), y tomar medidas para la ciudadanía (carreteras, educación y sanidad eficaces, etc., reformas efectivas) y a petición suya (por ejemplo, castigar a los culpables de delitos). La ciudadanía debe ganarse la confianza con sus acciones. Lo mismo aplica al Estado, del que es muy difícil esperar acciones genuinas en estos ámbitos. De hecho, no se producirán mientras prevalezcan los intereses privados en la política y se debilite la confianza pública en el Estado.
La segunda razón es quizás más convincente que la primera. Se refiere a la baja eficiencia y calidad estructural del emprendimiento en Ucrania. Según el Servicio Estatal de Estadística, en 2014, de los casi 1,6 millones de emprendedores individuales registrados, el 56 % trabajaba en el comercio (reparaciones). Estas personas querían ser ingenieros, pero en cambio, recurren al comercio en bazares por desesperación, no porque tengan una vida mejor.
Operan en la sombra y no pagan impuestos, no por tacañería, sino porque no pueden sobrevivir de otra manera: físicamente, no en los negocios. Dedicados al emprendimiento en otros ámbitos (además del comercio), carecen de la experiencia, los conocimientos profesionales y las habilidades de gestión necesarias para garantizar la eficiencia empresarial que les permitiría operar con transparencia (es decir, en general, lo que, sin embargo, no excluye notables excepciones). Además, hay que pagar sobornos en todas partes...
En estas condiciones, muchas de las iniciativas de reforma del gobierno simplemente no funcionan (por ejemplo, incluso después de la reducción del impuesto social unificado, aquellos que no pagaban salarios de forma transparente porque no tenían con qué pagarlos siguen sin pagarlos) e incluso son percibidas entre los empresarios como un "acoso" puro y duro y un intento del Estado de hurgar en sus ya de por sí escasos bolsillos.
Por eso, las pequeñas y medianas empresas se convirtieron en la columna vertebral socioeconómica de ambas revoluciones y en las impulsoras del Maidán fiscal durante el reinado de Yanukóvich. Simplemente reaccionaron con dureza ante la opresión estatal, pero no tienen dónde refugiarse porque no tienen alternativa.
La persecución económica no solo no resuelve este problema, sino que lo agrava, con consecuencias incontrolables. Debe abordarse de una manera completamente diferente. En el mejor de los casos, el país debería fomentar el emprendimiento a nivel estatal: desde la educación, comenzando en las escuelas y terminando con cursos de gestión eficaz, hasta el apoyo para la creación y gestión de empresas mediante programas gubernamentales específicos (pero, en cualquier caso, sin desembolsar fondos, ya que de lo contrario tendremos una nueva fuente de corrupción) y la creación de plataformas empresariales que faciliten considerablemente la creación de un negocio propio.
En el peor de los casos, el Estado debería simplemente facilitar la creación de empleo. Porque así los ucranianos tendrán una alternativa: un trabajo con un salario digno, en lugar de aferrarse a emprendimientos de baja productividad. La gente debe tener una opción, porque sin ella, se centran en la supervivencia en lugar del desarrollo. En tales circunstancias, el Estado se convierte en un oponente, y sus iniciativas transformadoras son vistas con hostilidad.
Hasta que el gobierno encuentre una herramienta que aborde ambos factores, los empresarios, quienes en su mayoría padecen baja productividad y falta de confianza en el Estado, se verán física y psicológicamente incapaces de operar con transparencia. La escala de la economía sumergida será enorme. En tal caso, la reforma económica es como intentar voltear la punta de un iceberg: en cuanto se la agarra y se empieza a inclinar hacia el agua, el 90% oculto del volumen emergerá repentinamente de las profundidades, imposibilitando la tarea y, con su propio peso, restaurará su posición original.
Las consecuencias de esto son realmente nefastas. Si bien las reformas están en curso, la falta de consideración de las particularidades internas durante su implementación da como resultado resultados significativamente peores de lo esperado, y la eficacia de las medidas adoptadas se logra mucho más allá de lo previsto. Además, la gran mayoría de las reformas implementadas tienen un efecto secundario común: un fuerte aumento del descontento social, que los políticos populistas explotan hábilmente. Para evitarlo, los verdaderos reformistas deben analizar a fondo las particularidades internas y tenerlas en cuenta al implementar las reformas. Entonces, los populistas no tendrán ninguna posibilidad, y la población en su conjunto apoyará los cambios, viendo resultados reales, no solo su propia paciencia.
-
Lyubomir Shavaliuk, publicado en la publicación. Tyzhden.UA
Traducción: Argumento
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!