Arsen Avakov
El actual ministro del Interior, Arsen Avakov, ya se ha ganado el apodo de "Ministro de Facebook". A veces, parece que utiliza su actividad en redes sociales para compensar el bajo rendimiento de su departamento. Sin embargo, en algunos casos, sus declaraciones directas en Facebook perjudican su imagen, revelando su incompetencia legal. Andriy Tsygankov, conocido abogado y defensor del alcalde de Járkov, Gennady Kernes, escribe sobre la última "metedura de pata" de Avakov, el principal oficial de policía del país:
"Implementación de la protección bajo control personal
Es evidente que, en el marco de una investigación penal, un investigador solo puede realizar las acciones expresamente previstas por la ley (en el marco del proceso penal, el Código de Procedimiento Penal). El principio de "todo lo que no esté prohibido por la ley está permitido" no se aplica en este caso, ya que se aplica únicamente a los derechos de los ciudadanos y las personas con un estatus especial frente al Estado, donde este es el adversario.
En el marco de la realización de actuaciones procesales e investigativas, el investigador debe actuar como persona independiente, pudiendo verse limitado únicamente por el cargo de jefe del equipo investigador en el proceso penal pertinente.
Al mismo tiempo, el investigador, como empleado del Ministerio del Interior o de la fiscalía (o del SBU), está vinculado laboralmente con su superior: el Ministro del Interior, el Fiscal General o el Presidente del SBU.
Al estudiar la práctica actual del Departamento de Investigación del Ministerio del Interior, observé que el conocido bloguero de Facebook y ministro del Interior, A.B. Avakov, define algunos casos importantes como procesos penales bajo su control personal.
Quizás tuve mala suerte, pero en los casos bajo la supervisión personal del Ministerio del Interior, observé restricciones al derecho a la defensa y a la libertad de ejercicio de la abogacía. En mi opinión, el mero hecho de que el Ministro del Interior tome un caso bajo supervisión personal viola el Código de Procedimiento Penal vigente y menoscaba la independencia del investigador como figura procesal, ya que depende directamente del Ministro del Interior.
Tomar un caso bajo el control personal del Ministro del Interior sin establecer los hechos y responsabilizar a los líderes regionales e investigadores por su conducción indebida de los procedimientos penales solo puede indicar que el Ministro está ocultando tales violaciones al público. Si el investigador no ha violado las disposiciones de la legislación vigente y está llevando a cabo los procedimientos penales dentro del marco prescrito por la ley, entonces la toma del caso bajo control personal del Ministro es infundada y constituye una violación de la ley. En la mayoría de los casos, constituye motivo para violar el derecho a la defensa y la libertad de ejercer la abogacía. Además, la ley no define los criterios por los cuales un caso puede ser puesto bajo el control personal del Ministro del Interior, el procedimiento para implementar dicho control, sus formas o la responsabilidad del Ministro por violar, como mínimo, el secreto de investigación en casos penales específicos.
Un ejemplo llamativo de ese control es el caso contra Kernes G.A. y la investigación sobre la organización del intento de asesinato en su contra.
Así, el conocido caso de la supuesta paliza a presuntos activistas de Euromaidán ya ha sido remitido a los tribunales, y el caso de la organización del intento de asesinato de Kernes G.A., que, como ya he escrito, estaba probablemente bajo el control personal del Ministro del Interior mucho antes de tal intento de asesinato (esta es mi opinión personal como parte de mi revisión de los materiales relevantes de los procedimientos penales), después de la expiración de un año calendario, sigue siendo un "caso sin resolver" de alto perfil del Ministerio del Interior.
¿O tal vez el control personal se ejerce no sobre la investigación, sino sobre la no investigación de los procedimientos penales pertinentes, dependiendo de por qué y para quién se ejerce dicho control?
El Fiscal General, el jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania y los jefes de los departamentos de investigación de estos organismos cometen las mismas violaciones, quienes, al margen de la ley y del formato legalmente definido, asumen el control personal de los procedimientos penales, sin fundamento ni justificación. Sin embargo, el público conoce a defensores aún más fuertes del control personal en los procedimientos penales y en cualquier otro ámbito: los parlamentarios de Ucrania, quienes, si bien asumen el control personal de los procedimientos penales, no consideran necesario contar, como mínimo, con formación jurídica ni con un abogado a tiempo completo en su equipo.
"Creo que son los abogados y los defensores quienes deben prestar una atención fundamental a la ilegalidad de tales acciones y también percibirlas como una violación de la independencia de los investigadores en la conducción de los procesos penales", escribe el abogado Tsygankov.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!