"Dumskaya" analiza la situación financiera de nuestros jueces. La organización "Estado de Derecho" tuvo la amabilidad de compartir con nosotros las declaraciones de estos servidores de la diosa de la justicia.
Hoy nos centramos en el Tribunal del Distrito de Primorsky de Odesa. Este tribunal no solo emite veredictos y sentencias en causas penales y civiles para un cuarto de millón de odesanos, sino que también conoce de demandas administrativas contra las autoridades municipales. Es muy conocido en todo el país, solo superado por el legendario Tribunal del Distrito de Pechersky de Kiev en cuanto a menciones. De hecho, fue el Tribunal del Distrito de Primorsky el que, en 2005, prácticamente negó a los odesanos el derecho a elegir a su alcalde, nombrándolo como jefe de la ciudad. Eduard Gurvits.
Su equipo editorial revisó las declaraciones de treinta jueces del Tribunal de Primorsky. Estas declaraciones contienen información sobre los ingresos de los propios jueces y sus familiares (cónyuges e hijos que conviven), que analizamos por separado, así como sobre sus bienes, que contabilizamos conjuntamente.
Dumskaya está dispuesta a proporcionar aclaraciones y, de ser necesario, otorgar el derecho de respuesta a todas las personas mencionadas en esta publicación.
INGRESOS
En 2013, se gastaron 6.366.000 grivnas en salarios para los treinta jueces del Tribunal de Primorsky. El salario promedio de un juez es de aproximadamente 17700 grivnas al mes. Incluyendo el impuesto sobre la renta, el salario neto de un juez es de aproximadamente 14.500 grivnas.
Los demás ingresos de los jueces ascendieron el año pasado a 1,2 millones de grivnas. Esto incluye ayudas económicas, pagos de seguros, intereses, dividendos, herencias y venta de propiedades. De esta cantidad, 440 grivnas provinieron de la venta de un apartamento de 61,2 metros cuadrados por parte de la jueza Natalia Ilchenko, quien adquirió un apartamento de 67 metros cuadrados por 553 grivnas.
Los familiares de los jueces del Tribunal de Primorsky ganaron 2.654.000 grivnas en un solo año. Los que más ganaron fueron los familiares de Larisa Yershova, Vitaliy Ivchenko, Andriy Naumenko y Oksana Suvorova, quienes en conjunto declararon aproximadamente dos millones de grivnas.
LA PROPIEDAD
Como es bien sabido, a los jueces se les proporciona vivienda, ante todo. En general, a los jueces del Tribunal de Primorsky se les proporciona vivienda, aunque algunos no tienen ni casa ni jardín. Por ejemplo, Anatoly Derus, Denis Dontsov, Vitaly Ivchenko, Andrey Naumenko, Oleksandr Lunyachenko, Igor Terzi y Oleksandr Turetsky no declararon bienes inmuebles. Cabe recordar que las declaraciones deben incluir información sobre los bienes inmuebles, tanto propios como arrendados. Por lo tanto, no está claro dónde vivieron estos jueces y sus familias el año pasado. En teoría, Dontsov, Ivchenko, Naumenko, Terzi y Turetsky y sus familias podrían haber estado alojados en los vehículos declarados. Sin embargo, es imposible determinar, a partir de sus declaraciones, dónde se refugiaron Derus y Lunyachenko.
El juez Dmitry Osiik, el mismo que no logró absolver a Vyacheslav Gratsiotov, residente de Odesa, también se encuentra sin hogar. Sin embargo, posee un terreno de 8000 metros cuadrados. En teoría, podría cavar una zanja o montar una tienda de campaña allí.
A diferencia de sus colegas de otros tribunales, los jueces del Tribunal de Primorsky no ven con buenos ojos las casas unifamiliares. Entre los 30 jueces, solo se declaran ocho casas unifamiliares y de verano, pero hay más de treinta apartamentos. En cuanto a terrenos, los mayores latifundistas son Yuri Kushnirenko (una parcela de 24700 metros cuadrados) y Sergei Pogrebnoy (cinco parcelas con una superficie total de casi 20000 metros cuadrados).
En las declaraciones no se indican la ubicación ni el destino de las parcelas.
CAPITALES
Los jueces del Tribunal de Primorsky no son muy partidarios de guardar su dinero en los bancos y son extremadamente raros los empresarios. Si bien muchos poseen ingresos y activos legales considerables, los depósitos bancarios considerables de un juez son la excepción.
Una de estas excepciones es la familia de la jueza Tatyana Kravchuk. La jueza tiene 200 grivnas en bancos, y sus familiares también poseen la misma cantidad. Según su declaración, este depósito le generó a la jueza unos ingresos de 2800 grivnas (1,4% anual), mientras que sus familiares ganaron 16440 grivnas (8,22% anual).
El análisis de la efectividad de las inversiones de capital de los jueces revela variaciones significativas. Por ejemplo, Larisa Chernyavskaya invirtió sus ahorros al 10% anual, mientras que las 7357 grivnas del juez Oleksandr Turetsky no generaron ningún interés. ¡Pobre hombre!
El mayor "rentista" es Serhiy Pogrebny, cuya cuenta asciende a casi un millón de grivnas. El depósito del juez le generó 51,5 grivnas en intereses, poco más del 5% anual. Al parecer, los jueces prefieren la paz y la estabilidad, y eligen bancos fiables con bajos tipos de interés.
También descubrimos, a partir de las declaraciones, que al menos un juez del Tribunal de Primorsky, Vitaliy Ivchenko, está pagando un préstamo. En 2013, gastó 55 grivnas en ello. Al parecer, este préstamo se utilizó para comprar un coche, ya que, como ya hemos señalado, Ivchenko no posee bienes inmuebles.
COCHES
Treinta jueces del Tribunal de Primorsky y sus familiares poseen 42 vehículos. Oficialmente, Oleksandr Lunyachenko, Anatoly Derus, Lyudmila Domuschi y Dmitry Osiik se consideran "sin vehículo". Según sus declaraciones de ingresos, se desplazan al trabajo en trolebuses y minibuses.
Contrariamente a la creencia popular, los jueces no tienen una gran afición por Mercedes. Su familia solo posee dos SUV ML350. Las declaraciones de los jueces también incluyen un BMW, un Infiniti y tres Lexus, así como dos Lada Serie 6.
Los jueces del Distrito de Primorsky conducen principalmente vehículos utilitarios extranjeros de tamaño mediano. Prefieren marcas europeas y japonesas, así como SUV como el Toyota RAV4, el Honda CR-V, el Volkswagen Touareg e incluso el Jeep Cherokee.
El mayor propietario de automóviles del Tribunal de Primorsky es Vyacheslav Bondar, cuya familia posee cinco coches para cada ocasión, desde un VW Golf hasta un Toyota Prado. El presidente del tribunal, Serhiy Kichmarenko, es considerado el conductor más excéntrico del tribunal: se desplaza al trabajo en su propio minibús Volkswagen Multivan. Además del coche más grande, Kichmarenko también posee el garaje más grande, con más de 153 metros cuadrados.
Además de él, sólo Larisa Chernyavskaya, Konstantin Tsilmak, Oksana Suvorova y Roman Goncharov tienen garajes o plazas de aparcamiento.
CONCLUSIÓN
En todo el mundo, un juez no solo es respetado, sino también una persona adinerada, cuyo servicio a la sociedad garantiza un nivel de vida superior al promedio. El trabajo de un juez es desafiante, intelectualmente exigente y, en ocasiones, peligroso, y requiere años de formación, experiencia jurídica y vital, y una formación continua. Un juez honesto y adinerado es un modelo a seguir para la mayoría de los ciudadanos, y su situación financiera y patrimonio adquirido legalmente son garantía de honestidad e integridad.
Un análisis de las declaraciones de los jueces del Tribunal del Distrito de Primorsky de Odesa muestra que, en 2011, los salarios de los jueces rondaban las 5-6 grivnas mensuales. Esto es incomparable con el salario de un buen abogado o asesor legal de una gran empresa, a pesar de que el trabajo judicial exige el mismo esfuerzo, o incluso más.
En otras palabras, una carrera judicial honesta se vio privada de un componente crucial: el incentivo material. Dadas las severas restricciones para tener más de un empleo, solo románticos empedernidos o pragmáticos cínicos podían aspirar a la carrera judicial, con la esperanza de obtener ingresos adicionales que no se reflejarían en sus declaraciones de impuestos.
El aumento de las tasas judiciales ha tenido un impacto positivo en los salarios de los jueces. En 2013, se duplicaron con creces, alcanzando 15 veces el mínimo. Sumado a un paquete de beneficios sustancial, un alto estatus social y una pensión generosa, la carrera judicial podría resultar atractiva para quienes estén decididos a juzgar con justicia y vivir, como reza el viejo adagio soviético, "con un solo sueldo".
Cabe señalar que, a diferencia de épocas anteriores, cuando todos los bienes de los funcionarios estaban registrados a nombre de parientes lejanos, amigos y conocidos, los jueces modernos son relativamente honestos al declarar sus activos, al menos más honestamente que los fiscales.
Es perfectamente normal que un juez posea un apartamento, un coche y una casa de campo. Surgen más preguntas cuando la declaración de un juez revela que no tiene dinero, como Oleksandr Luniachenko, quien trabaja en el tribunal desde 2009, pero no posee propiedades, coche ni cuenta bancaria. Sin embargo, en este caso particular, hay una explicación: su padre, Anatoliy Luniachenko, presidente del Tribunal Regional de Apelaciones de Odesa, declaró un apartamento de 410 metros cuadrados. ¡Imagínense el tamaño de ese parque infantil!
Curiosamente, los jueces de Odesa desconfían del sistema bancario ucraniano y rara vez depositan sus ahorros en cuentas de depósito. Por ejemplo, la familia de Larisa Yershova ganó casi un millón de grivnas al año, pero no tienen cuentas bancarias. La familia de Andriy Naumenko ganó y pagó impuestos sobre setecientas mil grivnas de ingresos anuales, mientras que el juez tiene 1443 grivnas en su cuenta bancaria, mientras que los demás miembros de la familia tienen 3701 grivnas.
Resulta bastante extraño que la mayoría de los jueces no tengan cuenta bancaria. Resulta que ni siquiera tienen tarjetas de nómina, pues prefieren recibir sus anticipos y salarios en efectivo, como siempre, y guardar sus ahorros en alcancías y debajo del colchón.
En cuanto a la divulgación pública de los ingresos de los jueces, este es sin duda un paso positivo. Los jueces emiten fallos en nombre de Ucrania, emiten resoluciones vinculantes y determinan el destino de otros ciudadanos. Los jueces ejercen este cargo voluntariamente, pero sus amplios poderes y altas responsabilidades les imponen ciertas restricciones. Estas incluyen la obligación de vivir bajo llave e informar al público sobre su situación financiera. Como dice el refrán: «No juzguéis, para que no seáis juzgados».
Autor: Nikolay Larin, infografía: Mark Elson, Duma
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!