Las relaciones entre los accionistas de Ukrnafta siempre han sido bastante complicadas. Sin embargo, el recién nombrado director de Naftogaz, Vitrenko, ha abordado el asunto con franqueza y propone expulsar a Kolomoisky de la dirección de las mayores compañías petroleras de Ucrania.
Foto: Facebook "Ukrnafta"
El sector energético de Ucrania está tratando de recuperarse del shock, y la última semana de abril se destacó principalmente por los cambios de personal en Naftogaz.
El 28 de abril, en una reunión regular del gobierno, fueron destituidos los miembros del consejo de supervisión de Naftogaz de Ucrania, así como el presidente del consejo de administración de Naftogaz, que parecía insumergible desde hacía mucho tiempo. Andréi Kobolev. Aunque la situación con el consejo de supervisión sigue sin estar clara, el presidente del consejo de administración de Naftogaz, Kobolev, ha sido reemplazado por su aliado y oponente de larga data dentro de la empresa, Yuriy Vitrenko.
En su primera conferencia de prensa, el nuevo director de NAK presentó su visión de la estrategia de desarrollo de la compañía y, entre otras cosas, manifestó su intención de reconsiderar los enfoques para resolver el problema de Ukrnafta.
El hecho es que Naftogaz posee una participación mayoritaria en Ukrnafta, mientras que el 42% de las acciones está en manos de entidades asociadas con Ihor Kolomoisky. Esta asociación resulta extremadamente incómoda para el Estado y recientemente ha resultado en una multa multimillonaria del Comité Antimonopolio y un proceso ante el Tribunal de Arbitraje de Estocolmo.
Así pues, todo el mundo lleva tiempo hablando de un "divorcio" de los socios. Además, según el exdirector ejecutivo de Naftogaz, Andriy Kobolev, estas medidas son necesarias para que Naftogaz lance una oferta pública inicial. Sin embargo, el nuevo director ejecutivo de Naftogaz tiene su propia visión de la solución.
En su primera rueda de prensa, Yuriy Vitrenko declaró que sería más apropiado fusionar activos en lugar de dividirlos. En concreto, Vitrenko planteó la posibilidad de crear un holding petrolero dentro de Naftogaz. Planea integrar la única gran refinería de petróleo de Ucrania, la Refinería de Petróleo de Kremenchuk, en Ukrnafta. El Estado debería tener una participación mayoritaria en el nuevo holding, mientras que los accionistas minoritarios deberían seguir siendo minoritarios.
En su entrevista, Vitrenko añadió posteriormente que no había mantenido negociaciones específicas sobre este asunto, pero que el Estado estaba insatisfecho con la situación actual y dispuesto a aumentar la presión sobre los accionistas privados. Además, el nuevo director de Naftogaz cree que dicha integración requeriría diluir la participación de los accionistas privados, algo que podría desagradarles y a lo que se opondrían.
Delo.ua Decidimos analizar cuán realistas son los planes de integración vertical de los activos petroleros estatales y a qué podría conducir esto.
"Ukrnafta" y "Ukrtatnafta"
Así pues, los principales activos que se incluirán en el holding mencionado por Vitrenko son Ukrnafta y Ukrtatnafta. Esto es totalmente lógico, ya que existe una cierta simbiosis entre estos activos en el mercado de productos petrolíferos. Ukrnafta es el mayor productor de petróleo del país, mientras que Ukrtatnafta, en concreto la refinería de Kremenchuk, es la mayor refinería de petróleo de Ucrania (y la única, sin contar las minirrefinerías). Por lo tanto, al fusionarlas, crearemos un holding estatal dentro del país capaz de abastecer al país con gasolina y diésel Euro 5, y con su propia red de gasolineras.
Pero existen ciertos matices. Ambas empresas tienen dos accionistas mayoritarios, cuyos intereses no pueden ignorarse. En Ukrnafta, Naftogaz NJSC posee una participación mayoritaria del 50% + 1 acción, mientras que el 42% de las acciones pertenecen a entidades asociadas al grupo financiero e industrial Privat. En Ukrtatnafta, la situación es la contraria: Naftogaz posee el 43,05% de las acciones, el 37,6% pertenece a varias empresas chipriotas y no se revela la identidad de los propietarios del 20,2%.
La historia de Ukrtatnafta es notable en sí misma. Según Gennady Ryabtsev, director de Programas Especiales del Centro Científico y Técnico Psycheya, Ukrtatnafta se fundó en 1996, cuando Ucrania atravesaba una grave escasez de productos petrolíferos. Entre los accionistas de la compañía se encontraban el Estado de Ucrania y la República Rusa de Tartaristán.
Tras las negociaciones entre los líderes, se decidió compartir las instalaciones de refinación de petróleo ubicadas en Kremenchuk. Tartaristán suministrará petróleo, que se refinará en Ucrania y se venderá en los mercados ucraniano y ruso. Los ingresos se invertirán en la modernización y se repartirán entre los accionistas, explica Ryabtsev.
Según él, este plan funcionó durante bastante tiempo, hasta mediados de la década de 00. Posteriormente, los accionistas de Tartaristán dejaron de suministrar petróleo en los volúmenes acordados y de invertir en la modernización de la refinería. Por esta razón, la producción de la planta comenzó a disminuir después de principios de la década de 00.
Pero entonces, el personal de PrivatBank centró su atención en la empresa e implementó un cambio de gestión. Este cambio fue bastante problemático y provocó un boicot por parte de los proveedores rusos de petróleo a la refinería de Kremenchug.
La parte rusa interpretó este cambio como una adquisición hostil y dejó de suministrar petróleo no solo a la refinería, sino a toda Ucrania. Este conflicto se intensificó a nivel nacional, y la cuestión de algún tipo de compensación se planteó regularmente en las reuniones intergubernamentales. Pero es evidente que desde 2014 han cesado todos los intentos de resolver el problema, pero el boicot continúa, afirma Ryabtsev.
Según él, el 58% de las acciones está actualmente en manos del Grupo Privat. Algunas de las acciones de los anteriores propietarios fueron adquiridas, mientras que otras se diluyeron. Ryabtsev señala que solo algunas de las empresas propietarias pueden vincularse a Privat, por lo que el grupo se considera un accionista minoritario.
Privat no se cargó con estas participaciones. No compraba acciones, sino directivos. Privat Group se considera un accionista minoritario. Pero por alguna razón, a la hora de votar, cada uno vota como le corresponde, afirma el experto.
Una situación similar se da en Ukrnafta. Según informes de prensa, los miembros de Privatbank la gestionan desde 2003. Sin embargo, los propios miembros de Privatbank afirman haber salvado a la empresa, que no era rentable, de la quiebra en aquel momento. Además, la fusión de Ukrnafta con la refinería de petróleo de Kremenchuk y las gasolineras de Privatbank ofrece a los consumidores gasolina de buena calidad a bajo precio. Sin embargo, dado el historial de sus subastas de petróleo o la deuda tributaria de Ukrnafta, es evidente que dicha alianza ha supuesto un coste significativo para el estado.
¿Es necesaria una tenencia estatal?
El redactor jefe de la publicación sectorial "NefteRynok", Alexander Sirenko, considera que el Estado es un mal propietario, especialmente en activos de petróleo y gas.
"Si queremos ver otra Ukrgazvydobuvannya, donde sea agradable ser gerente, no asumir responsabilidades y fracasar sin supervisión, entonces, por supuesto, la idea de Vitrenko podría hacerse realidad. Si quiere hacer algo útil para Ucrania y resolver el problema de la propiedad semiestatal de los activos, entonces estos activos deben ser evaluados y vendidos a Privat Group", afirma Sirenko.
En su opinión, solo el personal de PrivatBank tiene los recursos para modernizar las compañías de petróleo y gas. Sirenko cree que los cambios en la participación accionaria de estas compañías por sí solos no tendrán ningún efecto.
El problema es que estas empresas no tienen dueño. El Estado no es el propietario, y los accionistas minoritarios no se sienten dueños. Todo el dinero que entra se desvía para modernización y otros gastos. Si una empresa tiene dos propietarios, y uno de ellos es el Estado, las pérdidas las asume el Estado y las ganancias las empresas privadas. Este modelo postsoviético no funciona. Si quieres implementar reformas, véndelas, dice Sirenko.
Ryabtsev, sin embargo, considera improbable la creación de un holding de este tipo.
Básicamente, como siempre, cuando se nombra un nuevo gerente, hay muchísimos planes. Pero, lamentablemente, la mayoría de estos planes se ven frustrados por la dura realidad. Y será muy difícil consolidar estos activos estatales, ya que el control estatal, o incluso la influencia, sobre las operaciones de la planta de Kremenchuk es muy limitada, afirma el experto.
Según él, la refinería de petróleo de Kremenchuk ni siquiera proporciona información sobre los productos petrolíferos que produce, alegando confidencialidad comercial. Por lo tanto, la probabilidad de consolidación de activos, la creación de algún tipo de holding petrolero o cualquier empresa que consolide todos los activos estatales es extremadamente baja.
Soy muy escéptico al respecto y no confío en que sea posible en un futuro próximo a menos que se tome alguna decisión política. Por ejemplo, en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa sobre la imposición de sanciones contra ciudadanos ucranianos que sean importantes funcionarios corruptos, como se indica en los documentos pertinentes publicados por el Departamento de Estado de EE. UU. Pero, por otro lado, esta opción también parece bastante improbable. Quién sabe, quizás se produzca una desoligarquización de la economía, aunque sea por medios no legales", afirma el experto.
A su vez, el principal experto en energía del Centro Razumkov, Maksym Bilyavsky, apoya la propuesta de Vitrenko y la considera factible.
En cuanto a las consecuencias, ciertamente hay salvedades. En primer lugar, qué mecanismo de implementación se elegirá y cómo se protegerán los derechos e intereses del Estado tras la reforma, afirma el experto.
En su opinión, también se plantea la cuestión de cómo se liquidarán las obligaciones de deuda anteriores. Si Ukrnafta y Ukrtatnafta se fusionan, será el primer paso para desmantelar Naftogaz Ukrainy. "La idea de una fusión ya se ha planteado; por ejemplo, en 2015, Arseniy Yatsenyuk propuso consolidar todos los activos petroleros en una sola corporación. Quizás este escenario debería revisarse, en particular, mediante la incorporación de la Planta de Procesamiento de Gas de Shebelynka. Esto brindaría la oportunidad de revitalizar la industria de refinación de petróleo, ya que actualmente nadie la está abordando a nivel estatal", señala Bilyavsky.
El experto en energía Igor Maskalevich señala que la fusión es muy ventajosa para Privat. El Estado no posee una participación mayoritaria en la refinería de petróleo de Kremenchuk, que ya compra todo el petróleo de Ukrnafta. Sin embargo, la fusión podría frustrar todas las negociaciones para dividir estos activos, previamente anunciadas por Kobolev.
"Ahora, por iniciativa de NAK, no de Igor Valerievich, se está produciendo lo siguiente: iniciamos una nueva fase de negociaciones de fusión. Esto significa que Igor Valerievich tiene una ventana de oportunidad. Cuenta con la renuncia de NAK a acuerdos previos, o la intención de renunciar a ellos, y, en principio, tiene mayor libertad de acción", afirma Moskalevich.
Moskalevich también señaló que tales iniciativas podrían debilitar la posición de Ucrania en posibles procedimientos de arbitraje con accionistas minoritarios, cuyas reclamaciones contra Ucrania ascienden a 5,5 millones de dólares. Si bien el Tribunal de Arbitraje de Estocolmo desestimó la demanda de los accionistas minoritarios en febrero, alegando falta de jurisdicción, estos aún tienen reclamaciones y es posible que no intenten litigar de nuevo.
Al mismo tiempo, Moskalevich duda que la fusión de activos sea posible.
Se ha hablado mucho de unificación desde la década del 00. Pero nunca se ha concretado nada. Tampoco creo que ocurra ahora. Y el proceso de unificación en sí será muy largo. No se concretará en un año o dos, señala el experto.
Nueva Ukrnafta
Por lo tanto, la mayoría de los expertos se muestran bastante escépticos ante la afirmación de Vitrenko sobre la "desoligarquización" de la industria petrolera. Sin embargo, dado que el nuevo director de NAK presidió el consejo de supervisión de Ukrnafta durante más de un año, conoce bien las particularidades de la empresa.
Al analizar la historia de la relación entre las dos mayores compañías petroleras de Ucrania, se podría concluir que el holding petrolero existe desde hace mucho tiempo, aunque el Estado es un accionista minoritario. Si Vitrenko logra fusionar estas dos compañías en una sola integrada verticalmente, no hay garantía de que la situación no se repita como en Ukrnafta, donde el Grupo Privat posee una participación minoritaria, o en Centrenergo, donde la situación es aún más interesante. El negocio petrolero ha sido durante mucho tiempo la joya de la corona del imperio del Grupo Privat, y este no lo abandonará sin más. Básicamente, existen dos opciones: dividir los activos entre el Estado y un accionista privado, o adoptar la decisión correspondiente en el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa. Sin embargo, este es un escenario improbable, y es probable que, con la fusión o división de activos, Privat siga siendo una fuerza importante en el mercado ucraniano de productos petrolíferos.
Tampoco se puede descartar que tales declaraciones no sean más que un chantaje de un accionista de una empresa contra otro o un intento del recién nombrado jefe de la mayor empresa estatal de ganar reputación.
Stepan Kryoka, especialmente para Delo.ua
DOSIER: Yuriy Vitrenko, magnate de los negocios de petróleo y gas
En el tema: "La pipa de Medvedchuk". ¿Podrá Kolomoisky acceder a ella?
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!