El gobierno tuvo que recortar gastos en todos los rubros excepto las pensiones, escribe Capital empresarial.
El estado de las finanzas públicas puede evaluarse desde diversas perspectivas. El gobierno, por ejemplo, prefiere compararlo con años anteriores. El gasto real del presupuesto estatal en 2016, según el Servicio de Hacienda, ascendió a 684,7 millones de grivnas, un aumento del 18,7 % con respecto a 2015. Sin embargo, considerando que los precios al consumidor en 2016, según el Servicio Estatal de Estadística, aumentaron un 13,9 % y los precios de producción industrial un impresionante 20,5 %, las cifras de crecimiento del gasto presupuestario ya no son tan impresionantes.
Una realidad aún más dura surge al comparar los gastos reales con los previstos, es decir, al analizar específicamente la ejecución presupuestaria. Resulta que los 684,7 millones de UAH reales son 23,6 millones de UAH inferiores a lo previsto. Además, más de la mitad de los planes de préstamos presupuestarios se han visto alterados: solo se otorgaron 7,1 millones de UAH en préstamos (menos que en 2015), a pesar de los 15,9 millones de UAH previstos.
De las principales áreas de gasto, solo una se financió en su totalidad: la protección social para los pensionistas. Mientras tanto, el sector de defensa registró un déficit de casi 7.400 millones de UAH, una novena parte de los fondos prometidos. Se asignaron 11.200 millones de UAH menos de lo previsto a la actividad económica, y este déficit, dicho sea de paso, explica el déficit de Ukroboronprom. En noviembre de 2016, el director general de la empresa, Roman Romanov, predijo que el déficit de la empresa en las compras estatales de defensa para 2016 ascendería a aproximadamente 1.000 millones de UAH. En una reunión del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa celebrada el 27 de enero de 2017, Petro Poroshenko confirmó que la industria de defensa atravesaba graves problemas financieros: «Los gastos del fondo general del presupuesto estatal, que representaban aproximadamente el 58 % de la financiación total, se financiaron al 100 %, mientras que los gastos del fondo especial se financiaron a menos del 1 %». A partir de las cifras citadas por el presidente, es fácil calcular que la industria de defensa no recibió el 41% del dinero que se le prometió.
Entre otros sectores económicos, el sector eléctrico (2,3 millones de UAH en préstamos) y la infraestructura vial (2,5 millones de UAH en préstamos y 1 millones de UAH en gastos presupuestarios) sufrieron los déficits más significativos. Además, la educación superior recibió 3,6 millones de UAH menos de lo previsto, y el sector de la vivienda y los servicios públicos no recibió 2 millones de UAH en préstamos del tesoro estatal.
Este panorama resulta sorprendente dados los optimistas informes del Servicio Fiscal Estatal. Los planes anuales para el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre las ganancias, los impuestos especiales, el IVA sobre las mercancías importadas a Ucrania y los aranceles de importación se superaron en un total de 28,7 millones de UAH. Varias partidas de ingresos no tributarios también superaron sus objetivos. Además, se ahorraron 42,8 millones de UAH gracias a reembolsos de deuda interna y externa inferiores a lo previsto.
Sin embargo, todos estos éxitos se vieron contrarrestados por graves reveses, causados por diversos factores. En primer lugar, la planificación presupuestaria tradicionalmente implicaba un cálculo sobrio que competía con el deseo de satisfacer los deseos de los acreedores externos, diversas agencias y empresas estatales, gobernadores y parlamentarios. Posteriormente, los parlamentarios sabotearon repetidamente la aprobación de leyes (por ejemplo, sobre confiscación especial) que podrían haber rellenado el tesoro, al tiempo que enviaban diligentemente señales a Occidente que desalentaban la asistencia a Ucrania. La interrupción de los planes presupuestarios se vio exacerbada por la inconsistencia del gobierno, las agencias, las empresas estatales y las autoridades locales, lo que condujo, en particular, al fracaso de la privatización (que generó solo el 1% de los fondos planificados en 2016). Como resultado, si se suman todas las partidas de las cuales el presupuesto estatal perdió ingresos, el déficit resultante asciende a más de 112 mil millones de UAH.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!