Laguna Nikolay
Los depositantes de Creditprombank presentaron una demanda ante el CIADI para que el Estado les reembolse sus fondos.
Los contribuyentes ucranianos serán responsables de las deudas de un banco privado si los inversores estadounidenses que poseían 211 millones de UAH en Kreditprombank ganan un arbitraje internacional. Los ciudadanos estadounidenses simplemente no tienen otra opción para recuperar los fondos que invirtieron en Kreditprombank a través de Praktika Asset Management Company. Al fin y al cabo, el propietario del banco, Mykola Lagun, solo está dispuesto a pagarles el 20% de su depósito. Si Ucrania pierde este caso, el demandante podría recibir aproximadamente 500 millones de UAH del presupuesto estatal.
El conocido problema de los impagos bancarios a clientes ucranianos ha atraído la atención internacional. Por primera vez en la historia de Ucrania, se ha presentado una demanda contra el país ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). Se determinó que el Estado carece de mecanismos para obligar a un banco ucraniano a cumplir con sus obligaciones con sus clientes.
El 24 de abril, la Secretaria General del CIADI, Meg Kinnear, registró la solicitud de inicio del arbitraje. La demanda fue presentada por la empresa londinense Volterra Fietta, con el Ministerio de Justicia de Ucrania como demandado. El procedimiento está en trámite.
Volterra Fietta, en representación del demandante, afirmó que la demanda fue interpuesta por un depositante de Kreditprombank, Praktika Management Company LLC. Así lo declaró la carta del CIADI, fechada el 11 de abril, enviada al Consejo de Ministros, al Ministerio de Justicia, al Comité Antimonopolio, al Banco Nacional y al Fondo de Garantía de Depósitos.
La demanda surgió de un conflicto entre Mykola Lagun, propietario de Kreditprombank, y Praktika Asset Management Company, que representa los intereses de un grupo de ciudadanos estadounidenses. El banquero adquirió Kreditprombank en marzo de 2013. El banco dejó de devengar intereses inmediatamente sobre el depósito de 211 millones de UAH de la Asset Management Company, que se colocó el 5 de julio de 2010 y venció el 9 de julio de 2013. El nuevo propietario ofreció devolver solo el 20% de los depósitos a los clientes no residentes. "Todos los no residentes recibieron el 20% de su deuda, y a Praktika se le ofreció lo mismo. Estoy dispuesto a negociar con ellos, pero no podré conseguir tanto como quieren. Pagaré lo que realmente vale este producto", explicó Mykola Lagun.
Adquisición de Kreditprombank
Cuando en el otoño de 2008 comenzó la crisis financiera en Ucrania, se estaba calentando un conflicto entre los principales accionistas de Kreditprombank. Víctor Nusenkis (propietario del consorcio Energo) y el ex fiscal general Gennady Vasiliev. Este impasse preocupó a 28 bancos extranjeros, que habían invertido más de 400 millones de dólares en instrumentos de deuda de Kreditprombank. Entre los inversores se encontraban el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, la estadounidense Cargill Financial Inc., la francesa BNP Paribas (Suisse) SA, la neerlandesa ING Belgium SA/NV, la chipriota Pireus Bank SA y la austriaca Erste Bank Internationale Beteiligung GmbH. Como resultado de las negociaciones, los inversores llegaron a un acuerdo de reestructuración con el banco. Una parte de la deuda, que ascendía a 100 millones de dólares, se canjeó por acciones de Kreditprombank en otoño e invierno de 2011. Grupos bancarios internacionales se convirtieron en propietarios del 47,78 % del banco a través de la chipriota Kalouma Holdings Ltd.
La incorporación de extranjeros al consejo de supervisión de Kreditprombank no resolvió los problemas del banco, ya que la calidad de sus activos seguía deteriorándose. En otoño de 2012, el presidente del banco, Viktor Leonidov, solicitó al Banco Nacional una refinanciación. Sin embargo, la solicitud fue rechazada y se le aconsejó que buscara financiación en Delta Bank, controlado por Mykola Lagun. Se obtuvo la financiación, pero a un precio comercial, no al precio preferencial (del Banco Nacional de Bielorrusia) que Leonidov esperaba. Tras esto, los accionistas de Kreditprombank comenzaron a buscar un comprador.
El Alfa-Bank ruso se perfiló como el principal postor para el banco. Sin embargo, tras varios meses de evaluación, el potencial inversor envió a Viktor Leonidov una carta de rechazo, alegando las "instrucciones del Banco Nacional de Ucrania de no adquirir Kreditprombank". Así, el Banco Nacional de Ucrania, entonces dirigido por Sergei Arbuzov (hoy prófugo de la justicia ucraniana), facilitó la adquisición de Mykola Lagun con sus acciones. Debido a la falta de competencia, Kreditprombank fue adquirido por 1 dólar en marzo de 2013.
Mientras tanto, Kalouma Holdings Ltd., que poseía 96,6 millones de dólares en deuda de Kreditprombank, la vendió a Clever Management, de Nikolai Lagun, con un descuento del 80 %. Kalouma Holdings también vendió 37,5 millones de dólares de la deuda subordinada del banco a Clever Management por tan solo 1 dólar, según informó una fuente del banco. Según esta fuente, las transacciones de deuda de Kreditprombank se llevaron a cabo con la participación activa de la oficina moscovita de Cargill Financial, copropietaria de Delta Bank (30 %). Kalouma Holdings también pasó a ser propiedad de Nikolai Lagun. Por lo tanto, los bancos occidentales recibieron solo 19,3 millones de dólares por Kreditprombank.
Dos semanas después de completarse la adquisición de Kreditprombank el 7 de marzo de 2013, Clever Management cedió la deuda de la empresa chipriota de Nikolai Lagun, Rabiturna Ltd. La transacción se realizó a través del Baltic International Bank y el Bank 3/4 de Letonia. Rabiturna Ltd. presentó entonces a Kreditprombank la cantidad total de 96,6 millones de dólares. Kreditprombank la pagó a la par, como lo demuestran sus estados financieros trimestrales. El 22 de marzo de 2013, la misma cantidad, 96,6 millones de dólares (773,133 millones de UAH), apareció en la cuenta de Delta Bank como deuda subordinada de Kalouma Holdings, que Nikolai Lagun había adquirido el 7 de marzo. La deuda subordinada de 37,5 millones de dólares también desapareció de la deuda de Kreditprombank. Nikolai Lagun se negó a hacer comentarios sobre las transacciones del año pasado.
Cuando FinMaidan preguntó a los funcionarios del NBU si consideraban que dichas transacciones durante la adquisición de Kreditprombank constituían evasión fiscal o contrarias a la ética empresarial, negaron tener conocimiento de ellas. Mykola Lagun sostiene que todas las acciones fueron legales. "Nosotros (Delta Bank – Ed.) nos hemos sometido a cuatro inspecciones del NBU durante este tiempo y no se ha detectado ninguna infracción", declaró.
Disputa sobre el depósito
Tras el acuerdo, en el que Mykola Lagun adquirió el banco de forma gratuita, todos sus activos líquidos comenzaron a transferirse a Delta Bank. Mientras tanto, Kreditprombank se negó a reconocer la validez del contrato de depósito con Praktika Asset Management Company, por lo que los no residentes intentaron recuperar los fondos por vía judicial. El 1 de julio de 2013, el Tribunal de Comercio de Kiev, como medida de garantía para la reclamación, embargó los activos de Kreditprombank y prohibió la enajenación de sus bienes inmuebles y muebles, incluidos los derechos de propiedad de Kreditprombank en virtud de cualquier contrato y otras transacciones en las que participe Kreditprombank, por un total de 217,46 millones de UAH.
Kreditprombank perdió su apelación, pero inmediatamente apeló ante el mismo tribunal, que falló a su favor el 27 de septiembre. La transferencia de activos de Kreditprombank a Delta Bank continuó. Mientras tanto, los inversores —ciudadanos estadounidenses— solicitaron asistencia externa. En junio de 2013, el embajador de Estados Unidos en Ucrania, John Tefft, solicitó la intervención del gobernador del Banco Nacional de Ucrania, Igor Sorkin, y del primer viceprimer ministro, Serhiy Arbuzov. A John Tefft le preocupaba que, tras la compra de Kreditprombank por parte de Mykola Lagun, el inversor estadounidense se viera obligado a ofrecer un descuento del 80 % sobre el importe del depósito y amenazara con retener todos los fondos si se negaba.
En junio, Morgan Williams, presidente del Consejo Empresarial EE. UU.-Ucrania (un grupo que representa a más de 200 de las mayores corporaciones estadounidenses, incluyendo a todos los principales inversores estadounidenses en Ucrania), envió cartas al presidente Viktor Yanukovych, al primer ministro Mykola Azarov y al ministro de Asuntos Exteriores Leonid Kozhara. «La presencia de estos lamentables casos de fraude en el sector bancario ucraniano afectará negativamente mi capacidad para convencer a los miembros del consejo empresarial de la sensatez, la seguridad y la eficacia de invertir en la economía ucraniana», señaló el Sr. Williams.
Como resultado, uno de los inversores fue invitado a la oficina del Primer Viceprimer Ministro, donde le explicaron que el copropietario de Delta Bank "cuenta con el importante apoyo de Serhiy Arbuzov" y que sería mejor para los inversores negociar con Mykola Lagun. "Ahora, después del Maidán, la situación no ha cambiado; la corrupción rampante en los tribunales ucranianos continúa", declaró a FinMaidan Yuriy Kaplun, uno de los inversores de Praktika. "El Banco Nacional, el Gabinete de Ministros, el Ministerio de Justicia y el Ministerio de Economía son conscientes del problema con nuestro depósito. Parece que los nuevos funcionarios siguen encubriendo a sus predecesores ladrones. Claramente, prefieren pagar las deudas de Kreditprombank con el presupuesto estatal".
Ahora los inversores pretenden recurrir a la nueva gobernadora del Banco Nacional de Ucrania (BNU), Valeria Gontareva, quien está "muy familiarizada con este asunto". Kreditprombank contrató a la oficina parisina de Rothschild en 2010 para reestructurar las deudas de inversores extranjeros, incluyendo la apertura de una cuenta de depósito en Praktika Asset Management Company. FinPoint e ICU (propiedad de Valeria Gontareva) también prestaron servicios de consultoría. Sin embargo, la postura de la Sra. Gontareva respecto a los depositantes podría ser sesgada, ya que también asesoró a Mykola Lagun en la adquisición de Kreditprombank. "El hecho de que Valeria Gontareva participara directamente en las consultas sobre la reestructuración de la deuda de Kreditprombank le ayudará a comprender este asunto y a evitar procedimientos de arbitraje en el Banco Mundial", afirma Yuriy Kaplun.
Hasta el momento, el Banco Nacional no ha mostrado intención de intervenir en el conflicto ni de convencer al banquero de que devuelva los fondos. "Estamos al tanto de este asunto, pero se trata de una relación entre el banco y su cliente. El Banco Nacional de Ucrania, según la ley, no tiene derecho a influir en las relaciones comerciales de las partes. Puedo invitar a Mykola Lagun a tomar un té y pedirle algo, pero no puedo ordenarle nada", declaró Volodymyr Krotyuk, primer vicegobernador del Banco Nacional, a FinMaidan en junio. El depósito de Praktika, de un año de antigüedad, representa aproximadamente el 20 % del pasivo total de Kreditprombank, pero el Banco Nacional de Ucrania aún no ha cumplido con la aplicación directa del artículo 75 de la Ley de Bancos y Actividades Bancarias ni ha clasificado a la institución como problemática, según Rostislav Kravets, socio principal del bufete de abogados Kravets & Partners.
Los estadounidenses siguen apoyando activamente a los depositantes. El 22 de junio, Morgan Williams, presidente del Consejo Empresarial EE. UU.-Ucrania, envió una carta al presidente Petro Poroshenko y al primer ministro Arseniy Yatsenyuk, citando el "hecho indignante" de la no devolución de las inversiones y la quiebra artificial del banco. Morgan Williams está perplejo: ¿cómo puede recomendar invertir en Ucrania en tales circunstancias? La Embajada de EE. UU. en Ucrania planteó esta cuestión durante contactos oficiales con funcionarios del gobierno ucraniano, solicitando su intervención personal.
Atolladero judicial
Al 11 de junio de 2014, Praktika Asset Management Company ya estaba involucrada en 12 demandas judiciales en tribunales de diversas instancias. Las demandas se presentaron contra Kreditprombank, el Comité Antimonopolio, el Banco Nacional, Nikolai Lagun, copropietario de Delta Bank, y Vitaly Masyura, presidente del Consejo de Administración de Kreditprombank y primer vicepresidente del Consejo de Administración de Delta Bank. Entre las terceras partes implicadas en estos casos se encontraban Delta Bank, Astra Bank, Omega Bank y Kalouma Holdings.
Las partes llevan más de un año litigando, pero algunos tribunales ni siquiera pueden celebrar audiencias alegando formalidades. Por ejemplo, el Tribunal de Apelación de Kiev admitió a trámite el recurso de Praktika en el segundo intento, pero el 18 de marzo pospuso su consideración seis meses "debido a la necesidad de notificar a la tercera parte implicada en el caso, Kalouma Holdings Ltd, con al menos seis meses de antelación". El Tribunal Supremo de Comercio de Ucrania ya ha rechazado el recurso de casación en tres ocasiones, la tercera "debido a la ausencia de un número de caso en el recibo". También hay casos en los que se declaró un receso "para que el tribunal dispusiera de tiempo adicional para revisar los materiales del caso". En marzo de 2014, los jueces devolvieron el asunto a un perito. "El tribunal se declaró en receso de seis meses para aclarar la definición de 'capital'", declaró Rostislav Kravets, representante de Praktika Management Company ante el tribunal. También considera extraño que en cuatro casos diferentes en el tribunal comercial el ordenador haya seleccionado “al azar” al mismo juez: Polyakova K. M.
Kreditprombank impugna la legalidad de la aceptación de depósitos de Praktika en 2010, alegando que su importe superaba el 25% del capital del banco y que el presidente del consejo de administración, Viktor Leonidov, se extralimitó en su autoridad al firmar los acuerdos. El banco incluso inició con éxito una investigación penal contra el expresidente. En ese momento, se trataba de cuatro depósitos de Praktika por un total de 337,5 millones de UAH (algunos de los cuales fueron devueltos posteriormente), que representaban 265 UAH menos que el 25% del capital del banco. Sin embargo, los tribunales ucranianos no han podido resolver este problema aritmético.
Además, la legalidad de la transacción para convertir los bonos de Kreditprombank en depósitos (que es como los depósitos de Praktika Asset Management Company pasaron a estar en Kreditprombank) fue aprobada por Deloitte, Ernst & Young (ahora EY), Rothschild y Salans. Los inversores tienen la intención de recurrir a un arbitraje ante el CIADI. El Sr. Leonidov informó sobre esta reestructuración al Consejo de Supervisión, quien la aprobó, como lo confirmó una carta de Douglas Dryden, vicepresidente del Consejo de Administración y representante del BERD. Asimismo, Kreditprombank se sometió a auditorías anuales del Banco Nacional de Ucrania, y estos informes no indicaron ninguna infracción en la ejecución de esta transacción.
El CIADI para ayudarlos
Al no lograr ningún éxito en Ucrania, Praktika apeló ante el CIADI. La revisión de un caso por parte de este centro demora al menos un año. Sin embargo, la decisión puede tardar más. "A veces transcurren entre 9 y 12 meses desde la presentación de la demanda hasta la primera audiencia", afirma Dmitry Grishchenko, socio director del bufete de abogados Grishchenko & Partners. El caso del inversor lituano Tokios Tokeles (propietario del centro editorial y de impresión Taki Spravi en Ucrania) tardó cuatro años en resolverse.
El CIADI se estableció en 1966 con base en el Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados, ratificado por 150 países. Ucrania se adhirió al Convenio en el año 2000. Según una investigación de Kluwer Arbitration, a principios de 2013, solo siete países habían participado en casos del CIADI más de 10 veces, incluyendo a Ucrania. Se presentaron aproximadamente 100 demandas contra nuestro país, algunas de las cuales fueron desestimadas porque el arbitraje no determinó que violaran los intereses de las inversiones. De los diez casos concluidos, Ucrania ganó cinco, perdió tres y resolvió dos mediante acuerdos. Una de las demandas contra Ucrania fue satisfecha en su totalidad: en 2011, el CIADI ordenó el pago de 9 millones de dólares al ciudadano estadounidense Joseph Lemire, propietario de la emisora de radio Gala-Radio, mientras que varias otras demandas fueron satisfechas parcialmente (por ejemplo, el país pagó entre 2 y 5 millones de dólares de una demanda de entre 20 y 30 millones).
Tras el registro de la demanda de Praktika por parte del CIADI, cada parte (Ucrania y Praktika) debe seleccionar un tribunal que represente sus intereses. Las partes también acuerdan la designación de un tercer miembro: el presidente del tribunal.
En una carta fechada el 15 de abril, el Ministerio de Justicia, dirigido al bufete de abogados Volterra Fietta, en representación de Praktika, anunció que el Ministerio de Justicia representaría los intereses de Ucrania. El 25 de junio, mediante la Orden n.º 595, el Consejo de Ministros autorizó al Ministerio de Justicia a contratar servicios jurídicos para la protección de los derechos e intereses del país durante la tramitación de determinados casos en jurisdicciones extranjeras que involucran a entidades extranjeras y a Ucrania. Entre los casos en cuestión se encuentra una demanda interpuesta por Praktika Asset Management Company contra el Estado de Ucrania. Aún se desconoce quién actuará como abogado defensor extranjero de Ucrania.
Se espera que el tribunal seleccionado programe las audiencias para este caso este otoño, tras lo cual se iniciará un intercambio escrito de alegaciones. Este proceso podría durar seis meses. La siguiente etapa son las audiencias orales y el interrogatorio de los testigos. El tribunal tendrá entre varias semanas y varios meses para emitir un veredicto. La parte perdedora tiene 120 días para apelarlo.
Precio de emisión
El depósito de la empresa de gestión de activos ascendió a 211 millones de UAH, pero el CIADI podría obligar a Ucrania a pagar una cantidad significativamente mayor. «El demandante tiene derecho a exigir una indemnización por lucro cesante y daños directos. El importe total de la reclamación podría ser entre una vez y media y el doble del importe del depósito», estima Dmytro Grishchenko. El lucro cesante incluye los intereses devengados desde 2013, las sanciones y la diferencia de cambio resultante de la devaluación de la grivna en más de un 40 % desde principios de 2014. Teniendo en cuenta estos y los posibles devengos futuros, el abogado estima que la indemnización podría alcanzar los 500 millones de UAH.
Además, Ucrania deberá cubrir las costas del caso. «En cada caso, el tribunal decide individualmente qué costas y en qué montos cubrirá la parte perdedora», explica Dmitry Grishchenko. Según Kluwer Arbitration, el coste típico por parte es de aproximadamente 4 a 6 millones de dólares. Por ejemplo, Ucrania gastó 4,37 millones de dólares en el caso de Joseph Lemire, incluyendo 3 millones de dólares en consultores internacionales y 1,33 millones de dólares en consultores ucranianos.
Los abogados señalan que, si Ucrania pierde, podría exigir una indemnización por sus pérdidas a la parte culpable del conflicto. "Podría tratarse de Kreditprombank, Delta Bank o incluso del propio Nikolai Lagun. Todo depende de cómo se formule la demanda presentada ante el CIADI", declaró un socio de un despacho de abogados especializado en arbitraje internacional.
El Gabinete de Ministros no respondió a la solicitud de FinMaidan, y el Ministerio de Justicia no descarta la posibilidad de intentar recuperar el importe de Kreditprombank. "La cuestión de recuperar de Kreditprombank u otras entidades las cantidades pagadas con cargo al presupuesto estatal de Ucrania durante la ejecución de un laudo arbitral solo puede resolverse tras la emisión del laudo arbitral pertinente y depende de su contenido. Las funciones de presentación de demandas y representación de los intereses del Estado ante los tribunales en casos de indemnización por daños al presupuesto estatal recaen en la fiscalía", señaló Olga Kostyshina, jefa interina del Departamento de Representación de los Intereses del Estado ante Tribunales Internacionales y Extranjeros. Para complicar las previsiones, es necesario que, para cuando se dicte el laudo del CIADI, Kreditprombank, propiedad al 100 % de Mykola Lagun, ya se encuentre en proceso de liquidación, proceso que el propietario había prometido previamente iniciar. Todos los activos líquidos de la institución ya fueron transferidos a Delta Bank, se vendieron o cerraron sucursales y el banco solo acumula pérdidas.
Ruslan Cherny, Victoria Rudenko, Finmaidán
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!