Los accionistas de PrivatBank y la gobernadora del NBU, Valeria Gontareva, son igualmente responsables de la situación de PrivatBank.
Tanto los altos directivos del banco como las autoridades del país consideran la nacionalización de PrivatBank como una medida necesaria. Sin embargo, al analizar las razones exactas de esta medida, ofrecen versiones radicalmente diferentes. Y evitan cuidadosamente la cuestión del precio que deberá pagar el presupuesto ucraniano.
La versión de Kolomoisky
Inmediatamente después del anuncio oficial de la nacionalización de PrivatBank, el director de Tecnologías de la Información de PrivatBank, Dmitry Dubilet (hijo del presidente del consejo de administración de PrivatBank, Alexander Dubilet), dio su explicación:
¿Por qué pasó esto?
Desde que comenzó la guerra, nuestro banco ha sobrevivido a siete ciberataques. Ningún otro banco habría sobrevivido a ninguno.
Pero el último ataque, que comenzó hace una semana, fue el más grave. Cada día, batimos récords de retiros de fondos de cajeros automáticos y sucursales para clientes en pánico.
Por cierto, el sábado, cuando el pánico comenzaba a amainar, el Inter asestó el golpe de gracia en su informativo vespertino: "¡El lunes, PrivatBank suspenderá todos los pagos! Sin embargo, no hemos recibido confirmación ni desmentido esta información por parte del servicio de prensa del banco". Creo que los periodistas del Inter tienen un lugar especial en el infierno (no he recibido ninguna negación del servicio de prensa sobre el infierno).
De hecho, la decisión de transferir voluntaria y pacíficamente el banco a propiedad estatal se tomó precisamente en el momento en que nos dimos cuenta de que no podíamos sobrevivir a este ataque informativo y que nuestros clientes podían estar en riesgo".
Oleh Gorokhovsky, primer vicepresidente del consejo de administración de PrivatBank, compartió una historia similar. "Tras el estallido de la acción militar y en un contexto de declive económico, sufrimos siete ataques informáticos. Cada uno de ellos provocó la fuga de fondos de clientes particulares y corporativos. Cualquiera de estos ataques habría sido fatal para cualquier otro banco. El más contundente fue el último. Diariamente, batimos récords de retirada de fondos de cajeros automáticos y sucursales a clientes atemorizados. Nuestra red de cajeros automáticos ha dispensado más de 2 millones de grivnas al día en los últimos días. Los récords anteriores apenas alcanzaban los 1,5 millones en días punta", declaró Gorokhovsky. Enfatizó: "La decisión de transferir el banco de forma voluntaria y pacífica a propiedad estatal se tomó cuando nos dimos cuenta de que podríamos no sobrevivir a este ataque informático y de que nuestros clientes podrían estar en riesgo".
La versión de Gontareva
Petro Poroshenko, por su parte, enfatizó los problemas sistémicos del banco. "Las medidas tomadas por propietarios privados y altos directivos durante los últimos dos años han resultado insuficientes", declaró el presidente en su discurso por video. "Los problemas de Privatbank se han ido acumulando durante años. Se han agudizado aún más durante la guerra y la crisis económica. Los accionistas no han logrado encontrar los recursos necesarios para implementar el programa obligatorio de recapitalización. Y el modelo de negocio actual está claramente agotado".
Para justificar la decisión de nacionalizar PrivatBank, el presidente citó las preocupaciones del FMI. «Ha surgido una amenaza directa tanto para el propio banco como para todo el sistema bancario ucraniano. Esto es evidente para nosotros. Nuestros principales socios financieros —el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, entre otros— han expresado constantemente su seria preocupación al respecto durante los últimos seis meses. Por lo tanto, es evidente que la única manera de salvar el banco y, por consiguiente, garantizar la seguridad de los fondos de sus clientes es transferirlo a propiedad estatal», declaró Poroshenko.
Y el Ministro de Finanzas Alexander Danilyuk Afirma que la nacionalización de PrivatBank ha acercado a Ucrania a recibir el siguiente tramo del Fondo Monetario Internacional. «Esta es una decisión importante en el contexto de nuestra cooperación con el FMI», declaró el ministro en una sesión informativa la mañana del 19 de diciembre. «Y también nos acercará a una estrecha colaboración con el Fondo para recibir el siguiente tramo».
Cabe recordar que la nacionalización de PrivatBank (aunque sin mencionar el nombre del banco) se mencionó en el memorando firmado con el FMI el 1 de septiembre. «En caso de nacionalización del banco, contrataremos a una empresa internacional reconocida y reconocida para gestionar el banco regulado con el objetivo de transformarlo en un proyecto comercial atractivo en el futuro», prometieron los líderes ucranianos en el párrafo 13b del memorando. Por lo tanto, la decisión actual no fue en absoluto espontánea.
En su discurso por video, Poroshenko anunció la contratación de un nuevo equipo altamente profesional para gestionar el banco, al que se ha sumado el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo. Esta información fue confirmada de inmediato por el presidente del BERD, Suma Chakrabarti. "Apoyo firmemente la decisión del gobierno ucraniano de privatizar PrivatBank y, de este modo, proteger a sus depositantes, tanto particulares como empresas", declaró Chakrabarti. Añadió que el BERD está dispuesto a brindar asistencia experta en la nacionalización. "Ya hemos puesto a disposición del gobierno nuestra experiencia. Apoyamos los esfuerzos del Banco Nacional por reformar el sector financiero del país y establecer una buena gobernanza en este ámbito. Ucrania puede contar sin duda con el apoyo del BERD en esta importante tarea", enfatizó el presidente del BERD.
¿Quién paga el banquete?
La Tabla 2b de los apéndices del memorando con el FMI indica que se prevé emitir 166 000 millones de UAH en bonos del Estado para finales de 2016 con el fin de recapitalizar los bancos. Ya se conoce la cantidad que se utilizará para recapitalizar el PrivatBank nacionalizado. Un comunicado conjunto del Ministerio de Hacienda y el Banco Nacional de Ucrania indica que la necesidad total actual de capital del PrivatBank es de 148 000 millones de UAH. Esto equivale a casi una cuarta parte de los ingresos del presupuesto estatal previstos para 2016.
Desde marzo de 2015, cuando el FMI aprobó un programa cuatrienal del SAF (Servicio Ampliado del Fondo) para Ucrania, este país ha recibido un total de 7,7 millones de dólares. En total, este programa prevé una financiación de 17,5 millones de dólares. Por lo tanto, quedan casi 10 millones de dólares por recibir en virtud del programa del SAF. Por lo tanto, es comprensible el deseo de cumplir con los términos del memorando.
Sin embargo, para lograrlo, el Estado deberá solicitar un préstamo (mediante la emisión de bonos) de casi 6 millones de dólares para recapitalizar PrivatBank. Anteriormente, estos costos se consideraban responsabilidad de los accionistas del banco. Y todos estos préstamos —del FMI y mediante bonos— deberán reembolsarse gradualmente, junto con el pago de intereses.
En su comunicado, el Ministerio de Finanzas y el Banco Nacional de Ucrania (BNU) afirmaron que la principal causa de los problemas de PrivatBank fue "la política crediticia desequilibrada del banco, que provocó la pérdida de capital". Esto obligó al BNU a declarar a PrivatBank insolvente. Sin embargo, una situación similar se produjo con decenas de otros bancos, que fueron liquidados por decisión del BNU. PrivatBank, a diferencia de ellos, es único en su tamaño; la liquidación fue imposible; tuvo que ser nacionalizado y se le deberán inyectar fondos prestados por acreedores externos.
Por supuesto, todos los bancos con problemas cometieron sus propios errores de cálculo, y algunos incluso cometieron abusos delictivos. Pero también existe un problema común al que se enfrentan todos los bancos comerciales. Se trata de la política de la dirección del NBU, que encareció enormemente los préstamos corporativos (y, por lo tanto, prácticamente imposibles) y desencadenó una crisis sistémica en el sector bancario. Además, la gobernadora del NBU, Gontareva, pudo incluir disposiciones en el memorando del FMI relativas al "reducción de efectivos" de los bancos comerciales, como ocurre ahora con la nacionalización de PrivatBank, y luego presentarlas como exigencias del FMI.
En resumen, tanto los dueños de PrivatBank como el gobierno obtuvieron lo que querían. Igor Kolomoisky se libró de tener que recaudar 6 mil millones de dólares para recapitalizar PrivatBank. Y el gobierno tomó el control de PrivatBank. El presupuesto estatal —es decir, todos los ciudadanos— asumirá el costo de satisfacer sus deseos.
En el tema: Valeria Gontareva. El brillo y las maquinaciones de la Reina de las Monedas
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!