Oleg Deripaska
El oligarca ruso Oleg Deripaska se acerca al momento de la verdad en su larga batalla legal por la planta de aluminio de Zaporizhia – ZALK
Recientemente, las estructuras de RusAl, que él dirige, apelaron ante el Tribunal Supremo de Ucrania la sentencia de octubre del Tribunal Supremo Comercial del país sobre la devolución de más del 60% de las acciones de la compañía al Estado.
La participación sigue siendo propiedad de la chipriota Velbay Holdings Limited, vinculada a Deripaska, pero la planta de Zaporizhia ya ha sido cerrada.
Litigios de aluminio
En febrero de 2001 se pagaron aproximadamente 380 millones de grivnas por la participación del 68,01% de ZALK OJSC, actualmente en disputa. El Fondo de Propiedad Estatal de Ucrania aprobó a la empresa rusa AvtoVAZ-Invest como compradora.
Esta estructura fue posteriormente adquirida por la empresa rusa SUAL, que en 2007 pasó a formar parte de la empresa fusionada Russian Aluminum – RusAl. La empresa chipriota Velbay Holdings adquirió la participación mencionada en la planta de Zaporizhia en 2006.
El postor ganador debía destinar 200 millones de dólares al desarrollo técnico de la empresa y refinanciar su préstamo de 76,45 millones de dólares, otorgado a finales de los años 1990 por el banco estatal Ukreximbank.
Estas cifras son clave. Durante varios años, las inversiones prometidas no se concretaron, y el problema del préstamo se resolvió rescindiendo el acuerdo de refinanciación del préstamo del inversor por iniciativa de la planta.
Estas circunstancias sirvieron de base para que en 2008 la Fiscalía General de Ucrania iniciara procedimientos para devolver el activo al control estatal.
En el tribunal, los representantes de RusAl defendieron su control sobre ZALK, alegando diversos argumentos. Entre ellos, el hecho de que el Estado ucraniano había incumplido su parte de las obligaciones de privatización: el equipo de laminación de láminas pagado con el préstamo no se transfirió a la planta para sus necesidades.
Independientemente de si los argumentos influyeron o si se debieron a otras circunstancias, en agosto de 2011, el Tribunal Supremo Comercial de Ucrania revocó la decisión del tribunal inferior de devolver las acciones de la planta al Estado. El caso se remitió entonces para un nuevo juicio.
A principios de 2012, el jefe de la Administración Estatal Regional de Zaporizhia, Oleksandr Peklushenko, participó activamente en el destino de ZALK. Intentó persuadir a los rusos para que no cerraran la empresa. Fracasó. Después de esto, Peklushenko declaró: «No podremos hacer ni papilla ni aluminio con el Sr. Deripaska».
Entonces, el exjefe de Estado Viktor Yanukovych comenzó a prestar atención a los problemas de la planta. Como resultado, en marzo de 2012, se inició un nuevo juicio contra la planta en el Tribunal Comercial de la capital, con las mismas partes interesadas y demandas similares.
Planta de concha
El funcionario de Zaporizhia tenía razón. Los rusos prefirieron "desarrollar" la planta por la vía judicial, mientras la producción disminuía constantemente. Mientras que en 2007-2008, el único productor de aluminio primario de Ucrania produjo más de 110 toneladas del metal, en 2009 produjo menos de la mitad de esa cantidad.
En 2010, la planta produjo 25 toneladas de aluminio y, en 2011, el equipo principal de electrólisis comenzó a ser desmantelado. Posteriormente, la planta pasó de ser un importante productor de aluminio a un relaminador.
El propietario anunció una prioridad para Zaporizhia: la producción de productos terminados (alambrón) a partir de materias primas de aluminio suministradas desde sus plantas en Rusia. Fuentes afirmaron que la planta de Zaporizhia simplemente estaba "reetiquetando".
A primera vista, esta medida tuvo un impacto positivo en el rendimiento financiero de ZALK, ya que sus pérdidas netas en 2013 se redujeron seis veces, hasta casi 76 millones de UAH. Sin embargo, esta mejora no implicó un desarrollo prioritario.
En el verano de 2014, la planta cerró por completo. Las pérdidas pendientes de la empresa a finales de 2013 ascendieron a casi 2 mil millones de grivnas.
"La cuestión de las tarifas eléctricas, que representan una parte importante del coste del aluminio primario, se ha planteado repetidamente en relación con ZALK", recuerda el experto del sector Vyacheslav Popov.
Así argumentó el servicio de prensa de la planta la falta de rentabilidad de la producción en la primavera de 2012: «Con una tarifa de más de 11 céntimos por kWh, el aluminio ucraniano no es competitivo. Esta tarifa es entre tres y cuatro veces superior a la de otros países productores de aluminio».
Dicen que si Ucrania concluye un contrato de diez años con la empresa para el suministro de electricidad a un "precio económicamente justificado", aceptará restablecer la producción de metal y modernizar sus instalaciones.
El actual presidente también abordó la cuestión del aluminio. En su visita a Zaporizhia a mediados de octubre, Petro Poroshenko expresó su interés en mantener la planta en funcionamiento, independientemente de su propietario. También hizo hincapié en el proceso de quiebra.
La respuesta de Deripaska fue que la producción en Zaporiyia no tiene sentido económico, ya que el coste del aluminio ucraniano es tres veces superior al del aluminio ruso. Esto aplica no solo al aluminio primario, sino también al aluminio laminado. El servicio de prensa de ZALK también calificó la quiebra como "la solución adecuada".
Si no por las buenas o por las malas, entonces por quiebra.
¿Por qué entonces impugnar con tanta insistencia la desprivatización? «Renunciar a ZALK sin recurrir a los tribunales es contrario a la lógica empresarial. De lo contrario, el activo se presenta como un regalo a un posible competidor. Esta postura podría servir de catalizador para sentar un precedente similar para NGZ», especula Popov.
Además de ZALK, RusAl también posee la Refinería de Alúmina de Mykolaiv (NAR) en Ucrania, que desempeña un papel importante en su cadena de producción. Este activo, a diferencia de su planta de Zaporizhia, opera con bastante fiabilidad.
En 2013, la planta de Nikolaev produjo 1,49 millones de toneladas de alúmina, materia prima para la producción de aluminio. En 2014, planea reducir la producción a 1,45 millones de toneladas debido a las fluctuaciones de precios en la Bolsa de Metales de Londres.
Pero la planta de Zaporiyia, al parecer, no encaja en los planes globales del mayor productor de aluminio del mundo. A RusAl le resulta más rentable importar alambrón de su planta de Kandalaksha, Rusia, a Ucrania para su venta que siquiera mantener su producción en Zaporiyia.
Deripaska simplemente está eliminando gradualmente ZALK como planta de producción. La empresa se ha vuelto redundante para la estructura de activos de RusAl, pero no quiere renunciar a ella. Muchos observadores han mantenido esta opinión durante años.
La quiebra de una empresa es un proceso legal separado.
"Es posible que el actual propietario pierda el control de la planta por derechos corporativos en los tribunales. Sin embargo, mediante el concurso de acreedores, podrá controlar sus operaciones a través, por ejemplo, de sus representantes en el comité de acreedores", comenta Igor Sidorenko, abogado de BIM.
Como último recurso, Deripaska cuenta con una herramienta adicional. Además del 68,01% que está desprivatizando, su empresa offshore chipriota posee otro 30% de la planta de Zaporizhia. Esto es suficiente para bloquear decisiones importantes sobre el activo, como la reactivación de la planta.
Oleg Deripaska y Vladimir Putin
Serguéi Kukin
Según materiales "Verdad economica«
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!