Tras la aprobación de la ley de "Purificación del Gobierno", se ha extendido un clima de euforia en la sociedad: dicen que el régimen criminal ha llegado a su fin. Esta idea errónea debe superarse de inmediato. Por ejemplo, tenemos un poder tan insumergible como el poder judicial, que, como la Hidra de Lerna, es capaz de tener tres cabezas donde una es cercenada.
"La tercera ronda de inspecciones se centra en los jueces. El período de inspección comienza en diciembre de 2014 y finaliza en diciembre de 2015", anunció recientemente el primer ministro Arseniy Yatsenyuk, quien destacó que todos los jueces profesionales, miembros del Consejo Superior de Justicia y miembros de la Comisión Superior de Calificación de Jueces de Ucrania se someterán a la inspección.
Pero, al parecer, no les importa en absoluto la depuración, la ley, el primer ministro, el presidente y el portavoz que se les había unido.
La ley sobre la depuración del poder es inconstitucional, como ya declaró Volodymyr Moysik, presidente de la comisión de investigación temporal para la revisión de los jueces de tribunales de jurisdicción general. El presidente del Tribunal Supremo de Ucrania, Yaroslav Romanyuk, también está impulsando el tema. Según él, el Congreso de Jueces le recomendó el 26 de septiembre convocar una sesión plenaria para debatir la posibilidad de recurrir ante el Tribunal Constitucional de Ucrania en relación con las leyes que limitan las garantías de la independencia judicial, incluida la ley "Sobre la Depuración del Poder".
Y en una situación en la que los representantes de otras ramas del poder –burócratas, funcionarios corruptos de todo tipo, sinvergüenzas y estafadores– se han quedado callados y sentados como ratones bajo una escoba, las “hidras” con togas retozan como si nada hubiera pasado.
Tomemos, por ejemplo, el distrito electoral n.º 216 de Kiev, donde Oleksandr Suprunenko, aliado de Chernovetskyi y exmiembro del Partido de las Regiones, derrotó a Ksenia Lyapina por menos del uno por ciento (según el recuento de votos). Resulta revelador que, durante el régimen criminal de 2012, impugnaran su victoria en este mismo distrito. Y durante la época oscura de Yanukovych, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Kiev rechazó la solicitud de recuento de Suprunenko y estimó la petición de Lyapina de revisar las resoluciones emitidas por el Tribunal de Apelaciones del Distrito. ¡Y el Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev concluyó entonces que las actas habían sido falsificadas a favor de Suprunenko!
Hoy, después de la victoria de Maidan-2014, después del endurecimiento de la legislación electoral (cuando la compra de votos se convirtió en un delito penal), después de que se presentaran 12 (¡doce!) casos de compra de votos contra Suprunenko, los tribunales antes mencionados fallan a favor de... Suprunenko.
¿De qué Constitución pueden quejarse Moysik y Romanyuk después de esto? ¿Acaso quieren que la gente frustrada saque a estos monstruos encapuchados y les meta la cara en los contenedores de basura (menos mal que no los empalaron)?
Porque los "jueces profesionales" de los tribunales administrativos de distrito y de apelación demostraron su profesionalismo entre bastidores. En conversaciones privadas, decían: "Sí, los argumentos de Lyapina son irrefutables, difíciles de rebatir", pero luego, con los bolsillos abultados bajo la toga, tomaban su decisión, ignorando esos argumentos irrefutables, la ley, la Ley Fundamental, a Moisyk y Romanyuk, e incluso a Yatsenyuk y Poroshenko.
¿El dinero lo conquista todo?
No, no es tan sencillo. Si solo se tratara de dinero, sin duda desconfiarían. La impunidad genera garantías. O presiones desde arriba. Al fin y al cabo, el alma de cada juez tiene su propio legado (recuerden al juez villancico Zvarych), que una persona con conocimiento puede aprovechar prometiendo una "depuración", que amenaza con algo más que la simple pérdida de su puesto.
Se sabe que cuando la comisión del distrito electoral 216 invalidó los resultados de ocho colegios electorales debido a numerosas violaciones orquestadas por el equipo de Suprunenko, recibió presiones de Volodymyr Prokopiv, presidente del Comité Permanente de Desarrollo Urbano, Arquitectura y Ordenación del Territorio del Ayuntamiento de Kiev (quien también preside la sede en Kiev del Bloque Petro Poroshenko y ocupa el puesto 142 en la lista electoral del bloque presidencial). La comisión del distrito revocó inmediatamente su decisión.
También se sabe que Prokopiv es un protegido de Serhiy Berezenko, actual jefe del Departamento Administrativo del Estado y ex aliado de Chernovetskyi. Naturalmente, el jefe del infame Departamento de Justicia del Estado siempre tiene algo que decir a los jueces de Kiev, lo que hará que la depuración parezca unas vacaciones en Miami.
Pero también se puso en juego la artillería pesada. Por ejemplo, en vísperas de la audiencia del Tribunal de Apelaciones en el caso Suprunenko, Igor Nikonov, primer teniente de alcalde de Kiev durante el gobierno de Vitali Klitschko, convocó personalmente al tribunal. Nikonov es conocido por su implacable grupo, K.A.N. Development, que asfixió a Kiev con gigantes como Diamond Hill, Parkovy Gorodok, el centro comercial Ocean Plaza, Comfort Town, Arena City, el centro de oficinas Parus y otros. Era (¿y sigue siendo?) socio comercial de la familia Chernovetskyi y de Dmytro Firtash.
Bueno. Bueno, dinero, presión de figuras como Prokopiv, Berezenko, Nikonov... ¿Pero qué hay del Maidán, la Centena Celestial, la depuración, el "nuevo parlamento limpio de traidores"?
Para entender por qué alguien es indeseable para las autoridades, debemos analizar qué hace a su favor (o en su contra). Como es bien sabido, Ksenia Lyapina es la autora de un proyecto de ley registrado en la Verjovna Rada que introduce una norma de contratación pública electrónica en Ucrania. Además, ella, junto con el primer ministro Yatsenyuk, es el verdadero impulsor de la implementación del concepto de contratación pública abierta en todos los sectores. Esto supone un ataque al feudo de la mafia de las licitaciones, que ganaba cientos de millones al año con la contratación pública (y, en consecuencia, perdía dinero para el presupuesto). ¿Hay alguna razón para destruirlo?
Sin mencionar que una Rada completamente nueva no se trata solo de caras completamente nuevas, ni siquiera de caras que representen plenamente a un bando político democrático y de orientación europea. Una Rada Suprema radicalmente nueva implica transformarla en un parlamento, un ÓRGANO EXCLUSIVAMENTE LEGISLATIVO. Porque durante los años de la independencia, fue un club de tomadores de decisiones que repartían sobornos. ¿Qué puede hacer la Rada de Lapin? Redactar leyes e implementar un sistema electrónico de contratación pública donde nadie pueda robar.
¿Qué puede hacer el diputado Suprunenko, un auténtico novato del nido de Chernovetskyi? Primero, robar a lo grande, luego pagarle a los de arriba para evitar la cárcel.
Y los jueces no tienen nada que ver con eso.
Igor Alekseev, por Orden de compra
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!