"Si no naciste georgiano, no serás un funcionario de alto rango", bromean los ucranianos de todo el mundo, viendo cómo se nombra a personas de la soleada Georgia para puestos gubernamentales.
Otra decisión de personal “de alto nivel” – Gizo Uglava – Primer Vicepresidente de la Oficina Nacional Anticorrupción, bajo la dirección de Artem Sytnyk. Esta figura ya ha prometido implementar en Ucrania la exitosa experiencia anticorrupción de Georgia. ¿Apoyo o una lluvia de críticas para el nuevo nombramiento?
Ayudemos a derrotar al "dragón": los georgianos ayudan al pueblo ucraniano
Parece que Mijail Saakashvili no estaba bromeando cuando habló de las metas y objetivos de los ciudadanos georgianos designados para puestos de alto rango en Ucrania, señalando que Ucrania había hecho todo lo posible para reunirlos a todos.
Cuando se discutía la candidatura para el puesto de jefe de la Oficina Anticorrupción, naturalmente, varios georgianos que ya tenían en el bolsillo, como argumento, los avances en la "dirección anticorrupción", se postularon para este puesto.
Esto es lo que Saakashvili dijo en febrero de este año: «Desde el primer día, trajeron a nuestro grupo, que incluía a Zurab Adeishvili, Dato Sakvarelidze, Girgi Vashadze, Dato Kiziria, Dato Chantladze y Gizo Uglava. Completaron el paquete completo. Mientras tanto, ucranianos de toda Europa reunían a estas personas, ya que algunas habían salido de Georgia hacía tiempo. Enviaron aviones privados y los trajeron porque tenían prisa y querían traer georgianos. Dato Sakvarelidze ahora trabaja en la fiscalía, y Gizo Uglava probablemente también estará allí».
No es que los georgianos recibieran luz verde de inmediato ni los transportaran en vuelos chárter, pero es evidente que, en cuanto Viktor Shokin fue nombrado Fiscal General, sus preferencias de personal quedaron claras para todos, lo que significa que no habría aceptado a otro georgiano en la Fiscalía General. El duramente llamado "joven reformador" Sakvarelidze ya era suficiente para el sistema fiscal, que desconocía la situación.
"Emplear la experiencia georgiana", aunque no en la fiscalía, como Saakashvili había previsto, sino en una agencia anticorrupción, era, sin embargo, evidente para muchos. Y esto comenzó mucho antes de que surgiera la idea de crear la NAB, cuando el actual alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, se codeaba con empresarios georgianos, planeando proyectos conjuntos en Ucrania. De hecho, fue el diputado de la UDAR, Valeriy Patskan, miembro de la Comisión Presidencial de Ciudadanía, quien recomendó conceder la ciudadanía ucraniana a dos aspirantes a cargos gubernamentales: David Sakvarelidze y Gizo Uglava.
Hablando de la corrupción en sí y de las formas de combatirla, tenemos mucho que descubrir, y cabe mencionar que, inicialmente, la opinión pública recibió con entusiasmo la noticia de que el país recibiría ayuda de sus aliados georgianos, impuesta por las autoridades. Al fin y al cabo, nuestros devoradores de subvenciones —perdón, luchadores anticorrupción— solo pueden constatar con pesar que, en el primer trimestre de este año, Ucrania confiscó la friolera de 5014 grivnas y 5 kopeks (!). Además, estos "bienes robados por el régimen criminal" devueltos al país deberían destinarse a un fondo especial para garantizar la capacidad de defensa del Estado. Dada una cifra tan vergonzosa para la supuesta devolución de fondos, es mejor no mencionar adónde podrían o deberían ir, pero, al parecer, pensaron que, para un pueblo acostumbrado a interpretar los logros posteriores al Maidán en términos de cualquier cifra, esta cifra sería suficiente. Y quizá le sorprenda que, de hecho, se trate de una cantidad normal, teniendo en cuenta que la Fiscalía General no tiene prisa en levantar las sanciones contra el "régimen de Yanukovych".
Y aunque el público se ha acostumbrado de algún modo al organismo de autodescrédito que es el departamento de Viktor Shokin, parecería que no debería haber ninguna duda sobre el nuevo NABU.
¡Para nada! Crearon la Oficina Anticorrupción, pero no brindaron ninguna protección contra los llamados "luchadores anticorrupción". Por ejemplo, un incidente revelador al respecto ocurrió en la ahora famosa ciudad de Kramatorsk, en el óblast de Donetsk. Allí, un residente local alquiló una oficina, que convirtió en una supuesta oficina de la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NAB de Ucrania), y, en connivencia con un conocido, exigió dinero a un empresario local para que permitiera que su negocio operara sin interferencias y evitara las inspecciones. Si el empresario se negaba, el estafador amenazaba con procesarlo. Por este servicio, este "luchador anticorrupción" exigía 5 dólares estadounidenses. El SBU arrestó al "luchador", pero la autoridad de la NAB... bueno, ya saben a qué me refiero.
Sin embargo, si quieres trabajar en la Oficina Nacional Anticorrupción, ¡eres bienvenido! La lista de vacantes es realmente impresionante: 17 puestos, además de 100 detectives, con salarios de decenas de miles de grivnas, lo que, según Sytnyk, ayudará a los futuros empleados de la Oficina Nacional Anticorrupción a erradicar la corrupción.
Esto es, por supuesto, maravilloso, pero el proceso de entrega de documentos se llevó a cabo en un plazo ajustado (durante las vacaciones de mayo), lo que aumentó tanto el entusiasmo en torno a este organismo como la posibilidad de que candidatos como el "luchador de Kramatorsk" ingresaran.
En toda esta situación con la "experiencia exitosa" de nuestros compatriotas en la lucha contra la corrupción, la declaración de Gizo Uglava: "Estamos implementando la experiencia exitosa de Georgia en la lucha contra la corrupción en Ucrania, y es un honor para mí aplicar mis conocimientos" parece más de lo esperado, hay que admitirlo.
Las esperanzas de Sytnyk y los georgianos de Uglava
¿Qué podía decir el joven director de una agencia, esperada como un regalo del cielo por el Estado para salvarla del dragón que se avecinaba (asociado a la corrupción)? Solo pudo asentir (aunque, por ley, el director de la NAB nombra a sus adjuntos dentro de las restricciones existentes) y decir: «Este hombre (Uglava – ed.) ha logrado, en su país, con sus propias manos lo que nosotros aspiramos». Sytnyk señaló que el aspecto más importante de la «idoneidad profesional» del georgiano era el hecho de que incluía en la ley el acceso a todas las bases de datos. Afirmó que este era el comienzo de la reforma de la fiscalía en Georgia y que sería útil en la lucha contra la corrupción en la Ucrania actual. Pero ¿por qué mentir con tanto descaro desde el principio? Esta iniciativa dista mucho de ser «georgiana», sino que pertenece al «Centro de Acción Anticorrupción».
Aunque la "sede anticorrupción" no dispone de locales propios, existe una gran esperanza de que todos sus empleados puedan empezar a cumplir su misión principal lo antes posible.
"Necesitamos aplicar la exitosa experiencia de Georgia en la lucha contra la corrupción y aprovechar nuestros estrechos vínculos con socios estadounidenses y europeos. Si se dan los pasos necesarios, hay donantes internacionales dispuestos a apoyar la creación, el equipamiento técnico y la capacitación del NAB", nos asegura el director de esta agencia.
Algunos en redes sociales captaron de inmediato la inequívoca pista: la agencia anticorrupción espera más que solo georgianos entre sus extranjeros. Sin embargo, Sytnyk prometió en una entrevista reciente que sus otros adjuntos serán exclusivamente ucranianos.
¿Tiene potencial su primer viceministro designado? Se afirmó abiertamente que la elección se basó en los logros de Uglava en la lucha contra la corrupción en Georgia.
Así pues, Uglava Gizo Tristanovich es fiscal de carrera con casi 20 años de experiencia. De 1992 a 2012, ocupó diversos cargos en la Fiscalía del Distrito de Imereti; de 2004 a 2008, fue fiscal del Distrito de Zestafoni; y de 2008 a 2010, fiscal del Distrito de Georgia Occidental y la República Autónoma de Adjara.
Durante la presidencia de Mijaíl Saakashvili, ejerció brevemente como fiscal jefe adjunto de Georgia. Su especialidad eran las investigaciones anticorrupción dentro del gobierno, de cuyo éxito empezó a presumir nada más aterrizar en Ucrania.
Trabajé durante mucho tiempo en la Fiscalía de Georgia, donde me desempeñé como investigador y jefe del departamento de investigación. También fui fiscal regional en Georgia Occidental, la República Autónoma de Adjara. También fui fiscal general adjunto. Todo mi trabajo estaba relacionado con unidades que investigaban casos contra funcionarios corruptos.
Nuestro trabajo en Georgia fue exitoso gracias a nuestra colaboración con el FBI de EE. UU. y la policía de la UE, y ahora estamos implementando plenamente nuestra experiencia y desarrollos en Ucrania. Veo que en Ucrania, los primeros pasos hacia el establecimiento de la Oficina Nacional Anticorrupción se ven con gran cautela, críticas y grandes expectativas. Entiendo todo esto. Contamos con propuestas y programas ya preparados para la creación de la Oficina Nacional Anticorrupción y comprendemos los resultados esperados. Trabajaremos para ganarnos la confianza de los ciudadanos y construir una institución anticorrupción verdaderamente moderna que se convierta en la base de las reformas ucranianas. Sin confianza, nuestro trabajo no tendrá éxito, como entendemos perfectamente por la experiencia georgiana. Bueno, nadie perderá el tiempo. No nos tomaremos días libres ni descanso; trabajaremos para obtener resultados", declaró Uglava.
Suena prometedor. Pero este personaje resultó ser demasiado dudoso.
Por cierto, el oligarca agrícola Yuriy Kosyuk, quien fue nombrado asesor no oficial del presidente a finales de diciembre del año pasado y anteriormente supervisaba el sector de seguridad en la Administración Presidencial (en realidad, lo supervisa), se encuentra entre las personas más ricas de Ucrania: en 2014, Forbes Ucrania estimó su fortuna en 1.300 millones de dólares (el séptimo puesto). Cómo un oligarca puede supervisar la lucha contra la corrupción en el sector de la información no es una pregunta retórica, dada la amarga experiencia de Ucrania.
La primera desviación de Sytnik, y ya al comienzo de la creación de la Oficina...
Añadamos la opinión contraria del "apologista" Josef Zissels, miembro del comité de selección para el puesto de Director de la NAB: "Para mí, el nombramiento del Primer Subdirector fue decisivo y lo esperaba con ilusión. Uglava es una figura muy conocida y creo que liderará la lucha contra la corrupción con un enfoque muy radical. La tarea de Sytnyk es garantizar que esta lucha se lleve a cabo conforme a la legislación ucraniana, y no como en Georgia".
Se puede calificar de farsa a la Oficina Anticorrupción, tanto en su forma como en su contenido, pero el hecho es que los oligarcas dictarán cómo combatir la corrupción.
Además, vale la pena destacar la observación justificada del diputado opositor Vadim Rabinovich de que al nombrar al ex fiscal general adjunto de Georgia Uglava en la Oficina Nacional Anticorrupción, el gobierno ha impuesto artificialmente a los ucranianos un sentimiento de inferioridad, inutilidad y estatus de segunda clase.
Así que el "dragón" ucraniano será derrotado por un dragón más pequeño: el georgiano.
Dicen que todo este revuelo sobre la "importación" de superhéroes -reformistas georgianos y "luchadores anticorrupción experimentados"- a Ucrania tiene una razón subyacente: Georgia planea "restaurar" el "régimen de Saakashvili" inmediatamente después de las elecciones parlamentarias del próximo año, lo que significa que, para generar confianza, sus seguidores necesitan demostrar la máxima eficacia de los métodos probados en el país para eliminar los esquemas de corrupción.
¿Qué orden de allanamiento por corrupción? —Mira, ayudamos a combatir la corrupción en un estado amigo… Como dicen, prepárense para una "sorpresa estatal".
Simplemente no con Uglava. O mejor dicho, definitivamente no funcionará con él.
Pocas personas prestaron atención al hecho de que el adjunto designado por Sytnik es el abogado del ex alcalde de Tbilisi, Giorgi Ugulava, sospechoso de haber cometido varios delitos en Georgia.
Se trata de uno de los aliados más cercanos de Saakashvili, quien fue detenido en el Aeropuerto Internacional de Tbilisi el pasado mes de julio, frustrando así los planes de mantener una reunión con el citado alcalde de la capital ucraniana, Vitali Klitschko.
Él, al igual que todos los representantes del Movimiento Nacional Unido (MNU), uno de los cuales fue encarcelado, otro huyó y un tercero huyó a Ucrania, fue acusado por la fiscalía de malversar aproximadamente 28 millones de dólares de fondos presupuestarios del Fondo de Desarrollo de Tiflis. El miembro del partido "Georgianos No Aceptadores" sucumbió a la tentación. Ugulava también fue acusado de contratar fraudulentamente a activistas del MNU para la alcaldía y de malversar fondos presupuestarios para la campaña electoral del partido. (La participación en este tipo de fraude financiero se castiga con penas de prisión de 9 a 12 años).
El exalcalde también está involucrado en el caso de Imedi TV. Además, Ugulava ha sido acusado de lavado de dinero a gran escala: la importación ilegal a Georgia del llamado "dinero negro" de empresas offshore vinculadas al exministro de Defensa David Kezerashvili, ahora prófugo en Europa, para financiar al Movimiento Nacional.
Hay que decir que los compañeros de partido que huyeron del país después de la caída del "régimen de Saakashvili" advirtieron al alcalde de los problemas que lo amenazaban, pero él confiaba en que el abogado y el fiscal Gizo lo sacarían del apuro.
Al final, no se libró y acabó en Ucrania. ¿Y en qué calidad? ¿Como luchador anticorrupción?
Tenemos un pequeño boceto interesante para la imagen: “Lucharon lo mejor que pudieron, pero no pudieron y cayeron”.
Mientras tanto, Gizo, quien probablemente ya está completamente familiarizado con los esquemas de lavado de dinero en el estado en el caso Ugulava, sabe cómo maniobrar y cómo evitar el castigo para sus clientes, por si acaso.
¿Y si se trata de "proyectos" anticorrupción conjuntos con Artem Sytnyk, en los que los dos fiscales primero buscan clientes (Sytnyk ya tiene esta experiencia) y luego dividen las ganancias derivadas de la inesperada falta de pruebas de culpabilidad?
La lucha con el dragón será eterna.
Pues bien, la Verdad del Fiscal, a su vez, tiene las siguientes preguntas:
Ya en la fase inicial de la creación del NAB, surgieron dudas sobre su personal, con los amigos georgianos ocupando un lugar destacado. ¿Imponer a "uno de los nuestros" a un organismo anticorrupción independiente es esa la forma europea?
¿Todos los empleados de la Oficina Anticorrupción dependerán de los intereses comerciales de los oligarcas, o todavía hay esperanza de ver a un "verdadero ucraniano" en la lista que pueda defender su punto de vista y no estar a merced de los "fiscales anticorrupción"?
¿Cómo explicará al público el “experimentado” luchador anticorrupción Gizo Uglava sus éxitos profesionales como abogado del alcalde corrupto de Tbilisi y con qué éxito se implementarán en Ucrania?
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!