Tras un impasse administrativo causado por todo un sistema de medidas prohibitivas en el mercado de divisas, el Banco Nacional presentó un nuevo proyecto de ley "Sobre la moneda", escribe Capital empresarial.
Este proyecto de ley, según sus autores, pretende crear una "Europa monetaria" en nuestro país en un futuro próximo. Inmediatamente se desató un acalorado debate en la prensa sobre el proyecto de ley, utilizando presentaciones de la calle Instytutska como material ilustrativo.
Da la impresión de que muchos expertos que debaten esta innovación simplemente no han leído el proyecto de ley, aunque no es difícil hacerlo: una docena de páginas se leen fácilmente, ya que el texto está plagado de lugares comunes y disposiciones innecesarias y duplicadas establecidas, por ejemplo, por la Constitución. Como "la grivna es la única moneda de curso legal en Ucrania".
Un análisis rápido del proyecto de ley nos permite sacar varias conclusiones preliminares.
En primer lugar, la brevedad es el alma del ingenio, al menos en términos legales.
En segundo lugar, la presentación del proyecto de ley es mucho más interesante que su texto.
En tercer lugar, las facultades del NBU para la "regulación adicional" se amplían significativamente mediante los estatutos del regulador (instrucciones, reglamentos, etc.). Aproximadamente entre el 2% y el 3% de los ucranianos que viajan al extranjero y depositan cantidades superiores a 10 euros a la vez podrán operar con divisas con mayor facilidad.
A partir de ahora, estos afortunados podrán simplemente informar al NBU sobre las transacciones que hayan realizado.
Así pues, un funcionario al que su mujer o sus hijas han "comprado" decenas de miles de euros en la Via Montenapoleone de Milán puede simplemente informar al BNU y dormir tranquilo... Pero no seamos escépticos; intentemos discernir la silueta de un gato negro en una habitación oscura, sobre todo porque está ahí; es decir, intentemos encontrar algo positivo.
Lo positivo primero
Cualquier ley nueva, incluso una escrita por un estudiante de derecho de primer año con errores ortográficos, será mejor que la actual. Durante muchos años, el país se rigió por un antiguo "Talmud" llamado "Decreto sobre el Sistema de Regulación y Control Monetario", adoptado en 1993. ¿Por qué un decreto y no una ley? Lo cierto es que durante ese período de transición, para acelerar las reformas de "mercado", el Gabinete de Ministros estaba facultado para emitir decretos con fuerza legal equivalente a las leyes. Incluso sin profundizar en la esencia de este "manuscrito medieval", memorizado por los empleados bancarios del departamento de control monetario, la principal conclusión se puede extraer simplemente del título: las palabras clave del decreto son "regulación" y "control". Así es como el Estado entendió su papel durante la transición de una economía planificada a una de mercado. En la práctica, terminamos con, por un lado, un sistema monetario donde nada estaba permitido, y por otro, un monstruo regulatorio en forma de agencias gubernamentales autorizadas que podían cambiar "no permitido" por "permitido". Y todo esto en el contexto de sanciones draconianas por violar las leyes monetarias. Por ejemplo, se prohibió pagar en efectivo; hubo casos reales de ucranianos comunes condenados a prisión por comprar neumáticos por valor de 100 dólares en un mercado. Por cierto, también se prohibió abrir cuentas bancarias en el extranjero sin una licencia individual del Banco Nacional de Ucrania (BNU). Sin embargo, se abrieron, y ahora la mayoría de los políticos y empresarios actuales, incluso los de nivel medio, tienen cuentas de este tipo, pero no licencias individuales.
Como resultado, surgió una situación crítica: si se deseaba, todo el país podría ser encarcelado por violar las leyes monetarias.
Para frenar tal "desacato" se despenalizaron los artículos pertinentes, pero el decreto se mantuvo: muchos todavía tenían miedo y fueron a la calle Instytutska a buscar una "nota".
Además, la existencia de una disposición legal completamente "fosilizada", pero válida, permitió ataques informativos contra prácticamente cualquiera que hubiera hecho negocios en Ucrania durante las últimas dos décadas. Por ejemplo, todo el llamado escándalo de las sociedades offshore, que repercutió, entre otras cosas, en el actual presidente de Ucrania, se articuló en torno a una pregunta sarcástica, al estilo de Blind Pew en La Isla del Tesoro: "¿Dónde está el mapa?". En otras palabras, ¿dónde estaba la licencia individual del Banco Nacional de Ucrania para invertir en el extranjero mediante la compra de los derechos corporativos de una sociedad offshore? El hecho de que el 99 % de los empresarios y políticos en activo carecieran de dichas licencias no preocupaba a nadie.
Positivo dos
Ucrania se ha integrado recientemente con éxito en el espacio europeo en lo que respecta a la libre circulación de bienes y servicios. También se está adaptando de forma híbrida a la libre circulación de mano de obra. Sin embargo, la libre circulación de capitales sigue siendo un desafío. La Directiva 88/361 de la UE exige la liberalización completa de todos los tipos de flujos de capital dentro del espacio paneuropeo. Por lo tanto, si Ucrania planea continuar su camino hacia la integración europea y unirse al mercado europeo de servicios financieros, nuestros funcionarios deberán renunciar a lo más importante: el control sobre los flujos de divisas.
Tercio positivo
El proyecto de ley contiene una filosofía bastante sólida (aunque todavía no se ha incorporado adecuadamente al texto) sobre la sustitución gradual de los controles monetarios por controles fiscales, como se ha hecho en Estados Unidos y la UE.
El año pasado, el 70.º Congreso de la Asociación Fiscal Internacional concluyó en Madrid, donde se resumieron los resultados de la implementación de BEPS (15 normas contra la evasión fiscal). Estas medidas se están implementando en la UE y en países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Estados Unidos también cuenta con la Ley de Cumplimiento Tributario de Cuentas Extranjeras (FATCA), que controla los ingresos de los ciudadanos estadounidenses en otros países. La idea detrás de estos sistemas es bastante simple: pagar impuestos y mover dinero por todo el mundo sin complicaciones ni controles cambiarios.
En pocas palabras: no deberíamos complicarles la vida a los inversores y empresas que pagan impuestos y, sin embargo, enfrentan, por ejemplo, problemas con la repatriación de dividendos y el reembolso anticipado de préstamos a no residentes en Ucrania. En cambio, deberíamos complicarles la vida a quienes no pagan impuestos y, sin embargo, cumplen formalmente con las leyes monetarias.
En el mapa de implementación de los estándares BEPS, Ucrania se encuentra actualmente entre los 26 países “naranja” que no implementan adecuadamente estos estándares.
Para simplificar al máximo la regulación monetaria, Ucrania tendrá que adaptar las medidas BEPS y poner en apuros a algunos grupos financieros e industriales nacionales que gustan de vender materias primas a través de un sistema de empresas fantasma internacionales.
Gran promesa
El BNU reconoce que la desregulación del mercado cambiario solo es posible bajo las siguientes condiciones: establecer mecanismos transparentes para gravar a las CFC (sociedades extranjeras controladas); divulgar los estados financieros de nuestros grupos financieros e industriales en todos los países donde operan; establecer normas que limiten las transacciones financieras con partes relacionadas; y revisar los tratados internacionales para evitar la doble imposición. Hay otros puntos en esta impresionante lista, cuya implementación provocará en nuestros oligarcas tal animosidad personal hacia los artífices de las reformas que, como dijo el protagonista de una antigua película soviética, «no puedo comer».
Ucrania debería tomar este camino con mayor audacia. En concreto, podría introducir el concepto de «capital confirmado».
En pocas palabras, si un residente del país (persona física o jurídica) ha pagado todos los impuestos establecidos y dispone de un saldo en grivnas, tiene derecho a gastarlo como desee: cambiarlo por tugriks, contribuir al fondo de campaña de un candidato presidencial estadounidense, gastarlo en el barrio rojo de Ámsterdam... Durante un período de transición de tres a cinco años, se podría introducir una tasa adicional gradualmente decreciente sobre la repatriación de ingresos al extranjero, del 5%, 10% o 15%, recaudada en moneda extranjera y utilizada para reponer una subcuenta especial dentro de las reservas de oro y divisas del Banco Nacional de Ucrania. Esto crearía algo similar al BEPS de Ucrania. Además, sería posible simplificar al máximo las transacciones para los no residentes de la UE y EE. UU. en relación con las liquidaciones de divisas dentro de Ucrania y abolir las llamadas cuentas de "inversión", que se utilizan para almacenar inversiones extranjeras.
De lo contrario, incluso la ley más avanzada se convierte en una declaración de buenas intenciones. Claro que es positivo que consagre el principio de que «lo que no está prohibido está permitido», pero este principio opera en la práctica cotidiana, a priori, por así decirlo. Y las disposiciones legales adicionales son completamente innecesarias para esto, ya que los actos legislativos no deben duplicar verdades generalmente aceptadas y evidentes.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!