La principal batalla por los activos estatales, que se han vuelto significativamente más baratos, se desarrollará entre los oligarcas ucranianos y los empresarios rusos.
La Verkhovna Rada ha nombrado a Ihor Bilous nuevo director del Fondo Estatal de Bienes Raíces. Ahora, la principal tarea del exdirector del Servicio Fiscal Estatal será entregar, no cobrar. El gobierno ucraniano planea desinvertir más de 300 activos estatales este año. El Estado ha decidido abandonar la gestión de los activos energéticos. Se ha anunciado la privatización de Centrenergo y de las participaciones estatales restantes en compañías eléctricas regionales y compañías de gas urbano. Sumykhimprom y la Planta Portuaria de Odessa, las partes más lucrativas del pastel de la privatización para los oligarcas ucranianos, vuelven a estar a la venta. La lista de privatizaciones también incluye activos de importancia estratégica para el Estado: la Compañía Naviera del Río Danubio y 13 puertos tienen actualmente prohibida su privatización, y el Gabinete de Ministros aún no ha convencido a los legisladores para que permitan su venta. Esta es la tercera lista de privatizaciones elaborada por el gobierno de Arseniy Yatsenyuk. Sin embargo, hasta el momento, no se ha vendido nada.
¡Pasa, ahora es más barato!
La idea de una venta a gran escala ya ha sido criticada por algunos economistas y políticos. Afirman que el gobierno quiere vender rápidamente los activos estatales restantes a bajo precio para beneficiar a sus aliados. "La ley de presupuesto estatal de 2015 fija los ingresos por privatización en 17 mil millones de grivnas. Pero la Planta Portuaria de Odesa por sí sola vale el doble", se queja el exministro de Defensa. Anatoly GritsenkoLa lista de ventas del gobierno, además de la Autoridad Portuaria de Odessa, ofrece un abanico de posibilidades: Sumykhimprom, Svema, numerosas compañías eléctricas regionales, numerosas compañías de gas urbano, numerosas minas de carbón, Ukrtorf, Ukrbud, numerosas empresas agrícolas de élite con decenas de miles de hectáreas de tierra fértil, un montón de bienes inmuebles en el centro de la capital, centrales térmicas, centrales hidroeléctricas e incluso puertos marítimos estratégicos están a la venta.
Los analistas de inversión confirman que, debido a la devaluación de la grivna y al menor atractivo inversor del país, muchas empresas estatales han devaluado entre dos y tres veces su valor. Sin embargo, dudan que los grandes inversores occidentales se sientan tentados por estos activos más baratos. «La guerra en el este de Ucrania sin duda disuade a muchos inversores potenciales de Europa, pero su principal temor es la corrupción, cuyo nivel actual es desorbitado aquí», comparte un alto directivo de una empresa alimentaria internacional que opera en Ucrania sus impresiones sobre sus interacciones con empresarios europeos. Los cambios sistémicos en la política fiscal, los avances en la lucha contra la corrupción y el establecimiento del Estado de derecho siguen siendo quimeras para las empresas.
Los expertos entrevistados por Focus confían en que la principal batalla por los activos estatales se desarrollará entre los oligarcas ucranianos y las empresas rusas que operan bajo la apariencia de filiales en los países de la UE.
Los bajos precios de los activos ucranianos por sí solos no son suficientes para atraer a las empresas occidentales.
Mijaíl Gonchar
Director de Programas Económicos del Centro Nomos
Todas las caras conocidas
Aunque las corporaciones occidentales muestran interés en el mercado energético ucraniano, no se arriesgarán a entrar en el país hasta que se apruebe una ley del mercado eléctrico que establezca reglas de juego en el sector similares a las de la UE. La Verjovna Rada aprobó recientemente una ley similar sobre el mercado del gas. «Si dicha ley estuviera en vigor, los bajos precios de los activos y un entorno competitivo favorable compensarían los riesgos de la inversión», explica Mykhailo Honchar, director de Programas Económicos del Centro Nomos. Por lo tanto, los principales aspirantes a los activos energéticos ucranianos siguen siendo los mismos: los empresarios rusos Konstantin Grigorishin (Energy Standard) y Oleksandr Babakov (VS Energy), así como Privat Group, propiedad de Igor Kolomoisky y Gennady Bogolyubov.
La principal batalla por los principales activos de la industria química estatal —Sumykhimprom y la Planta Portuaria de Odesa— probablemente se librará entre Dmytro Firtash e Ihor Kolomoisky. El año pasado, el Fondo Estatal de la Propiedad intentó vender una participación del 7% en Sumykhimprom en la bolsa. Los principales contendientes eran el Grupo DF de Dmytro Firtash y Business Invest, vinculado a las entidades de Ihor Kolomoisky. Business Invest, a quien se le prohibió participar en la licitación de privatización, logró detener la venta de acciones, acusando a sus competidores de crear un terreno de juego desigual para los postores. En respuesta, el Grupo DF alegó que sus competidores presionaban al organizador de la subasta. «La venta de importantes activos provocará una nueva redistribución de las esferas de influencia, que irá acompañada de escándalos de gran repercusión mediática», predice Oleksandr Bondar, exdirector del Fondo Estatal de la Propiedad entre 1998 y 2003.
Los rusos también podrían participar en la privatización de la Planta Portuaria de Odessa, lo que podría provocar el bloqueo de la licitación por motivos políticos. La materia prima principal para la producción de fertilizantes nitrogenados, el principal producto de la planta, es el gas natural ruso. La disponibilidad y el precio del gas determinan el rendimiento financiero de la empresa. Además, una parte significativa de los ingresos de la planta proviene de la terminal del oleoducto de amoníaco Togliatti-Odesa, a través del cual se carga el amoníaco ruso en los barcos. "No debemos esperar que los inversores occidentales acudan a la OPP. Serán empresas rusas 'encubiertas'", afirma el exministro de Política Industrial, Valeriy Mazur. Desde una perspectiva económica, esto no es malo; los rusos son capaces de suministrar a la planta materias primas asequibles. Otro problema es que, en una situación de guerra, nuestro vecino del norte podría, por motivos políticos, bloquear el funcionamiento de la planta química más potente del país cortando el suministro de materias primas.
Actualmente, solo los oligarcas muestran interés en privatizar los puertos ucranianos. La infraestructura portuaria es uno de los activos más atractivos del país. Según el Centro de Estrategias de Transporte, el valor de las terminales de grano de los puertos ucranianos superó los 3 millones de dólares en 2013. «Los oligarcas se han repartido las esferas de influencia en los puertos ucranianos desde hace mucho tiempo. Es improbable que veamos nuevos nombres participando en la privatización portuaria», afirma el experto en transporte Alexander Kava.
el mas cremoso
Focus seleccionó los 10 activos más atractivos de la lista de privatización del Gabinete de Ministros e identificó a los principales contendientes para su compra.
En teoría, China podría invertir en puertos. China lleva mucho tiempo deseando establecer el suministro de grano ucraniano. Recientemente, el Banco Popular de China y el Banco Nacional de Ucrania firmaron un acuerdo de swap por 2,4 millones de dólares. Es lógico suponer que China estará dispuesta a arriesgar este dinero. «Pero si se alcanzan acuerdos reales entre los países, los grupos de presión oligarcas en la Verjovna Rada bloquearán la privatización de los puertos», afirma una fuente del sector naviero. Esto se confirma indirectamente con el rechazo del parlamento a un proyecto de ley gubernamental, que habría perjudicado a los oligarcas y habría abolido la cotización obligatoria del 5-10% de las empresas estatales en la bolsa antes de la privatización. «Con un mercado bursátil subdesarrollado, este método no permite una valoración de mercado del activo», explica Artur Ogadzhanyan, socio de Deloitte & Touche. Esto significa que, actualmente, este mecanismo permite a los interesados comprar activos estatales a un precio reducido.
La paciencia se ha acabado
Muchos economistas ven lógica en la idea de una importante venta de activos estatales en este momento. Por ejemplo, Oleksandr Paskhaver, presidente del Centro para el Desarrollo Económico y asesor presidencial, cree que la privatización relámpago es una consecuencia lógica de la incapacidad de gestionar eficazmente la propiedad estatal. Según un informe sobre el rendimiento financiero de las empresas estatales publicado por el Ministerio de Desarrollo Económico, las 100 mayores empresas estatales sufrieron pérdidas de 74 000 millones de UAH en los primeros nueve meses del año pasado. Menos del 30 % de las empresas están gestionadas por un consejo de administración, y solo alrededor del 40 % se han sometido a una auditoría anual. «El ministro de Desarrollo Económico, Aivaras Abromavicius, está convencido de que los intentos de cambiar la gestión en las empresas estatales están provocando una fuerte resistencia por parte de los grupos financieros e industriales ucranianos», explica Oleksandr Paskhaver la decisión del gobierno de organizar una importante venta de activos estatales.
Una venta rápida de activos estatales podría resultar conveniente desde una perspectiva puramente financiera, a pesar de la caída del valor de los activos debido a la devaluación de la grivna y el clima de inversión desfavorable del país (véase "La flor y nata"). No se espera una recuperación económica en los próximos años, lo que significa que el valor de los activos no aumentará. "Vender empresas no rentables ahora podría resultar más rentable que mantenerlas", cree Oleksandr Borovik, candidato a viceministro de Desarrollo Económico.
El exdirector del Fondo de Bienes Estatales, Alexander Bondar, confía en que los anuncios de una venta masiva de activos estatales se deben principalmente a un deseo de demostrar el progreso de las reformas económicas a los posibles inversores. "Aprobar una lista de activos para privatizar en 2015 es un disparate", afirma Bondar. Argumenta que vender cientos de empresas estatales este año es imposible. Después de todo, el gobierno está iniciando un complejo proceso de privatización con asesores extranjeros. Según la normativa, los preparativos previos a la subasta durarán al menos seis meses. Se necesitan dos meses más para cerrar las operaciones. Por lo tanto, es posible que la venta masiva de activos estatales dure varios años.
La guerra relámpago de privatizaciones se debe a la incapacidad del Estado para gestionar eficazmente su propiedad.
Alejandro Paskhaver
Presidente del Centro de Desarrollo Económico, Asesor del Presidente
Es mejor esperar.
En cualquier caso, los economistas aconsejan al gobierno ajustar el programa de privatización para garantizar que el Estado se beneficie prioritariamente. Oleksandr Paskhaver cree que el gobierno debería tomar una decisión salomónica: dividir los activos en "ordinarios" y "estratégicamente importantes". Los primeros deberían desinvertirse lo antes posible, mientras que los segundos deberían retenerse hasta que el país logre un éxito tangible en la lucha contra la corrupción y mejore el clima de inversión, tras lo cual el precio de los activos estatales volverá a los niveles previos a la crisis. Según el economista, una privatización transparente requiere primero una reforma judicial: los resultados de muchas licitaciones de privatización en Ucrania aún se están decidiendo en los tribunales, por lo que su independencia es esencial.
Hasta que lleguen tiempos mejores, las autoridades deberían centrarse en la corporatización de las empresas estatales y en nombrar directivos que no estén vinculados a grupos oligárquicos. «Aunque el coste de mantener a los ejecutivos sea comparable a los beneficios de la empresa, una alta dirección independiente podrá lograr transparencia en la información financiera y aumentar significativamente la capitalización de los activos en pocos años», explica Vladimir Dubrovsky, economista sénior de CASE Ucrania.
Esto ya se está haciendo. Recientemente, el ministro de Desarrollo Económico, Aivaras Abromavicius, anunció una auditoría de 47 empresas estatales. Confía en que el hecho de que las auditorías sean realizadas por empresas de las "Cuatro Grandes" aumentará significativamente la capitalización de estos activos.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!