Hoy en día, en las calles de Odessa y en el transporte público, a menudo se pueden ver carteles que anuncian Partido Naval Ucraniano.
La versión abreviada del nombre es UM-Partiya (que, para la gente mayor, evoca asociaciones con el lema del período soviético: “El Partido es la mente, el honor y la conciencia de nuestra era”).
Está claro que el partido, revivido esta primavera, es una herramienta de su líder, el diputado Sergei Kivalov, en su lucha por obtener un nuevo mandato parlamentario.
Antecedentes: El Partido UM fue registrado por el Ministerio de Justicia el 27 de marzo de 2001. Estableció sus organizaciones principalmente en la región de Odesa, la República Autónoma de Crimea y Sebastopol. Bajo el lema de "incorporar a Ucrania a las filas de las grandes potencias marítimas", el partido intentó reclutar a trabajadores de la industria marítima, oficiales navales retirados y políticos locales. En particular, el líder interino del partido, bajo la dirección de su líder real, Kivalov, era el vicealmirante retirado Vladimir Beskorovayny, quien comandó la Armada de Ucrania durante tres años (1993-1996). También fue uno de los creadores de la inverosímil Doctrina Naval Ucraniana, que describía los objetivos globales del país en "el océano mundial (!), el mar Negro y el mar de Azov".
El Partido Marítimo Ucraniano participó de forma independiente en las elecciones parlamentarias de 2002, obteniendo 29.025 votos (0,1%).
Es más, incluso en su región central, Odesa, el partido solo obtuvo el 1,2% de los votos. Esto se produjo a pesar de una campaña bastante activa mediante materiales impresos y anuncios de televisión local, así como de los viajes de campaña de Natalia, cantante y esposa del empresario Oleh Radkovsky (actual director de la sección regional de Batkivshchyna), quien ofreció conciertos benéficos en la región de Izmail.
El atractivo de la "idea marina" no funcionó. Sin embargo, la propaganda resultante ayudó al líder del partido, Serhiy Kivalov, a ganar las elecciones a la Rada Suprema en la 136.ª circunscripción uninominal. Algunos candidatos del Partido UM se convirtieron en diputados del Ayuntamiento de Odesa.
Desde 2006 hasta abril de 2014, el partido UM permaneció en completo silencio. El 26 de abril se celebró el congreso del partido. El exmiembro del Partido de las Regiones, Kivalov, fue elegido presidente de la fundación de su propio partido títere.
Al igual que a principios de la década de 2000, la organización regional de Odesa volvió a estar dirigida por Sergei Melashchenko, uno de los antiguos líderes de la Compañía Naviera del Mar Negro. La jefa de la organización de la ciudad de Odesa era Svetlana Osaulenko, presidenta de la Administración del Distrito de Primorsky y destacada experta en cuestiones marítimas.
Aunque el partido habla de las necesidades de todo el complejo económico marítimo de la región de Odessa y Ucrania, en realidad, los esfuerzos de sus activistas se dirigirán claramente al distrito Primorsky de Odessa (el distrito mayoritario 135, si la numeración no cambia), donde el presidente de la Universidad Nacional "Academia de Odesa" Serhiy Kivalov nuevamente quiere seguir siendo diputado.
La marca "Kivalov es nuestro diputado" se está promocionando a gran escala por "nuestros" medios de comunicación. En particular, se han anunciado los resultados de las encuestas de opinión, que indican que Serhiy Kivalov es el "político más popular y con mayor autoridad" en Palmira del Sur (¡¿?!). Los odesanos se preguntan con razón: ¿dónde se realizaron estas encuestas? ¿Se realizaron entre el profesorado y el alumnado de la Academia de Derecho?
LEA SOBRE ESTE TEMA: СSergey Kivalov. El padrino de la corrupción y la justicia.
Los residentes del distrito de Primorsky se sorprenden al descubrir cuánto ha hecho Kivalov por ellos y por la ciudad. Los medios de comunicación mencionan cursos gratuitos de informática para jubilados (algunos ancianos se han beneficiado de ellos, pero es una nimiedad) y consultas legales para los pobres. Recuerdan la iglesia ortodoxa estudiantil de Santa Tatiana (donde, por cierto, una imagen en mosaico del gran mártir se asemeja a la hija de Kivalov, y una placa con las palabras del "gran diputado del pueblo" está clavada en las paredes). Pero, claro, muchos otros parlamentarios construyen y renuevan iglesias sin inmortalizarse en imágenes de santos.
La propaganda de Kivalov, por supuesto, hace especial hincapié en la Academia de Derecho de Odessa. Cabe destacar que la universidad cuenta con una sólida base académica (incluida la biblioteca) y se han creado condiciones civilizadas para el estudio y la recreación. Sin embargo, la Universidad Nacional de Derecho ha sido y sigue siendo uno de los principales caldos de cultivo para funcionarios corruptos de las fuerzas de seguridad ucranianas. Aquí prospera un riguroso sistema de sobornos y gratificaciones para el profesorado. Por supuesto, hay algunas "ovejas negras" entre los estudiantes que aprueban exámenes y pruebas sin sobornos (pero estos suelen ser soldados contratados y estudiantes que distan mucho de ser excelentes).
Es sencillamente difícil encontrar una segregación estudiantil tan marcada por la riqueza y el estatus profesional y empresarial de sus padres como en OLA. La casta intocable está formada por los "niños ricos", que ocupan los departamentos más privilegiados y menosprecian a sus compañeros (¡a menudo incluso asisten a clase acompañados de guardaespaldas, que los reciben no solo a la salida, sino que también montan guardia fuera de las aulas!). Y la hija de Kivalov, Tanya, les dio ejemplo: durante su época de estudiante y después de permanecer en el departamento de investigación y docencia, amenazó descaradamente a todos con represalias de su padre a la menor provocación.
Pues bien, los menos afortunados, después de haber pasado por una escuela similar de hipocresía y de haber gastado una suma sustancial en adquirir el codiciado diploma, hacen todo lo posible para recuperar el dinero gastado en sus estudios en las fuerzas de seguridad y en el campo jurídico.
Entonces, bajo el sistema actual, ¿qué es más beneficioso o perjudicial para el país y todos sus ciudadanos de una institución como NU "OYuA"? ¡La pregunta no es retórica!
La reacción airada de Kivalov ante el gobernador Igor Palytsia es particularmente conmovedora., quien apeló al Fiscal General de Ucrania con una solicitud urgente para que el diputado del pueblo rinda cuentas por separatismo, basándose en un artículo firmado por él, publicado a principios de febrero en el semanario "2000".
Kivalov, ofendido, invitó a Palitsa a través de su sitio web... a una reunión sobre asuntos personales (que celebra dos veces al mes), prometiendo ofrecerle una consulta jurídica gratuita. También amenazó con demandarlo.
Y aquí el diputado cometió un claro error. Una sentencia judicial (incluso la más parcial), de haberse confirmado, difícilmente habría favorecido a Kivalov. Es extraño que un abogado tan experimentado como Kivalov no pensara bien lo que firmó. Bueno, si lo pensó bien y escribió el artículo él mismo (y no a través de periodistas a sueldo), prepárese para responder por sus palabras.
Resumen: ¿Son realmente nuestros electores tan indiferentes que están dispuestos a votar una vez más por un hombre que cambia constantemente de convicciones, el padre de la corrupción universitaria (y de otros tipos), que ha hecho del sistema judicial la estructura más irrespetada de la sociedad?
Pregúntese: ¿cuántos de los nominados por Kivalov había entre los 9 jueces del país en 2013? ¿Cuántos permanecen, a pesar de las depuraciones? ¿Está satisfecho con su trabajo? ¿Están, liderados por su patrón, devaluando la "revolución de la dignidad"?
Yuri Makarov, El megáfono de Odessa
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!