El paquete de documentos recibido por la Oficina Nacional Antifraude contiene una interesante denuncia presentada ante la fiscalía por Olga Maltseva. Esta denuncia revela claramente los métodos que Rubén Arutyunov utiliza en sus negocios. Le invitamos a leer un extracto de esta denuncia.
Leer partes anteriores: Las aventuras del pequeño estafador de Kiev Arutyunov. Parte 2 – Vidrio de sital
Las aventuras del pequeño estafador de Kyiv Arutyunov. Parte 1 – Información general
RECURSO ANTE EL MINISTERIO FISCAL:
En 2006, el nacimiento de Arutyunov R.O. Se añadieron dos parcelas de 0,16 hectáreas a lo largo de la calle Yabluneva, aldeas 4 y 6 de Chubinsk, distrito de Boryspil, a partir del propósito designado de la documentación específica: "para el establecimiento de una cabaña residencial individual". Con base en lo anterior, así como en la decisión de la Gran Oleksandrivska Rural Por el bien de, se ordenó a la inspección del DABK de la región de Boryspil permitir la construcción de una cabaña residencial individual para [Por favor, verifique sus direcciones]. De hecho, las mismas personas detrás de las direcciones mencionadas de los Arutyunov autorizaron ilegalmente la construcción de cabañas de tres pisos con la intención de vender espacio habitable sin ninguna documentación explícita permisible. De esta manera, Arutyunov llegó a las verdaderas intenciones de la destrucción de las parcelas de tierra, lo que significa que el pago de los pagos obligatorios al presupuesto estatal y la preparación de la documentación permisible necesaria son completamente únicos.
En 2008, la familia Arutyunov, gracias al pago de las contribuciones obligatorias del Consejo Rural de Velikooleksandrivska, aparentemente contribuyó con el 20% del área exterior de los apartamentos ocupados al parque de viviendas del pueblo, además de pagar impuestos de forma excepcional, tras completar la construcción de un lujoso edificio de cinco plantas con 37 apartamentos y 14 plazas de aparcamiento. Sin embargo, en un momento dado, el olvido cambió el plan inicial, lo que resultó en interrupciones numéricas de las normas gubernamentales establecidas en Ucrania en cuanto a la pérdida de resistencia de la construcción de las estructuras portantes, la recriminación, las comunicaciones, etc. El principal defecto es la construcción de las superficies 4.ª y 5.ª, como "áticos", sin el moldeado adecuado de la mampostería integral de los muros exteriores, su aislamiento y refuerzo adecuados. En Zokrema, en el apartamento n.° 31, Budinka n.° 4 (aldea de Chubinske, calle Yabluneva), la pared exterior está hecha de poliestireno expandido, y no cumple con el propósito previsto por las normas y la legislación vigentes. La mayor parte de las comunicaciones está quemada, incluida la caldera instalada sobre la estructura (de pladur) del apartamento designado. Un defecto concomitante, y en algunos casos el principal, es también la destrucción de materiales de desecho no certificados y no aprobados de casi todos los materiales de las cortinas. Durante la aprobación diaria del proyecto y los costos por parte del organismo de inspección, obviamente no se controló el proceso ni los resultados de la obra, lo que imposibilitó la realización diaria de las cabinas asignadas. Una de las consecuencias de este daño es un cambio permanente en el diseño y la nomenclatura de los materiales, lo que conlleva un cambio en sus indicadores específicos, lo que parece ser un trabajo a destajo inteligente realizado por un contratista, cuya actividad estaba estrictamente supervisada por Arutyunov. Además, los Arutyunov organizaron el suministro de agua a los residentes de la zona designada con agua de Sverdlovina. Un análisis exhaustivo del agua demostró que, en lugar de sustancias químicas, o más precisamente, la fase de su transporte, no se permite que se acumulen en las salas de estar, ya que esto representa una amenaza de enfermedad y causa daños significativos a la salud. De esta manera, indicando la destrucción de la cabina durante la vida cotidiana, los fragmentos que permanezco en la nueva (en el apartamento n.° 31, cabina n.° 4) amenazan mi salud (vivo cerca de un apartamento frío, me froto con agua desagradable) y mi vida. Por lo tanto, considerando las tres inundaciones que ya he sufrido (la caldera abrasadora está ubicada sobre el muro de mi apartamento, lo cual cumple con todas las normas, ya que mi apartamento no está protegido de ninguna manera contra el accidente de su caldera), Arutyunov, sin intentar corregir los defectos ni reparar los daños, amenaza con todos los métodos posibles de violencia, incluso física.
Durante 2007-2008, Arutyunov comenzó a vender apartamentos en un edificio nuevo, recomendando a los compradores que compraran apartamentos en el mismo edificio y obteniendo de ellos diversos documentos técnicos y asequibles sobre su vida diaria, así como sobre su trabajo diario, gestionado por una entidad privada (el estudiante es el ciudadano Oleksandr Viktorovich Tkachenko, actualmente diputado del Gran Foro Rural de Oleksandrivska), algo que no está disponible en los mejores fakhivts, características técnicas y gracias a una licencia general. De igual manera, le agregué a Arutyunov un apartamento, el número 31, de categoría superior, así como una plaza de aparcamiento. El alquiler de los apartamentos, determinado expresamente por los Arutyunov, era de 1500 dólares estadounidenses por metro cuadrado. Además, el precio por apartamento oscilaba entre 100.000 y 200.000 dólares estadounidenses. El coste total de todos los apartamentos cerca de Budinka ascendía a aproximadamente 5 millones de dólares estadounidenses.
El 20/07/2008, una comisión primaria, integrada por representantes de la Inspección de la Vivienda Rural Velikooleksandrivska en nombre del olvidado (Arutyunov), puso en funcionamiento la vivienda individual n.º 4 de la calle Yablunevy, en Chubinskogo, como una cabaña individual, y no como un apartamento para ricos. Los apartamentos, que Arutyunov había vendido en ese momento, se consideraron viviendas comunitarias en un edificio de apartamentos. De esta manera, los funcionarios municipales miembros de la comisión cometieron actos ilícitos en el ámbito de sus funciones oficiales.
Al mismo tiempo, otros compradores y yo escribimos documentos al Consejo Rural de Velikooleksandrivska sobre aquellos que no teníamos derecho a vivir, ya que nos entregaron el libro de memorias de Arutyunov R.O. Tras la presentación de las hojas asignadas, el apartamento n.° 31, en la caseta n.° 4, pasó a mi total control, y posteriormente revisé los documentos legales necesarios.
El 10/03/2009, los Arutyunov, que representaban a Velikooleksandrivska en beneficio del pueblo, obtuvieron ilegalmente la liberación de bienes a cambio de la propiedad del apartamento. El derecho cedido fue transferido por orden de Arutyunov a Velikooleksandrivska Silskaya en virtud de un acuerdo falsificado de actividad conjunta con fecha del 1/09/2006, firmado en 2009. En virtud del acuerdo, los propietarios de los apartamentos animaron a Arutyunov a organizar la vida cotidiana del edificio como representante y a representar sus intereses ante los organismos de autogobierno local para la formalización de la documentación técnica, obligatoria y permisible. Así, engañando directamente a los compradores y robándoles astutamente la verdad, obviamente sabiendo sobre la ilegalidad de sus acciones, la insuficiencia y el detalle de los documentos oficiales, con la posible intención de robar ilegalmente el beneficio financiero, para el estímulo y la participación especial de la gente de servicio de la Gran Oleksandrivska por el bien de, BTI y la inspección viva, Arutyunov llevó a cabo acciones turbias, que causaron a Skoda en dimensiones constitucionales especialmente grandes los derechos de los ciudadanos - los burgueses del edificio No. 4, incluido yo, así como los intereses del estado - la sabia confiscación de ingresos, la destrucción de la tierra y las leyes de vida (lo que conducirá a un deterioro en la salud y la vida tanto de la mía como de otros residentes del edificio designado).
Los funcionarios del BTI de la región de Boryspil, a pesar de varias de las destrucciones mencionadas, emitieron a Arutyunov actas auxiliares para el derecho de propiedad de los apartamentos en la caseta designada. Arutyunov, quien no poseía los documentos notariales de los apartamentos de Vlasnik (caseta n.º 4), aceptó estas actas a su propio cargo.
Al mismo tiempo, Arutyunov, quien preparó y presentó la documentación detallada requerida, astutamente evitó la recuperación obligatoria de un depósito de apartamento de 20 centésimas por el bien del país, que asciende a casi un millón de dólares estadounidenses, y también hábilmente ideó una contribución sospechosa y pagó las sumas al fondo de pensiones. Arutyunov recibió el pago por la adición de apartamentos en la cabina designada de los compradores, incluso en una apariencia prefabricada, sin establecer acuerdos notariales. El monto estimado de las obligaciones adeudadas por la potencia asciende a 500 mil a 1 millón de dólares estadounidenses. Con base en los datos ingresados antes de la finalización, los datos oficiales del DPI del distrito Solomyansky del área metropolitana de Kiev y el distrito Boryspilsky de la región de Kiev, el impuesto sobre la renta y las contribuciones al fondo de pensiones para el propósito de compra / venta de apartamentos cerca de Arutyunov no pudieron ser encontrados durante mucho tiempo.
Además, con sus acciones, Ruben Oganesovich Arutyunov confía inteligentemente y maliciosamente en mí, Olga Yevgenievna Maltseva y otros compradores de apartamentos en el stand número 4 de la calle. Yablunevyi, cerca del pueblo de Chubinsk, distrito de Boryspil de la región de Kiev, asumiendo reclamaciones ficticias, que obviamente no se pueden reivindicar, de modo que la venta en el futuro de un carril indestructible de yakost confiable (como el que corresponde a las normas y estándares actuales requeridos por la ley y transferidos por el acuerdo de actividad conjunta de fecha 01.09.2006/127/950), que defraudó a los compradores al tomar dinero ilegalmente de los costos de pago de los acuerdos de compraventa (copias de los acuerdos que estaban en todas las casas de los ladrones, incluida la mía, habiendo traído ilegalmente a los Arutyunov, en cuyo lugar entregué el certificado de autoridad, visto por el BTI, transferí especialmente a Arutyunov 16 dólares estadounidenses para pagar su apartamento con un área de 85,3 metros cuadrados y 500 dólares estadounidenses para pagar una plaza de estacionamiento en la cabina No. 4 con un área de 16,5 metros cuadrados, en la plataforma De los cuales el resto se transfiere menos el certificado diario de autorización). Sin embargo, los apartamentos entregados a los compradores, y las cabañas en general, no son habitables y se encuentran en estado de emergencia.
Sin que se conozcan los documentos, el Consejo Rural Velikooleksandrivsky del Distrito de Boryspil de la Región de Kiev ha retirado los documentos legales (certificados de poder en Nerukhom Mayno) del propio Arutyunov, así como fragmentos de poderes notariales a nombre de Arutyunov R.O. Ni yo ni ninguna otra persona recibimos documentación para completar estas descripciones.
A la misma hora, el apartamento asignado a la caseta en la vimoga de R.O. Arutyunov. Tras transferir una suma de entre 3.000 y 8.000 UAH, transferí 7.500 UAH. Los fondos asignados, según explicó Arutyunov, son necesarios para la preparación de los documentos legales del BTI de la región de Boryspil y la aldea de Velykooleksandrivska para la región de Boryspil, en la región de Kiev.
Posteriormente, durante la recaudación de impuestos a los comerciantes, Arutyunov señaló que el dinero recaudado se destinaba a la confiscación de documentos legales necesarios para la transferencia de bienes. Al respecto, Arutyunov R.O. señaló que a quienes debían pagar tasas se les privaba de sus documentos legales. Se desconoce la parte restante de los centavos que el burgués boudinku transfirió a Arutyunov R.O.
Dovidkovo: Si consulta la ficha técnica de mi apartamento n.° 31, observará que los datos indicados en las características técnicas no coinciden con los del plano. Por ejemplo, esto coincide con la cláusula 2.1 de las características técnicas del apartamento: la superficie de la otra habitación es de 30,2 metros cuadrados, aunque el plano indica 35,2 metros cuadrados. Según las especificaciones técnicas, la superficie del pasillo es de 26,2 metros cuadrados, mientras que, según el plano, es de 27,7 metros cuadrados. La superficie del apartamento se indica en la cláusula 2.3. Las características técnicas del apartamento son de 85,3 metros cuadrados, pero para cubrir la superficie del suelo, según el plano, se consideran 86,8 metros cuadrados.
Gracias a que los originales de los documentos legales están a disposición de Arutyunov R.O., el resto de nosotros logramos pagarme sumas adicionales, y luego continuamos hasta el final, con amenazas, represalias físicas y sobornos a funcionarios judiciales.
Además, ni yo ni los demás residentes de la cabaña, desde el momento de nuestra ocupación hasta la creación de la OSBB, emitimos recibo alguno para el pago de las facturas de servicios públicos. El pago de los servicios públicos lo realizamos directamente a través de Yuri Oganesovich Arutyunov (hermano de R.O. Arutyunov), quien le fue transferido por el gobierno. Al mismo tiempo, la propia Yuri O. Arutyunov informa sobre el importe de las tarifas de los servicios públicos. En particular, (a pesar del cálculo acotado claramente confirmado), su importe supera con creces los límites establecidos por la legislación oficial. Cabe señalar que, al mismo tiempo que otros y yo tenemos que pagar las facturas de servicios públicos, Arutyunov debe activar el suministro de agua y gas. Así pues, con tal rango criminal, los Arutyunov convencieron a otras personas para que condenaran ilegalmente a personas sin formación y extremadamente incapaces de pagar la vivienda y los servicios comunales.
A principios de 2008, planeamos añadir otro apartamento en la caseta n.º 4 y una plaza de aparcamiento en la caseta n.º 6 de la calle Yabluneviy. Transferí 139.250 dólares estadounidenses a Arutyunov, en base a lo cual se estableció un acuerdo preliminar (pago por adelantado) con fechas 30/01/2008 y 25/02/2008 entre él y yo; los acuerdos correspondientes (la celebración de los acuerdos principales hasta el 31/06/2008 y el 01/09/2007). Las sumas incluidas en ellos fueron transferidas por mí a Arutyunov R.O. inmediatamente después de su contratación permanente (120.000 y 19.250 dólares estadounidenses). Sin embargo, al conocer los nombres de las destrucciones y las acciones de Shahrai por parte de Arutyunov R.O. Con la existencia continua de los objetos de infrecuencia, me inspiró a añadir un nuevo propósito al objeto de infrecuencia, sobre cuya base los acuerdos principales no encajaban. Para mi beneficio, el anticipo le fue transferido a usted, Arutyunov R.O. No han dado marcha atrás hasta esta hora.
En relación con esto, me convencí de que debía pagar los honorarios adicionales a petición de los Arutyunov, y también exigí la devolución del pago anticipado, como estaba previsto, como resultado de lo cual una presión moral y psicológica comenzó a apoderarse de mí.
Durante la inspección de los animales por parte de los trabajadores de Boryspil MRV DUOZ GUMVS de Ucrania en la región de Kiev, Arutyunov me amenazó especialmente y se jactó de que ningún trabajador de saneamiento de DUOZ ayudaría a establecer la verdad y el estado de derecho. Nos informó, en particular, a mí y a los espivorobitniks de la UBZ que el fiscal del distrito de Boryspil, Butovich O.I., había protestado contra la decisión del pueblo de poner en funcionamiento su casa y reclamado la decisión de asignarle un apartamento. Ale Arutyunov, R.O., lo justificó y transfirió al intercesor de la fiscalía regional 5 mil dólares estadounidenses por la presentación de la protesta de Butovich O.I. Aprovechando esta situación, amenazó a los agentes de policía de UBOR con nuevas verificaciones por parte de la fiscalía y brutalidades parlamentarias.
En la primavera de 2010, cuando me disponía a visitar la UBOZ de Boryspil MRV para explicar los resultados de la verificación, me informaron de que los trabajadores de la UBOZ la habían cancelado y no podían llevarla a cabo hasta que la Fiscalía de la región de Kiev informara del fallecimiento del diputado popular de la facción BYuT, V.B. Babenko. Esto indicó con crudeza la necesidad de revisar las acciones "ilegales" de los agentes del orden, como "no dejar con vida a R.O. Arutyunov".
Para el nombramiento de un diputado popular en el Departamento de Seguridad Pública y Salud, se solicitaron los materiales de verificación, los cuales fueron retirados para decisión del jefe del departamento de la fiscalía de la región de Kiev, Dem'yanyuk R.A. En ese momento, se envió una resolución al Departamento Principal del Ministerio del Interior de Ucrania en la región de Kiev sobre medidas disciplinarias y sanciones para el jefe de la UBOZ MRV de Boryspil, O.V. Kopayev, y el jefe operativo, Zaikun D.V. En la parte descriptiva de esta resolución, se indica que mi documento está registrado en el diario equivocado, donde se pueden registrar documentos similares, y que el proceso de verificación no es competencia del Departamento de Seguridad Pública y Salud (que también incluye bebidas alcohólicas). En el argumento sobre el castigo a los agentes de policía, se afirma que se castigará a quienes llevaron a cabo la verificación, resultado del maltrato al diputado popular V.B. Babenko. (Uno de los principales argumentos, según el diputado, son los resultados de la verificación de la investigación realizada por Arutyunov, realizada a principios de 2009 por la fiscalía de la región de Kiev, en la que no se estableció que se hubieran cometido daños significativos que pudieran olvidarse). Así pues, el fiscal de la fiscalía, al iniciar actos prácticamente corruptos en beneficio de terceros, utilizó su documento ilegal para ejecutar la nueva verificación asignada y sancionar a los responsables sin ninguna prueba por esos motivos una y otra vez. Tras la entrega de los nombramientos a la fiscalía, los agentes de policía de la UBZ MRV de Boryspil remitieron mi solicitud a la GU MVS de Boryspil MV de Ucrania en la región de Kiev, sobre la cual rechacé la confirmación del jefe de la UBZ GU MVS de Ucrania en la región de Kiev, Kornich S.V., con fecha 23 de enero de 2010, con el número 23/M-195. Este año, recibí el informe n.° 23/M-62, de fecha 20/04/2010, firmado por el jefe del Departamento de Desarrollo Económico de la Dirección General del Ministerio del Interior de Ucrania en la región de Kiev, E.M. Svintsitsky, para reemplazar los detalles de los carteles. Así, en la sección restante de GUBOZ se indica: “Los materiales de verificación del trabajo realizado por O.I. Maltseva. Las acciones de Shahrai por parte del gigante Arutyunov R.O. en relación con la compraventa de un carril intacto en la dirección: distrito de Boryspil, aldea. Chubinske, calle Yabluneva, 4, y los actos de corrupción por parte de los municipios de la BTI del distrito de Boryspil de la región de Kiev se remiten a SV UBOZ GU MVS de Ucrania en la región de Kiev para que tome una decisión al respecto. 97 CCP de Ucrania”. El resto del testimonio de Svintsitsky E.M., fechado el 20/04/2010, y el número de documento emitido es el n.º 23/M-62. Sin embargo, la declaración anterior de Kornich S.V., fechada el 23 de enero de 2010, y el número de documento emitido es el n.º 23/M-195. Es común que quienes trabajan en todos los organismos del Ministerio del Interior, incluido el Departamento de Asuntos Económicos de la Dirección General del Ministerio del Interior de Ucrania en la región de Kiev, documenten la gestión, así como las leyes de gestión empresarial, cuyos documentos de salida se registran desde el principio en orden de crecimiento. Los médicos que recibieron documentos incorrectos de una autoridad tienen dudas sobre la fiabilidad del informe firmado por E.M. Svintsitsky, así como de la información que contiene.
Así pues, a petición de Arutyunov, el 06/09/2010, el Tribunal Municipal de Boryspil de la Región de Kiev celebró una audiencia para mí, O.I. Maltseva. La importancia de un representante especial bajo la jurisdicción del juez Krivoruchka I.V. para el cobro de 7.950 dólares estadounidenses adicionales a cambio de que Arutyunov me proporcionara un apartamento de 85,3 metros cuadrados (incluidos los datos técnicos del pasaporte). Simultáneamente, Arutyunov firmó un acuerdo preliminar el 30 de enero de 2008 (sobre la deducción de dinero para la adquisición de otro apartamento y otra plaza de aparcamiento por mi parte), lo que indujo al tribunal a cometer fraude. A su manera, el juez Krivoruchko, quien demostró negligencia, no investigó todas las circunstancias de la investigación y no reconoció que yo había adquirido el derecho de autoridad sobre el apartamento n.º 31 en la caseta n.º 4 de la calle Yabluneviy con base en otros documentos de las autoridades legales, y en sí mismo: el acuerdo de actividad conjunta de fecha 09/01/2006. (donde yo, Maltseva O.Y., me presenté como olvidadiza), en la presentación de algunos miembros del Consejo Rural de Gran Oleksandrivsky, se emitió un certificado: n.º 1207 de fecha 04/10/2009. - para el apartamento n.º 31, budinka n.º 4 de la calle Yabluneviy, n.º 104 de fecha 04/10/2009. - en el aparcamiento n.º 7 de la planta baja de la caseta n.º 4 de la calle Yabluneviy. Con este rango, el juez I.V. Krivoruchko. Tras aceptar astutamente la verdad de los hechos, aceptando astutamente que no existían legalidades entre sí, el contrato, fechado el 1 de septiembre de 2006, incluía la posterior compraventa de un callejón sin salida, en virtud del cual, de hecho, les quité a las autoridades el apartamento número 31. El contrato anterior databa del 30 de enero de 2008. Decidí comprar otro apartamento y un aparcacoches en casa de Arutyunov, tomando una decisión ilícita en beneficio de los demás.
Mediante el recurso a los recursos legales para garantizar la protección de sus derechos constitucionales, el 19/08/2010, a petición mía, la jueza del Tribunal de Distrito Solomyansky de Kiev, A.I. Demidovskaya, ordenó el arresto de la propiedad de Arutyunova R.O., cuyos apartamentos se encuentran en las siguientes direcciones: metro Kiev, calle Voloska, n.º 50/38, plaza 102, estación de metro Kiev, calle Ani Barbussa, n.º 16, apartamento 51.
El 26 de noviembre de 2010, se celebró una reunión en el Tribunal de Distrito Solomyansky de Kiev bajo la dirección de Demidovskaya A.I., a raíz de mi apelación, de quien quería extraer de Arutyunov un pago por adelantado por la suma oculta de 139.250 dólares estadounidenses (transferencias a usted sobre la base de acuerdos previos de fecha 30/01/2008 y 25/02/2008), luego, por la hora de la sesión judicial, el equivalente en hryvnia es 1.102.275 UAH. 15 kopeks Para los resultados de la investigación de todas las condiciones, pregunte sobre el hecho de que he adquirido el derecho de autoridad sobre el apartamento existente No. 31 y el estacionamiento No. 7 en el edificio No. 4 en la calle Yabluneviy y que Arutyunov y yo hemos establecido los términos de los acuerdos anteriores No existen conexiones financieras, lógicas, legales o de otro tipo, el tribunal decidió satisfacer mi - O.I. Maltseva. vimogi. La decisión en cuestión requirió la investigación de los documentos legales de apoyo para que el Consejo Rural de Veliko Oleksandrivska proporcionara los materiales pertinentes (la decisión, los certificados y los materiales transferidos, como las revistas, firmadas con el original), así como la del representante del testigo, Slyvotsky R.V., quien emitió un contrato de actividad profesional con fecha del 1 de septiembre de 2006, con los originales, firma de Maltseva O.Ye. (para trasladar el apartamento n.° 31 y el aparcamiento n.° 7 a la caseta n.° 4 de la calle Yabluneviy). En base a dicha decisión, que fue entregada a la autoridad competente del motor de combustión interna, sus trabajadores aún no han avanzado hasta la firma del contrato con R.O. Arutyunov. La cantidad indicada es mi sarampión.
14/12/2010 El Tribunal de Apelación de la Región de Kiev, en relación con mi apelación, se refirió a la decisión ilegal del Tribunal del Distrito Municipal de Boryspil de la Región de Kiev de fecha 06/09/2010 (juez I.V. Krivoruchko) Arutyunov se mostró muy satisfecho.
El 15 de febrero de 2011, en el Tribunal de Apelaciones de Kiev, se celebró una reunión del panel de jueces de la Cámara Naviera, en la que se presentaron los argumentos de los representantes Arutyunov R.O. y Slivotsky R.V., según la decisión del Tribunal de Distrito de Solomyansky de Kiev del 26 de noviembre de 2010. Sobre la base de la investigación de los materiales del barco, se emitió la decisión del Tribunal de Distrito de Solomyansky de Kiev contra mi O.Y. Maltseva. La corteza está desprovista de chinnim.
El 2 de noviembre de 2011, se celebró una reunión del panel de jueces de la cámara del barco en los tribunales civiles del Tribunal Superior Especializado de Ucrania sobre casos civiles y penales, en la que se examinó la cuestión de la escoria detrás de la llamada. Arutyunova R.O. ante mí, Maltseva O.I., y la decisión final del tribunal de apelación de la región de Kiev, de fecha 14/12/2010. Tras examinar los resultados del examen de todos los materiales, el tribunal finalmente decidió reivindicar a Arutyunov R.O. Por lo tanto, mi legalidad ha sido confirmada por los tribunales de todas las instancias.
El 23 de septiembre de 2013, Arutyunov presentó una citación contra mí, Maltsev O.Ye., ante el Tribunal Regional de Boryspil de la Región de Kiev y el Gran Consejo Rural de Oleksandrivska por la invalidación del certificado de propiedad del apartamento n.º 31 del edificio n.º 4. El juez I.V. Krivoruchko dictó sentencia. Con la condición de comparecer en el país para obtener pruebas sobre la propiedad legal del apartamento menos asignado y sabiendo que este proceso estaba en curso, Arutyunov y su representante Slivotsky, prudentemente, no comparecieron ante el tribunal. A juzgar por I.V. Krivoruchko, este también ignoró deliberadamente la presentación de los materiales de la reunión y no tomó una decisión legal por egoísmo mío y por la clemencia designada. La sustitución de esto, o mejor dicho, la posibilidad de Arutyunov de detallar más las pruebas, Krivoruchko I.V. habiendo privado a la persona positiva de su solicitud sin mirarla, habiendo enviado a Arutyunov y a su representante a asistir.
A finales de 2013 (13.º cumpleaños), tras la comparecencia de Arutyunov ante el juez del Tribunal del Distrito Municipal de Borispil, S.S. Chirkoy, se cometió un acto con indicios de delito en el ámbito de la actividad oficial. Por consiguiente, el tribunal emitió su dictamen el 13 de diciembre de 2013. Hemos decidido liberarme, Maltseva O.I., del apartamento contiguo n.º 31 a la cabina n.º 4 y transferirme de la autoridad de Arutyunov, con base en la decisión del Tribunal del Distrito de Solomyansky de la estación de metro de Kiev, de 26 de noviembre de 2010, sobre la disolución del acuerdo previo entre las partes indicadas el 30 de enero de 2008, así como sobre la combinación ilícita de dos actos jurídicos independientes (tal como se define anteriormente). Además, Chirkoy S.S. no tenía constancia de que las autoridades del departamento de asuntos internos, tras la decisión designada del tribunal del distrito de Solomyansky, no hubieran devuelto el nombre de Arutyunov, ya que se le impuso un arresto por las decisiones de dicho tribunal (dos apartamentos). Para demostrar la ilegalidad del ataque a los derechos de poder por mi parte, Maltseva O.Ye., Arutyunov presentó una copia del acuerdo de actividad conjunta con fecha del 09/01/2006, donde figurará mi firma. Sin embargo, tras aceptar respetuosamente, sin revisar los datos de las investigaciones judiciales previas (tribunal de Solomyansky) y la inclusión de la Gran Oleksandrivska Silskaya en la lista de BTI (con copias certificadas de los documentos), se declaró claramente que había adquirido los derechos del apartamento n.º 31, caseta n.º 4, en la calle Yabluneviy, en el stand de los documentos especialmente firmados por mí, y en sí mismo: el acuerdo de actividad personal, las hojas de trabajo y los certificados. La decisión fue tomada por Chirka S.S., quien, astutamente, aceptó, sin mi participación, un representante y se involucró en una conspiración corrupta con Arutyunov, como resultado de lo cual, astutamente, no se examinaron todas las circunstancias en el tribunal. Esta conclusión se confirma por el hecho de que Chirka S.S., en su condición de juez del tribunal de distrito local, ya había examinado las investigaciones de varias autoridades judiciales (independientemente de las que establecían la ley y otras, no se observaron cambios en las circunstancias relevantes), y sus decisiones afectaron prácticamente ilegalmente las decisiones tomadas por los tribunales de instancia superior, el tribunal de apelación de la instancia superior, el panel de jueces de segunda instancia, así como el tribunal de la más alta instancia, el panel de jueces de la sala civil del Tribunal Superior Especializado de Ucrania, en cuanto a los certificados civiles y penales. Además, el juez S.S. Chirka prácticamente transfirió la aparente reimportancia con indicios de prácticas corruptas.
14/08/2014 El mismo juez Chirkoy S.S., tras examinar la apelación que presenté contra la decisión tomada por él el 13 de diciembre de 2013, basada en mi ausencia ilegal. La apelación se interpuso contra la combinación indebida de dos derechos diferentes por parte del juez (Chirkoy S.S.) y, al parecer, la adopción de una decisión ilegal, así como la violación de mis derechos constitucionales, al parecer, al ser legalmente exonerado de lo que he preparado y de lo que me corresponde. En vista de los resultados de la revisión asignada, Chirkoy S.S., se decidió anular mi apelación sin consideración alguna.
Existe una fuerte presión sobre mí, Arutyunov R.O., que está llegando a extremos criminales. En la primavera de 2011, el destino de Arutyunov provocó la inundación de mi apartamento (n.° 31) y, al aplicar una crema menos espesa, llenó la cerradura de la puerta de entrada con pegamento, por lo que no pude encontrar nada antes de los apartamentos inundados. Tenga en cuenta que presenté mi solicitud a las autoridades para que realizaran una investigación de la inundación, ya que no tuvo resultados legales adecuados.
Desde 2009, cuando el tribunal y las fuerzas del orden investigaban mi brutalidad, Arutyunov fue sometido a presión moral y física. Desde el principio, Zocrema difundió información negativa falsa sobre mí, amenazándome repetidamente durante la hora del enfrentamiento y por teléfono, y luego me infligió lesiones corporales, lo cual fue registrado por el médico. Libros de la Armada del SB de Ucrania. En la caída de las hojas en 2012, yo, Maltseva O.Ye., bajo los efectos de la medicina, estaba justo detrás de las caras cuando un hombre desconocido me atacó, me derribó y comenzó a golpearme. En ese momento, dije "Saludos de Rub" (Ruben Oganesovich Arutyunov es conocido como "Rub"). Las personas que bajaron del autobús a esa hora lo instaron a tomar represalias. Mi solicitud a la policía de Boryspil fue confirmada sin consideración ni respuesta adecuada.
Además, Arutyunov, demostrando a mí y a otros su "supremacía" y falta de autoridad, sin mi beneficio ni acuerdo alguno conmigo, permitió a su representante en los tribunales, R.V. Slivotsky, aparcar el coche en un aparcamiento cercano, en la cabina número 4, y luego alquilárselo a un desconocido, cobrando dos alquileres por ello.
En la primavera de 2014, unas cerraduras maliciosas entraron en mi apartamento. Robaron dinero sin ser vistos, pero lo más importante, bromearon: los documentos de propiedad del apartamento que alquilaba estaban en otro lugar. De esta manera, la estrategia maliciosa de Arutyunov me obligó a abandonar mi apartamento y a robar mis documentos de identidad, para que no pudiera demostrar mi inocencia en el futuro, y no llevaron a nada.
Viviendo en el espacio del "ático", con una caldera de gas y una línea de tuberías abrasadoras que se cernían sobre mí, mis pensamientos y muebles se inundaron (en 2011, 2013 y 2014), cuyo legado resultó ser inmediatamente Realizar reparaciones a todas las instalaciones, reemplazar todos los muebles, comunicaciones y equipos. El legado de los significados para inundar estaba chupando el autoajuste (en mi skargi no desechable Arutyunov comenzó a arder sin reaccionar, y sus acciones fueron causadas directamente por menos aditivo jakomoga más fuertes azotes, tanto los principales como los míos Estoy sano, como resultado de lo cual estuve enfermo durante dos días debido a la inflamación de los pulmones), habiendo pasado 0.
Hasta entonces, el gobierno de Arutyunov es propietario del terreno para la demolición de las casetas, así como de los sistemas de electricidad, agua, alcantarillado y comunicaciones, que deben transferirse al balance de la OSBB. Las gasolineras del ICE y Arutyunov, prácticamente preocupado por mí, en el contexto de la compensación por las inundaciones, solicitaron la transferencia del suministro eléctrico a las comunicaciones de Pribudinka.
Me he puesto en contacto repetidamente con varias autoridades gubernamentales y varios estafadores encargados de distribuir actividades ilegales e ilícitas como Arutyunov R.O., así como otras personas de servicio honorables.
Entonces, revisé los resultados de la investigación el 21/04/2010. El jefe del Departamento de Policía Regional de Boryspil de la VPM, Samsonnikov Yu.B., de la región de Kiev, me informó sobre Vidmova en la causa penal incoada por indicios de maldad, transferida al artículo 212 del Código Penal de Ucrania contra el recién casado Arutyunov R.O., por, probablemente, presencia de maldad.
En la primavera de 2010, la fiscalía de la región de Kiev examinó los hechos de brutalidad cometidos el 18 de marzo de 2010 ante el Presidente de Ucrania y el Fiscal General de Ucrania sobre las actividades ilegales del personal de servicio de la Administración Rural de Gran Oleksandrivska, la Oficina Municipal de Inventario Técnico de Borispil, así como de R.O. Arutyunov, durante la adquisición de terrenos, la construcción de las casetas n.º 4 y 6 en la calle Yablunevyi, en la aldea de Chubinske, su puesta en servicio y la venta de apartamentos. Tras la verificación de las situaciones y los hechos mencionados, el intercesor del fiscal de la región de Kiev, V. Lastivka, declaró no solo sobre los hechos ante las autoridades competentes, sino también directamente de los almacenes de mercancías ilícitas, la transferencia de las calles 190, 364, 365 y 368 del Código Penal de Ucrania, y, por lo tanto, fue condenado por incumplimiento de sus antecedentes penales.
Tras presentar una denuncia por la infracción de la vía, me di de baja de la Dirección General de Boryspil MV del Ministerio del Interior de Ucrania, en la región de Kiev. El 14/06/2011, el jefe del organismo asignado, Vovk Yu.L., confirmó que, según los resultados de la inspección, se habían realizado indicios de malversación en los antecedentes penales, y el traslado se basó en el artículo 194 del Código de Procedimiento Penal de Ucrania, basándose en la insignificancia (artículo 11, parte 2, del Código de Procedimiento Penal de Ucrania) y en la presencia de objetos dañinos en el almacén (artículo 6, parte 2, del Código de Procedimiento Penal de Ucrania).
En 2012, presenté una queja ante el inspector de policía local del Distrito Militar de Boryspil de la Administración Estatal del Ministerio del Interior, el mayor de policía Stelnikovich M.V., quien, habiendo violado las facultades del Artículo II de la Ley de Ucrania "Sobre la Brutalización de las Masas", sin solicitarme explicaciones convincentes ni fundamentadas, sin realizar una verificación objetiva y urgente de los hechos contenidos en la misma, sin informarme con la documentación que, en mi opinión, podía hacerlo. Desconocía por completo el progreso y los resultados de la revisión de mi solicitud y la ejecución de las medidas adoptadas por la legislación oficial al considerar dicha solicitud, de la que me informaron en sueños. Puedo.
A finales de 2012, justo cuando destituí a uno de los intercesores (no recuerdo) del MV GU MVS de Boryspil, contacté por teléfono con M.V. Stelnikovich para informarle sobre el progreso y los resultados de la consideración de mi solicitud, a la que se sumó el nombre del inspector de policía in situ Vidpov (escuché su voz a través del altavoz): «Al teléfono del juez de Boryspilsky del tribunal local, Krivoruchko I.V., quien preparó materiales "externos" según esta solicitud de tal manera que Maltseva O.I. No me enteré de esto y no dejé que esta declaración se extendiera más». De esta manera, Stelnikovich M.V., tras haber incumplido sus obligaciones oficiales y haber cometido actos ilícitos en el ámbito de la actividad oficial.
A principios de 2013, me hice con el testimonio del jefe de la Dirección General de Boryspil MV del Ministerio del Interior de Ucrania en la región de Kiev, R.S. Kozyakov, de fecha 01/08/2013, con el número 5/422, según el cual, según los resultados de la verificación de los hechos mencionados, "incluyen cuestiones jurídicas civiles válidas, incluso en una orden judicial".
En 2012, el nacimiento de los más famosos fue destruido durante la vigilia y la venta de apartamentos, en el puesto de meshkansi n.º 4 de la calle Yablunevyi. Se presentaron oficialmente con una denuncia secreta ante el departamento de policía de Boryspil, en la región de Kiev.
U Cherni 2014r. Hubo un allanamiento en mi apartamento (robaron dinero), por lo que envié una solicitud de seguimiento al Departamento Militar de Boryspil del Ministerio del Interior de Ucrania, en la región de Kiev. Los resultados serán monitoreados por las fuerzas del orden, y se ha retirado la confirmación del jefe del MV Kozyakov R.S. asignado. con fecha 16 de junio de 2014, número 5/10869, que en este caso incluye indicios diarios de delitos, según lo dispuesto en el artículo 194 del Código Penal de Ucrania.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!