La Inspección Ambiental de Járkov, tras no encontrar motivos de crítica durante una inspección de tres semanas en la Planta de Coque de Járkov (KhKZ), decidió emprender acciones legales para cerrar la planta debido a... la documentación de producción. La misma documentación que nunca había suscitado preocupación entre los mismos inspectores durante las 12 inspecciones anteriores.
"Cerca, no se puede trabajar"
La intensa historia detectivesca que rodea a la Planta de Condensados de Járkov (KhKZ) sigue asombrando con sus giros inesperados. Cuando las inspecciones constantes realizadas por cuatro autoridades no arrojaron resultados, los inspectores ambientales decidieron reportar discrepancias en la documentación del inventario de la planta. En concreto, los documentos no indicaban que las baterías de hornos n.º 1 a 3 carecían de un sistema de suministro de coque libre de polvo (DCDS). Según los inspectores, la planta debía permanecer cerrada hasta que se instalaran los sistemas. El hecho de que su instalación fuera inútil, ya que el cumplimiento ambiental se garantiza con otros equipos —y con éxito, según la reticente conclusión de los inspectores ambientales— es un asunto secundario. El plazo de instalación era de un mes, a pesar de que, con tecnología moderna, esto requeriría al menos dieciocho meses. Y el equipo costó varios millones de dólares.
La Inspección Ambiental del Estado presentó una demanda exigiendo que se sellaran los mecanismos del horno de coque, cerrando efectivamente la planta y, por lo tanto, destruyendo la producción.
Es solo una prueba
En la audiencia del Tribunal Administrativo del Distrito de Járkov, la abogada Inessa Sosina representó a la Inspección Ambiental Estatal. Se negó de inmediato a hablar con los periodistas sin permiso de sus superiores.
Sin embargo, la posición de los inspectores quedó clara durante la audiencia judicial, cuando Sosina expuso la esencia de la reclamación contra la empresa fabricante.
Reconoció que la inspección no tiene reclamaciones contra KhKZ con respecto a la contaminación ambiental, que la planta tiene un permiso de operación válido y límites de emisión hasta el 7 de noviembre de 2017, y que la documentación que permite el funcionamiento de la planta de horno de coque también ha sido aprobada por el Ministerio de Ecología y Recursos Naturales de Ucrania.
Al mismo tiempo, Sosina declaró que el KhKZ debe ser cerrado porque supuestamente en los documentos no se menciona que las baterías de hornos n.º 1, 2 y 3 no tienen UBVK, y esto solo se supo, según ella, a pesar de que la planta, que se inspecciona varias veces al año, ha estado operando bajo este esquema de producción durante los últimos 10 años.
"Creo que no existe una relación causal entre el funcionamiento de los hornos con o sin el UBVK. No encontramos contaminación. La inspección no registró ninguna superación de la concentración máxima de emisiones permitida de las fuentes de emisión especificadas. Esto no se menciona ni en el informe de inspección ni en la reclamación administrativa. Solo se menciona la ausencia de estas instalaciones. Eso es todo. No hay otras infracciones en este caso", declaró el abogado.
Sosina no pudo responder a la pregunta del juez sobre cómo era posible que la documentación no hubiera suscitado previamente ninguna preocupación durante las inspecciones anteriores de la Inspección Ambiental del Estado, que se habían realizado varias veces al año durante muchos años.
La postura del abogado sorprendió a todos los presentes en la reunión: la inspección medioambiental no cuestiona la violación de las normas y la legislación medioambiental, sino el inventario y los detalles del diseño técnico, que, en general, sólo son de competencia indirecta de la inspección.
Yuriy Toryanik, representante de la empresa y subdirector del departamento de protección ambiental de KhKZ, declaró que el indicador específico de emisiones fue desarrollado por agencias gubernamentales específicamente para este esquema operativo de horno de coque, lo cual se confirma en la documentación de diseño. "El indicador específico no ha cambiado. Se calcula para las cuatro baterías; están incluidas en el inventario y, naturalmente, se incluyen porque se consideran una sola fuente. No entiendo por qué concluyeron que no se contabilizaron. La explicación de UKHIN (la empresa estatal "Instituto Estatal Ucraniano de Investigación Química del Carbón" – ed.), que desarrolló los indicadores específicos y preparó los documentos de autorización, está incluida en nuestros documentos", enfatizó.
Toryanik señaló que la inspección exige sellar la máquina de extracción de la puerta que opera las baterías n.° 1 a 3. Sin embargo, esto no puede hacerse sin apagar también el horno n.° 4. Por lo tanto, la inspección básicamente exige el apagado de la planta y ni siquiera le interesa la presencia de un sistema de descarga de coque libre de polvo en el horno n.° 4.
Sergey Egorov, jefe del Departamento de Protección Ambiental de la Planta de Concentración de Járkov, añadió: «Los plazos de cumplimiento son tan ajustados que resulta simplemente imposible. Observen el plazo de la orden. Un plazo así podría haberlo establecido una persona analfabeta, pero no puedo afirmar que fuera una persona analfabeta quien lo revisó. Se hizo a propósito, por lo que no habríamos podido completar esta tarea ni con prisa».
También señaló que la inspección ambiental ocultó al tribunal que los productores de coque habían adjuntado sus explicaciones y la documentación necesaria al informe de inspección de septiembre en la Planta de Carbón de Járkov. Yegorov enfatizó que la empresa, en desacuerdo con las conclusiones del informe de inspección de la Inspección Ambiental Estatal, considerándolas parciales, poco fiables, formales e infundadas, presentó las cartas de queja correspondientes ante el Ministerio de Ecología y Recursos Naturales de Ucrania, la Inspección Ambiental Estatal de Ucrania y el Departamento de Ecología y Recursos Naturales de la Administración Estatal Regional de Járkov.
Hallazgos
Es evidente que la decisión sobre la satisfacción o no de las reclamaciones de la Inspección Ambiental Estatal está directamente relacionada con la posibilidad de una mayor implementación de las actividades comerciales de PJSC "Planta de coque de Járkov".
Si se detuviera por completo la producción de coque de las baterías de hornos de coque, se desestabilizaría toda la planta, lo que provocaría el cierre de la misma y la pérdida de empleos para más de 700 personas.
Hay indicios de un enfoque parcializado del problema y, de hecho, la inspección medioambiental no está interesada en las instalaciones de UBVK (ninguna inspección ha detectado infracciones en el funcionamiento de la empresa), sino en cerrar la planta.
La planta afirma estar lista para instalar todo el equipo necesario para modernizar el proceso de producción y mejorar la situación ambiental en sus instalaciones. Sin embargo, según representantes de la Planta Química de Járkov, esto debe hacerse en un plazo razonable, sin perjudicar a los empleados, la planta ni el presupuesto estatal.
Ruslán Yakushev
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!