Igor Kolomoisky
Llevar ante la justicia a una entidad corrupta sujeta a sanciones estadounidenses es lo que Washington quiere de Kiev, escribe DS.
Al parecer, Volodymyr Zelenskyy no pudo salirse con la suya con una simple fachada contra Ihor Kolomoisky. Se ve obligado a demostrar a Washington que está tomando medidas más efectivas. Sin embargo, aún teme cumplir con su principal exigencia: iniciar un proceso penal serio contra el oligarca.
El caso de los 8,2 millones de UAH
El 15 de marzo, la Fiscal General Iryna Venediktova y la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) anunciaron la imputación de cargos contra tres ex altos directivos de PrivatBank. Entre ellos se encontraban el expresidente del Consejo de Administración Oleksandr Dubilet (padre de Dmytro Dubilet, quien, gracias a Zelenskiy, fue ministro del Gabinete entre agosto de 2019 y marzo de 2020); la exvicepresidenta del Consejo de Administración y directora de la Tesorería de PrivatBank, Lyudmila Shmalchenko; y la directora del Departamento de Operaciones Interbancarias, Nadezhda Konopkina.
Se sabe que Dubilet padre se esconde en el extranjero. Sin embargo, sus dos cómplices se encuentran en Ucrania. "Nadiya Konopkina y Lyudmila Shmalchenko fueron designadas sospechosas en el mismo edificio de la NABU. No fueron arrestadas porque no intentaron escapar", declaró Mark Savchuk, director del Consejo de Supervisión Pública de la NABU.
Según la NABU, las acciones de los tres sospechosos se tipifican en el artículo 366 y la parte 5 del artículo 191 del Código Penal. El artículo 366 abarca la falsificación de documentos oficiales. En casos de consecuencias graves, se castiga con penas de prisión de dos a cinco años. Aún más grave es la parte 5 del artículo 191: malversación, apropiación indebida de bienes o apropiación de bienes mediante abuso de autoridad, cometidos a gran escala o por un grupo organizado. Este delito se castiga con penas de prisión de siete a doce años y confiscación de bienes.
El caso se refiere a la malversación de 314,9 millones de dólares del PrivatBank en diciembre de 2016 (en vísperas de la nacionalización), equivalentes a 8,2 millones de grivnas al tipo de cambio del Banco Nacional. Venediktova detalló el caso en su página personal de Facebook. Según ella, la investigación cuenta con todas las pruebas necesarias, desde documentos firmados con fechas falsas hasta la inclusión de datos ficticios en los registros contables.
Este es el segundo caso de alto perfil en las últimas cuatro semanas en el que se acusa a ex altos directivos de PrivatBank. El primer caso implicó pérdidas de aproximadamente 136 millones de grivnas, una suma que podría considerarse modesta para Kolomoisky. Sin embargo, 8,2 millones de grivnas son 60 veces más, y esta cantidad ya no es insignificante, ni siquiera para Kolomoisky.
Y eso no es todo. Venediktova anunció que "habrá nuevos cargos" y prometió: "Informaré a la ciudadanía sobre los nuevos acontecimientos a medida que surjan, es decir, muy, muy pronto".
Como recordatorio, el 16 de enero de 2018, el Banco Nacional publicó los resultados de una investigación de la agencia de detectives Kroll. Los investigadores concluyeron que acciones fraudulentas a favor de antiguos accionistas de PrivatBank causaron pérdidas por 5,5 millones de dólares. Ahora, la investigación ucraniana ha comenzado a confirmar los hallazgos de Kroll.
Según Censor.net, la NABU abrió una causa penal el 6 de marzo de 2017. La investigación se ha acelerado rápidamente en tan solo los dos últimos meses. En febrero, Venediktova solicitó un dictamen pericial al Instituto de Pericia Forense del SBU, formulando preguntas que la fiscalía debía responder, y para el 19 de febrero, el dictamen pericial estaba listo.
Sin duda, tal decisión por parte de algunas autoridades ucranianas solo fue posible gracias al apoyo político de la misión del FMI y la administración del nuevo presidente estadounidense, Joseph Biden —señala Censor.net—. Según nuestras fuentes, la NABU está investigando actualmente un importante caso contra PrivatBank, por los mismos 5,5 millones de dólares que estimaron el Banco Nacional y Kroll. El caso abarca decenas y cientos de incidentes, órdenes y peritajes, y la investigación sigue en curso.
Parece que NABU y Venediktova están demostrando conjuntamente a la administración Biden su celo por desenmascarar a Kolomoisky. Y dado que Venediktova es 200% fiel al presidente, se puede concluir que Zelensky se ha acercado aún más a una guerra a gran escala con Kolomoisky.
El mayor temor de Zelensky
Sin embargo, la situación real es mucho más interesante. Desentrañar el caso PrivatBank no es lo único, ni siquiera lo más importante, que Washington quiere de Kiev.
Washington no está satisfecho con el caso PrivatBank, que solo afecta a los altos directivos y no a los (antiguos) propietarios. Exige que se presenten cargos penales contra Kolomoisky personalmente por corrupción mientras dirigía la Administración Estatal Regional de Dnipropetrovsk.
Es importante destacar que la administración Biden no impuso sanciones contra Kolomoisky por el PrivatBank. Si bien las autoridades estadounidenses tienen numerosas denuncias contra los autores de esquemas fraudulentos en este banco, el Departamento de Justicia de EE. UU. no las presenta en comunicados de prensa que anuncian las sanciones, sino en demandas que buscan embargar los activos estadounidenses de Kolomoisky y sus socios comerciales.
Las sanciones se impusieron específicamente por corrupción durante su mandato como jefe de la administración estatal regional. El secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, lo enfatizó específicamente el 5 de marzo: «Hoy anuncio la designación del oligarca y exfuncionario del gobierno ucraniano Ihor Kolomoisky por su participación en importantes actos de corrupción. Mientras se desempeñaba como jefe de la Administración Estatal Regional de Dnipropetrovsk de Ucrania entre 2014 y 2015, Kolomoisky incurrió en conductas corruptas, incluyendo el uso de su influencia política y poder oficial para beneficio propio».
Blinken concluyó su declaración sobre las sanciones contra Kolomoisky afirmando que el Departamento de Estado de EE. UU. "seguirá utilizando autoridades y herramientas similares para promover la rendición de cuentas de los actores corruptos en la región y en todo el mundo". Y exigir responsabilidades a un actor corrupto sujeto a sanciones estadounidenses es precisamente lo que Washington busca de Kiev.
Al comentar sobre las sanciones, el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, confirmó: «El Secretario de Estado tiene información fidedigna de que Kolomoisky estuvo involucrado en importantes actos de corrupción mientras se desempeñaba como jefe de la administración estatal regional... Esta información fidedigna se obtuvo de diversas fuentes. Cabe señalar que las actividades corruptas de Kolomoisky han sido ampliamente difundidas por numerosos medios de comunicación, y también han sido objeto de investigaciones por parte del gobierno ucraniano».
Esto es, en efecto, una pista para Zelenski de que Washington basó sus sanciones no en rumores, sino en documentos reales obtenidos tanto de periodistas como del anterior gobierno ucraniano. Y el gobierno de Biden espera que Kiev imponga sanciones a gran escala e inicie procesos penales serios contra Kolomoisky, específicamente por corrupción en 2014-2015.
No enumeraremos todos los hechos posibles. Pongamos un ejemplo ilustrativo. En la noche del 19 al 20 de marzo, Kolomoisky, jefe de la Administración Estatal Regional de Dnipropetrovsk, acudió personalmente a las oficinas de Ukrtransnafta, empresa propiedad al 100 % de Naftogaz Ukrainy. Según el diputado Serhiy Leshchenko, Kolomoisky iba acompañado de hombres armados con armas automáticas. El día anterior, el consejo de supervisión de Ukrtransnafta había destituido a Oleksandr Lazorko, exmiembro del Grupo Privat, de su cargo como presidente del consejo de administración de la empresa, nombrando a Yuriy Miroshnik como director interino de Ukrtransnafta. Kolomoisky se opuso entonces a Miroshnik.
"Me cuesta imaginar cómo un gobernador o empresario podría tomar posesión de cualquier institución, exigiendo que su protegido atrincherado permanezca en el cargo. Si Petro Poroshenko y Arseniy Yatsenyuk fingen que no ha pasado nada, reconocerán el derecho de cualquier otro oligarca a irrumpir en las instalaciones de empresas estatales para proteger a sus directivos", declaró entonces el diputado Mustafa Nayyem. "Ihor Kolomoisky no tiene derecho a ostentar el título de funcionario. Tanto el presidente como el primer ministro tienen toda la influencia para corregir este error. Cualquier acuerdo con él destruirá la confianza en los altos funcionarios del país. Ayer, el país fue desafiado. Al no abordar este incidente, el presidente y el primer ministro estarán admitiendo su propia debilidad". El 24 de marzo, Poroshenko destituyó a Kolomoisky como jefe de la Administración Estatal Regional de Dnipropetrovsk.
Serhiy Leshchenko y Mustafa Nayyem han sido considerados muy cercanos a la Embajada de Estados Unidos en Kiev durante muchos años. Y no cabe duda de que ayudaron a ampliar el expediente de Washington sobre los negocios de Kolomoisky. Si Zelensky no sabe a qué se refiere el secretario Blinken sobre la corrupción de Kolomoisky, puede llamar con confianza a Leshchenko y Nayyem; ellos se lo explicarán.
Sin embargo, Zelenskyy tiene tanto miedo de plantear este asunto que se está poniendo en una mala posición ante Blinken, quien generalmente lo trata con buenos ojos. El 12 de marzo, Zelenskyy dirigió un discurso oficial por video a los ciudadanos de Ucrania, declarando: «En cuanto a las sanciones estadounidenses contra los antiguos propietarios de PrivatBank, apoyamos esta decisión y estamos trabajando para devolver los fondos a Ucrania».
Cuando el presidente ucraniano manipula públicamente la postura oficial estadounidense, fingiendo que Washington impuso sanciones contra Kolomoisky como expropietario de PrivatBank (y no como exjefe de la administración estatal regional), es poco probable que esto pase desapercibido en Washington. Y esto dará credibilidad a quienes en la administración Biden tienen a Zelensky en mucha menor estima que Blinken.
Los motivos del miedo de Zelenski siguen siendo una incógnita. Pero parece que el caso penal contra Kolomoisky es tan tabú para él que Washington no le ayudará.
El tema de la: Cómo el Banco Nacional ayudó a Igor Kolomoisky a retirar dinero de los depositantes del PrivatBank
La UE sigue el ejemplo de Estados Unidos: apoya las sanciones contra Kolomoisky.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!