La venta en 2019 de un edificio ubicado en la calle Bohdana Khmelnytskoho 34, Lit. B, B', a una empresa propiedad de Vladimir Klitschko (hermano del alcalde de Kiev, en la foto de la derecha) ha dado lugar a un nuevo proceso penal. La Oficina Estatal de Investigación (SBI) investiga si miembros del círculo íntimo del alcalde de Kiev, Vitali Klitschko (en la foto de la izquierda), se apropiaron de bienes municipales para su propio beneficio y enriquecimiento. Kapital LLC, empresa usuaria del edificio desde 2005 en virtud de un acuerdo de inversión con la Administración Estatal de la Ciudad de Kiev (KCSA), consiguió una nueva investigación y el reconocimiento como parte perjudicada en este caso a través del Comité Supremo de Investigación (VASK). Este acuerdo fue rescindido por un tribunal de apelación en 2017, según el "exinversor", de forma ilegal: entre otras cosas, los funcionarios fueron presuntamente influenciados por un colaborador del alcalde de Kiev, el diputado Serhiy Alekseyev. La sociedad Capital LLC reclama una indemnización por daños y perjuicios por un importe de aproximadamente 433 millones de grivnas.
Según ha podido saber KV, desde el 16 de febrero de 2021 la Oficina Estatal de Investigación está investigando la posible apropiación indebida de un bien municipal (un edificio no residencial en la calle Bohdana Khmelnytskoho 34, lit. B, B') por parte del séquito del alcalde de Kiev, Vitali Klitschko.
La causa penal correspondiente, n.º 52020100000000089, se abrió el 16 de febrero de 2021 por la posible comisión de un delito tipificado en el apartado 3 del artículo 191 del Código Penal de Ucrania: apropiación indebida, malversación o confiscación de bienes ajenos mediante abuso de poder por parte de un funcionario, cometido reiteradamente o mediante conspiración previa de un grupo de personas. El expediente no especifica qué organismo abrió esta causa. Probablemente se trate de la Fiscalía Especializada Anticorrupción (SAPO), ya que fue a esta agencia a la que Larisa Getman-Gnidunets, directora de Kapital LLC (*), presentó la solicitud correspondiente a principios de febrero de 2021.
Según los autos judiciales, la directora de Kapital LLC presentó una denuncia penal ante la SAPO el 3 de febrero de 2021. Denunció la creación y las actividades de un grupo delictivo organizado, liderado por el alcalde de la ciudad, compuesto por altos funcionarios de Kiev, miembros del Ayuntamiento de Kiev, funcionarios de la Administración Estatal de la Ciudad de Kiev, del Departamento de Bienes Municipales de la Administración Estatal de la Ciudad de Kiev, entre otros. Afirmó que el propósito de sus actividades era la confiscación ilegal de bienes municipales para su propio beneficio y enriquecimiento.
El 12 de febrero de 2021, la SAPO respondió al director de Kapital LLC indicando que la denuncia se había remitido a la Oficina Estatal de Investigación para su revisión y decisión. Posteriormente, el director de la empresa apeló ante el Tribunal Superior Anticorrupción (HACC) exigiendo a la SAPO que ingresara la información sobre los delitos denunciados en el Registro Unificado de Investigaciones Previas al Juicio (URDR) en un plazo de 24 horas. El fundamento de este requisito era que el fiscal debía primero ingresar la información en el URDR y solo después transferir los materiales a otras agencias.
El 17 de febrero de 2021, el Tribunal Superior Anticorrupción estimó parcialmente la demanda de Kapital LLC y ordenó a la SAP que introdujera la información en el Registro Unificado de Investigaciones Previas al Juicio (ERDR). Cabe destacar que la causa penal se había abierto el día anterior, el 16 de febrero.
Manzana de la discordia
Cabe recordar que en 2019, un conflicto por un edificio en la calle Bohdan Khmelnytsky entre Kapital LLC y el entorno del alcalde Vitali Klitschko desató una considerable protesta pública. El 30 de julio de 2019, tras una subasta en la que solo participaron dos empresas, la empresa de Vladimir Klitschko, Vit-Plus LLC, adquirió la propiedad por 37,1 millones de UAH. El edificio se encuentra en el patio del Hotel 11 Mirrors Design de los hermanos Klitschko (calle Bohdan Khmelnytsky, 34A).
El mapa muestra por qué este edificio se ha convertido en un foco de controversia. A poca distancia a pie de él y del Hotel 11 Mirrors se encuentran el Ministerio de Cultura de Ucrania, varias embajadas extranjeras y otras instalaciones.
Antes de esto, desde 2013, el edificio había estado alquilado por Alternativa LLC, que estaba obligada a establecer allí una biblioteca y un museo. En cambio, según determinaron los miembros del ayuntamiento, el edificio estaba siendo utilizado como cocina (cuyo alquiler habría sido mucho más caro) por el vecino Hotel 11 Mirrors, propiedad de Vladimir Klitschko.
En aquel momento, muchos se indignaron, diciendo que todo era para los de adentro. El beneficiario final de Alternative LLC fue Serhiy Boyarchukov, uno de los propietarios del bufete de abogados Boyarchukov, Alekseyev & Partners. Su socio era Serhiy Alekseyev, buen amigo de los hermanos Klitschko, exdiputado de la Verjovna Rada por el partido BPP-Solidaridad, actual diputado del partido Solidaridad Europea y presidente honorario del Club de Fans Oficial de los Hermanos Klitschko.
Cabe señalar que Alternative LLC fue el segundo participante en la subasta en la que el edificio ubicado en la calle Bohdan Khmelnytsky 34, lit. B, B', fue vendido a Vit-Plus LLC.
Todo esto fue combatido activamente por Kapital LLC, que, según un acuerdo de inversión con la Administración Estatal de la Ciudad de Kyiv (KCSA), había sido usuaria del edificio desde 2005 y debía renovarlo y ampliarlo. Tras la formalización del acuerdo, el inversor recibiría 3.871,6 metros cuadrados del edificio, mientras que los 1500 metros cuadrados restantes seguirían siendo propiedad municipal. Aunque este acuerdo de inversión se rescindió en 2017 por orden judicial de la fiscalía de Kyiv, la directora de Kapital LLC, Larisa Getman-Gnidunets, se mantuvo firme y continuó luchando por la propiedad.
Detalles nuevos
Ahora, la dirección de Kapital LLC asegura al SAPO que el acuerdo de inversión se rescindió ilegalmente y que el proyecto de reconstrucción "se convirtió en objeto de abuso de poder y de posición oficial por parte del alcalde de Kiev en beneficio de terceros". Afirman que ciertas personas influyeron indirectamente en el resultado del caso de rescisión del contrato en el tribunal de apelación. Los detalles de estas personas se ocultan en la documentación del proceso penal, pero uno de ellos es, sin duda, el mencionado Sergey Alekseyev. La documentación del proceso indica que esta "persona influyente" fue presidente del club de fans oficial de los hermanos Klitschko desde 2011, posteriormente miembro del parlamento por el BPP (Bloque de Petro Poroshenko) como parte del grupo parlamentario UDAR, y desde 2014 es vicepresidente de la Comisión de Política Jurídica y Justicia.
Además, los documentos del caso indican que el panel de jueces del Tribunal Comercial de Apelaciones de Kiev, que conoció del caso relativo a la rescisión del acuerdo de inversión, incluyó a la jueza Maryna Didychenko, familiar de uno de los presuntos acusados en el caso y quien, al tomar su decisión, actuó con un auténtico conflicto de intereses. Esto probablemente se refiere al mismo Sergey Alekseyev: en agosto de 2019, Larisa Hetman-Gnidunets declaró que Maryna Didychenko estaba o sigue estando casada por lo civil con este exdiputado.
El 19 de febrero de 2021, Capital LLC presentó una solicitud ante la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) para que se la reconociera como víctima en el proceso penal. Capital LLC justificó sus demandas alegando que el presunto delito le había causado pérdidas significativas: 2,4 millones de UAH, que la LLC gastó en el cumplimiento del acuerdo de inversión, así como 430,5 millones de UAH en lucro cesante, dinero que, según la valoración de propiedades similares, la empresa podría haber obtenido renovando el edificio ubicado en la calle B. Khmelnytsky, 34, lit. B, B'.
Extracto de los materiales del caso
El 26 de febrero de 2021, NABU emitió una resolución denegando a Capital LLC la condición de víctima. El 2 de marzo de 2021, Capital LLC presentó una demanda contra esta denegación ante el Tribunal Superior Anticorrupción (HACC). El 15 de marzo de 2021, el tribunal revocó la resolución de NABU que denegaba la condición de víctima. Por lo tanto, si las autoridades encuentran a los autores y pueden demostrar su participación en el delito, Capital LLC probablemente tendrá derecho a una indemnización.
Historia de la lucha
Cabe señalar que el círculo de Klitschko comenzó a luchar por la rescisión del acuerdo de inversión con Capital LLC en 2015. En la primavera de 2015, Alternative LLC presentó una demanda ante el Tribunal Comercial de Kyiv para invalidar el acuerdo y eliminar los obstáculos al uso del inmueble (el edificio ubicado en la calle Khmelnytsky, 34 B, letras B y B'). Los demandados fueron el Departamento de Bienes Municipales de la Administración Estatal de la Ciudad de Kyiv, la Dirección de Obras de Restauración y Renovación, y Capital LLC (caso n.º 910/8884/15). Alternative LLC justificó sus demandas argumentando que la reconstrucción y construcción del edificio no residencial en virtud del acuerdo de inversión podría violar los derechos de la empresa como arrendataria, que dichas obras harían que las instalaciones no fueran aptas para su uso normal, etc.
El 17 de junio de 2015, el Tribunal Comercial de Kiev desestimó por completo la demanda de Alternativa LLC. La empresa no interpuso ninguna acción legal. Esto probablemente se debió a que las fuerzas del orden se habían interesado en la situación casi al mismo tiempo. Un mes después, el 16 de julio de 2015, el mismo tribunal recibió una demanda similar, esta vez de la Fiscalía de Kiev. Los defensores de la ley también exigieron la rescisión del "desafortunado" acuerdo de inversión. La Fiscalía actuó en nombre del Departamento de Bienes Municipales de la Administración Estatal de la Ciudad de Kiev, y los demandados en este caso fueron Kapital LLC y la Dirección de Obras de Restauración y Renovación (Expediente n.º 910/18348/15).
La fiscalía señaló que desde 2005, fecha de presentación de la demanda, el inversor no había iniciado la ejecución del proyecto de inversión y la reconstrucción y construcción del inmueble no se había completado. Además, Capital LLC presuntamente ni siquiera obtuvo los permisos para la reconstrucción y construcción. En cambio, según la fiscalía, Capital LLC se dirigió repetidamente a la Dirección de Obras de Restauración y Renovación con solicitudes para transferir la propiedad del edificio ubicado en la calle B. Khmelnitsky, 34, Lit. B, B', incluso antes de que comenzara la reconstrucción, lo cual violaba los términos del acuerdo de inversión. La fiscalía consideró estos hechos como evidencia de que el inversor supuestamente no tenía intención de ejecutar el acuerdo de inversión.
En respuesta a estas acusaciones, Kapital LLC informó al tribunal que las partes (las autoridades y el inversor, KV) no habían acordado el plazo de las obras en el contrato. El demandado también declaró que el Departamento de Bienes Municipales de la Administración Estatal de la Ciudad de Kiev no había proporcionado a la empresa todos los documentos necesarios para continuar con el diseño y la construcción del proyecto de inversión.
Extracto de los materiales del caso
El 21 de octubre de 2015, el Tribunal Comercial de Kiev desestimó íntegramente la demanda de la fiscalía. Posteriormente, el 12 de abril de 2016, el Tribunal Comercial de Apelación de Kiev, ante el cual la fiscalía había apelado, dictó una decisión completamente contraria, rescindiendo el mencionado acuerdo de inversión (Maryna Didychenko era, de hecho, una de las juezas del tribunal de apelación, KV). El 14 de junio de 2017, el Tribunal Comercial Supremo de Ucrania desestimó el recurso de casación de Capital LLC contra el veredicto del tribunal de apelación. En otras palabras, se rescindió el acuerdo de inversión.
Cabe señalar que, entre 2017 y 2018, Capital LLC intentó, sin éxito, que se reconsiderara este caso basándose en circunstancias recién descubiertas. La empresa señaló que, en 2015, la Dirección General del Catastro Estatal de Kiev aprobó la asignación a Capital LLC de un terreno en la calle B. Khmelnytsky, 34, letras B, B', para la reconstrucción de un edificio. Este hecho, según la empresa, refutaba los argumentos de la fiscalía de que el inversor ni siquiera había recibido el terreno para su proyecto de inversión. Sin embargo, el Tribunal de Casación Comercial dictaminó que tales argumentos de Capital LLC no habrían influido en las decisiones judiciales, ya que esta asignación de terrenos no había sido aprobada por el Ayuntamiento de Kiev.
Por cierto, el 23 de julio de 2019 (incluso antes de la mediática subasta del edificio), la Oficina Estatal de Investigación abrió la causa penal n.º 62019100000000944 por un delito tipificado en el apartado 5 del artículo 191 del Código Penal de Ucrania: apropiación indebida, malversación o confiscación de bienes ajenos mediante abuso de poder por parte de un funcionario, cometido a gran escala o por un grupo organizado. Esta causa se inició a raíz de una denuncia presentada por Larisa Getman-Gnidunets, directora de Kapital LLC.
El edificio en cuestión estaba situado en la calle Khmelnytsky, 34-B, B' B., que los diputados del Ayuntamiento de Kiev incluyeron en la lista para privatización en marzo de 2019.
El 30 de julio de 2019, el Tribunal de Distrito de Pechersky de Kiev incluso incautó la propiedad. Sin embargo, el 27 de noviembre de 2019, a petición del Ayuntamiento de Kiev, el Tribunal de Distrito de Pechersky levantó la incautación. No fue hasta el 9 de diciembre de 2019 que se firmó un contrato de compraventa del edificio ubicado en 34-B, B' entre el Departamento de Bienes Municipales de la Administración Estatal de la Ciudad de Kiev y Vit-Plus LLC.
El expediente actual no especifica el grado de actividad de la investigación durante 2020, ya que los registros judiciales no contienen ningún documento relacionado con este caso durante ese período. Posteriormente, la Oficina Estatal de Investigación presentó una solicitud ante el Tribunal de Distrito de Pechersky para prorrogar la investigación hasta el 23 de julio de 2022. Las autoridades policiales argumentaron que la investigación debía concluir el 23 de enero de 2021, pero no habían completado todas las medidas necesarias para esa fecha. El 23 de enero, el Tribunal de Distrito de Pechersky denegó la solicitud de la Oficina Estatal de Investigación, argumentando que las autoridades ya habían tenido tiempo suficiente.
Como resultado, este proceso penal no condujo a nada.
Sobre los acusados
Según el sistema de análisis de Youcontrol, Kapital LLC (antiguo inversor en la reconstrucción del edificio) se registró en julio de 1999. La directora de la empresa figura como Larisa Getman-Gnidunets, y los fundadores son Vitaliy Gnidunets, residente de Kalinovka, en la región de Kiev, y Oleksandr Gnidunets, también residente de Kiev. La empresa tiene su sede legal en Kiev.
Alternative LLC (antiguo inquilino del edificio) se registró en febrero de 2004. El director de la empresa figura como Oleksiy Gnatenko, y el beneficiario final es Serhiy Boyarchukov. Este último es socio director del bufete de abogados Boyarchukov, Alekseyev & Partners. Uno de los cofundadores de este bufete fue el mencionado Serhiy Alekseyev, diputado en la 8.ª y la 9.ª legislatura de la Verjovna Rada, representando a los partidos BPP-Solidaridad y Solidaridad Europea, respectivamente. Serhiy Alekseyev es conocido por ser un buen amigo de los hermanos Klitschko: fue y sigue siendo presidente honorario del Club de Fans Oficial de los Hermanos Klitschko.
Vit-Plus LLC (actual propietaria del edificio) se registró en marzo de 2004. El director de la empresa figura como Anzhela Pogasiy, el fundador es Trademol Holdings Ltd. (Chipre) y el beneficiario final es Wladimir Klitschko. Vit-Plus LLC está registrada en la dirección del Hotel 11 Mirrors: 34-A B. Khmelnitsky Street. El sistema Youcontrol clasifica directamente a Vit-Plus LLC como parte del "grupo de los hermanos Klitschko", que reúne a empresas dedicadas a la organización de combates de boxeo, así como a una docena de empresas del sector inmobiliario.
Desde el 5 de noviembre de 2014, el Departamento de Propiedad Municipal de la Administración Estatal de la Ciudad de Kiev está dirigido por Andriy Gudz.
* LLC “Capital” (código EDRPOU: 30437346);
** LLC “Alternativa” (código EDRPOU: 32769820);
*** TOV “Vit-Plus” (código EDRPOU: 32856677).
Foto: collage de KV
Alexander Glazunov
DOSIER: Vitali Klitschko: El oscuro pasado de "Mirando el mañana"
En el tema: ¿Hay un nuevo escándalo de corrupción en Kiev?
"Ex baños" y centros "turísticos": cómo se legalizan los quioscos comerciales en la capital
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!