Fiscal Vladimir Petrov
De conformidad con la Ley de Ucrania "Sobre la Purificación del Poder", Vladimir Petrov, fiscal de la provincia de Sumy, destituido por orden del Fiscal General de Ucrania, presentó una demanda ante el Tribunal Administrativo del Distrito de Sumy solicitando su reincorporación. Así lo informó el servicio de prensa de la Fiscalía de la provincia de Sumy.
Petrov considera que no tomó ninguna decisión, no contribuyó a la usurpación del poder por parte del presidente Yanukovych, no violó los derechos de los ciudadanos y, además, no llevó a cabo ninguna acción para socavar la seguridad nacional de Ucrania, como lo define la Ley de Ucrania "Sobre la Purificación del Poder".
El fiscal de la ciudad de Sumy, el asesor principal de justicia Gennady Gladkov, fue nombrado fiscal interino de la región de Sumy.
Pero recordemos que en julio de 2014, en pleno auge de las hostilidades en el este del país, la Fiscalía de la región de Sumy no se preocupaba de encontrar y llevar ante la justicia a los separatistas y traidores al Estado, sino de mejorar las condiciones de vivienda.
Vladimir Petrov, entonces fiscal de la región de Sumy, solicitó a Oleksandr Lysenko, alcalde de Sumy, la asignación de 1,2 hectáreas de terreno en la avenida Lushpy para la construcción de un rascacielos. Además, el fiscal impresionó tanto al alcalde con su solicitud que esta se consideró en una reunión del ayuntamiento.
El ex alcalde de Sumy se enteró de esta estafa de tierras, publicó un escaneo de la apelación y escribió el 17 de julio que había logrado obtener:
Hoy recibí copias de unos documentos interesantes. O mejor dicho, el mismo documento, pero en diferentes copias. Y bastante sorprendente. Nunca me habría molestado en un asunto tan trivial si esto (tales acciones) no fuera típico del nuevo gobierno de la ciudad. Un ejemplo típico, por así decirlo.
En una ocasión, tuve que asignar bastantes terrenos para la construcción de viviendas a las fuerzas del orden —la Fiscalía, el Servicio de Seguridad de Ucrania y el Ministerio del Interior— mediante una sesión del Ayuntamiento de Sumy. Estas buscaban un inversor (promotor) y, en virtud de un acuerdo de inversión, recibían entre el 4% y el 10% de las viviendas, dependiendo del atractivo de la parcela. Estas agencias recibían viviendas no necesariamente en el edificio que se estaba construyendo en la parcela, sino, por lo general, en edificios ya encargados por el promotor.
Por esto, fui objeto de críticas implacables por parte de la oposición en aquel momento. Tuve que ser paciente y maniobrar. Además, algunas parcelas (no todas, pero había algunas) estaban sujetas al llamado plan de desarrollo de relleno. El proceso fue complicado... Un buen ejemplo es el SKD. Aunque, por cierto, allí se cumplían las normas. Pero el "espacio habitable"... Estoy de acuerdo, hubo problemas. Sin embargo, las "fuerzas de seguridad" (o mejor dicho, los promotores) se negaron rotundamente a expropiar los terrenos de Kovpak o Nakhimov. Claro, el problema era la infraestructura.
¿Y ahora qué? Refresquen la memoria del epígrafe. ¿Qué tenemos? O mejor dicho, ¿qué tienen ustedes, caballeros y camaradas de Sumy?
Chicos, ocurre lo mismo cuatro meses después de la Revolución de la Dignidad y un mes y medio después de “Vivir de una Nueva Manera”.
La fiscalía envía una carta con una solicitud (ver la primera copia del documento). Tienen derecho. ¡Aunque nuestro país ya es nuevo! Véase el epígrafe de nuevo. Idealmente, este tema debería haber terminado.
El Departamento de Desarrollo Urbano y Relaciones Territoriales (DGiZO) está preparando una respuesta negativa: no, no es posible.
Porque este terreno de 1,2370 hectáreas debajo del estacionamiento ubicado "Psel" - la intersección de la calle Demyan Korotchenko y la avenida Mikhail Lushpa - ya ha sido cedido para uso permanente al DP "Estacionamiento" del KP "Melkooptovy" SMR: Esto es, en primer lugar.
En segundo lugar, sería posible, en principio, construir allí un edificio de apartamentos, de acuerdo con los requisitos del plan general, recuperando el terreno de debajo del aparcamiento, sobre todo porque está en manos de una empresa de servicios públicos. Pero esto es impracticable. Hay una grave escasez de plazas de aparcamiento en este barrio (y no solo en este barrio, sino en todos los barrios circundantes). Si se debiera construir algo en este terreno, sería un aparcamiento de varias plantas. Para lograrlo, el "camarada" Minaev incluso se apoderó del terreno de cuatro de estos aparcamientos del "sindicato de automovilistas" (por cierto, no estaba registrado legalmente, pero hubo intentos de "legalizarlo"), y el terreno fue transferido a la empresa de servicios públicos. Es cierto que aún no ha llegado el momento (la economía no lo permite) para la construcción de este tipo de aparcamientos de varias plantas en Sumy. Pero confío en que, tarde o temprano, aparecerán inversores y el terreno podrá registrarse sin superar los obstáculos indefinibles de los arrendamientos privados.
La esencia de la respuesta que se está preparando es que el terreno está en uso y, si se va a construir algo, será únicamente un estacionamiento.
¡Y ved de nuevo el epígrafe!
El Sr. Lysenko, obviamente, no está satisfecho con esta respuesta y... (pausa, aguanta la respiración [!] y ve la segunda copia del documento) literalmente una semana después firma personalmente una COPIA de la carta de la fiscalía con la firma "Voitenko V.V. ¡Para la implementación y adopción de una decisión! Necesario discutir y encontrar la oportunidad. 08.07.2014. Firma A. Lysenko".
¿Qué te parece este nuevo papeleo? ¡Al menos un poco de conocimiento! Sin embargo, los empleados lo resolvieron y registraron el documento en el sistema de gestión documental de la alcaldía con el mismo número de entrada. Pero con un número interno diferente. Ambos son correctos desde el punto de vista del papeleo. A Oleksandr Krasulya, jefe del Departamento de Relaciones Territoriales del Departamento de Tierras y Relaciones Territoriales, solo le quedaba firmar a su subordinado, quien había preparado la respuesta una semana antes: "Añadir a su respuesta". Porque nadie va a violar la ley ucraniana. El terreno está en uso. ¿Qué "procesamiento" repetido? ¿Qué "toma de decisiones"? ¿Qué "necesidad de discusión" hay que encontrar?
Sin embargo: «¡Voitenko V.V. para procesar y tomar decisiones! Necesitamos debatir y descubrir qué es posible».
¿Está loco, Sr. Lysenko? ¿Qué quiere decir? ¿Quitarles el estacionamiento a los conductores? ¿Sabía que este estacionamiento tiene unas 600 plazas? ¡Y está lleno!
En una ocasión, cambiamos el uso previsto de un terreno de 0,5 hectáreas perteneciente a Avtomobilny Hypermarket LLC, que se adjudicó en una licitación en 2007, de un concesionario de automóviles a un edificio residencial (marcado en rojo en el mapa, con límites aproximados). Sin embargo, surgieron problemas de diseño (incluida la radiación solar del edificio adyacente en la calle Demyana Korotchenko, 15). Por lo tanto, o bien cinco plantas —lo cual no cumple con la zonificación (Zh-4: 9-16 plantas)— o un edificio de tipo vela lo más cerca posible de la calle, lo cual tampoco es ideal. Construir viviendas allí es problemático. ¡Un aparcamiento de cinco plantas sería perfecto!
Recuerdo muy bien la histeria que desató la oposición en aquel momento con el edificio del "fiscal" en el SKD. ¿Y ahora qué? ¿Cuando estén en el poder? ¿Eh?
Entonces, "¿Minaev lo tomó, Lysenko lo devolvió?" Ya no hace falta leer el epígrafe... Lo hemos logrado.
Cabe recordar que Vladimir Petrov, de 61 años, destituido por el Fiscal General de Ucrania, V. Yarema, el 23 de octubre, está apelando su destitución ante los tribunales. La audiencia está programada para el 29 de octubre en el Tribunal Administrativo del Distrito de Sumy.
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!