Un levantamiento adecuado de la prohibición del comercio de tierras podría crear condiciones para un rápido crecimiento económico en Ucrania, proteger y aumentar los ahorros de los ucranianos, escribe Capital empresarial.
Durante las últimas décadas, los ucranianos han intentado en vano hacer crecer su "árbol dorado" del ahorro en la tierra de los tontos, es decir, el mercado de capitales interno.
En un curso de economía política (o hojeando "Economía"), cualquier ucraniano curioso puede aprender que el dinero no solo es un medio de intercambio, pago y medida de valor, sino también una reserva de valor. Por ahora, no mencionaremos su función como "dinero global". Sin un proceso de acumulación interna a largo plazo, es imposible impulsar financieramente los ciclos de inversión del desarrollo económico: cada país debe acumular una parte de su riqueza pública e invertirla en su desarrollo futuro.
Lo que
En Estados Unidos, el mercado bursátil, cuya capitalización supera el PIB anual, actúa como un "transformador". El reconocido financiero Warren Buffett introdujo el llamado "Índice Buffett", que mide la infravaloración/sobrevaloración de los mercados de capitales. Una proporción de hasta el 50% de la capitalización de las empresas que cotizan en bolsa indica una infravaloración de los activos nacionales, mientras que entre el 80% y el 100% indica una sobrevaloración. En países como Estados Unidos, Gran Bretaña, Singapur, Australia y Suiza, este indicador supera el PIB. En cambio, en los países de la UE, el mercado bursátil no es el principal medio de absorción del ahorro interno (el "Índice Buffett" oscila entre el 40% y el 70%); dependen del sistema bancario, que, desde el siglo XIX, ha fomentado generaciones de rentistas que viven de los intereses de los depósitos bancarios.
En los países asiáticos y árabes, el oro de inversión se utiliza como herramienta de ahorro.
Por ejemplo, durante la crisis de la década de 90, el banco central de Corea del Sur solicitó a los residentes que prestaran sus ahorros familiares en oro. En cuestión de días, miles de personas hicieron fila en las sucursales del banco central para ayudar al país. Estos recursos ayudaron a superar la crisis sin utilizar la línea de crédito completa del FMI, y los fondos prestados se reembolsaron anticipadamente.
Cada uno de estos modelos no solo tiene sus propios orígenes psicológicos nacionales, sino también una característica común: todos se basan en activos reales. Los valores se basan en emisores que operan en el sector real de la economía, los bancos se basan en préstamos otorgados a empresas, y el oro es un activo material en sí mismo.
El problema del modelo de acumulación ucraniano es que nunca (con raras excepciones desde finales de la década de 90 hasta 2005) se ha basado en una base real de activos económicos. Su objetivo siempre ha sido la simple redistribución de los excedentes sociales a unos pocos grupos financieros e industriales.
Este modelo solo pudo funcionar con éxito en condiciones de hipercrecimiento económico (a partir de 2004), cuando los activos bancarios crecieron entre un 40% y un 50% anual, una tasa que les permitió pagar intereses sobre depósitos en moneda extranjera a tasas superiores al 10% anual. En estas condiciones, solo pudieron desarrollarse intermediarios financieros ficticios, carentes de activos reales. Mientras tanto, el mercado inmobiliario, que contaba con una base material real en forma de "metros cuadrados habitables", aunque con el riesgo de una burbuja de precios, nunca se convirtió en una alternativa viable: el volumen de préstamos hipotecarios en nuestro país siempre fue minúsculo en relación con el PIB, y el volumen de inmuebles residenciales encargados ni siquiera cubrió la simple sustitución de viviendas deterioradas.
La mayoría de los bancos privados y estatales de Ucrania siempre han estado vinculados a proyectos de préstamos afiliados, lo que ha dado como resultado que sus activos crediticios subyacentes se parezcan cada vez más a un castillo de arena.
En cuanto al mercado de valores, más del 50% de la economía nacional está dominada por un monopolio, del cual la iniciativa privada no puede salir. Esto significa que el mercado de valores estará atendido por el Estado y una docena de grandes grupos financieros e industriales. Los accionistas minoritarios (propietarios de pequeños paquetes de acciones) "no entran allí".
En estas condiciones, invertir en bancos, cooperativas de crédito, fideicomisos, instituciones de inversión mutua, fondos de pensiones privados y la bolsa es como jugar a la ruleta rusa con una sola pistola en el cañón. Como dice el refrán, un "húsar" solo comete un error, y en Ucrania ha habido varios casos similares: en la década de 90, con los famosos fideicomisos, y en 2008 y 2014-2016, con bancos y cooperativas de crédito.
La razón principal es la falta de un activo real sobre el cual construir un “edificio” confiable de acumulación social.
Al mismo tiempo, según las estimaciones más conservadoras, la población posee hasta 30 000 millones de dólares, lo que significa que existe potencial de inversión, pero faltan las herramientas necesarias. En total, durante los años de independencia, según una investigación de la organización no gubernamental Tax Justice Network (informe "The Price of Offshore Revisited"), aproximadamente 21 billones de dólares se han concentrado en zonas offshore globales, y Ucrania se encuentra entre los diez países con las mayores tasas de fuga de capitales.
Tenemos dinero
China lidera la fuga de capitales a nivel mundial, con 1,19 billones de dólares retirados en los últimos cuarenta años. Ucrania se encuentra entre los diez primeros países, con 167 000 millones de dólares. Esto representa poco menos del doble del PIB anual del país (90 000 millones de dólares). A diferencia de países como Kuwait, Corea del Sur, Brasil y China, la fuga de capitales de nuestro país es contraproducente: no son las ganancias de las inversiones las que se retiran a zonas offshore, como es habitual a nivel internacional, sino el capital básico. Como resultado, el potencial económico del país se ve degradado y los indicadores macroeconómicos están decayendo a niveles críticos.
En lo que a negocios se refiere, esto es así.
Pero el modelo de comportamiento de la población no es diferente de la estrategia de quienes están en el poder.
La misma absolutización del poder del dólar estadounidense, la conversión de los ahorros en efectivo: en los últimos años, se han retirado del sistema bancario aproximadamente entre 16 y 20 millones de depósitos individuales (en moneda extranjera y equivalentes en grivnas). La cantidad de efectivo en circulación también sigue creciendo: en comparación con 2013, a finales de 2016, el volumen de efectivo aumentó de 262 millones de UAH a 341 millones de UAH, registrándose el mayor aumento en diciembre del año pasado: un aumento de 30 millones de UAH, debido a la situación con PrivatBank, la apreciación del dólar frente a la grivna y el pánico generalizado en el mercado.
El mayor aumento de efectivo en circulación en los últimos años se registró en 2014: un aumento de 43 mil millones de grivnas, que fue causado por riesgos políticos, acciones militares, la caída del tipo de cambio de la grivna y el inicio del "colapso bancario".
A pesar de todos los esfuerzos del NBU por construir una economía sin dinero en efectivo, la lucha contra el efectivo y la economía sumergida todavía se parece más a una lucha contra molinos de viento.
Desde 2013, el volumen de depósitos denominados en grivnas ha disminuido de 442 millones de UAH a 431 millones de UAH, excluyendo las diferencias de cambio en los depósitos en moneda extranjera. En 2013, los depósitos en moneda extranjera ascendieron a 189 millones de UAH, equivalentes a 24 millones de dólares, y a finales del año pasado, ascendieron a 228 millones de UAH, equivalentes a 8 millones de dólares. Por lo tanto, se retiraron 16 millones de dólares de los bancos, y este proceso continúa debido a los bajos tipos de interés de los depósitos en moneda extranjera y los riesgos asociados. Al mismo tiempo, se produjo un aumento significativo de los saldos de las cuentas a la vista (principalmente tarjetas de débito): su volumen pasó de 83 millones de UAH en 2013 a 118 millones de UAH el año pasado. En consecuencia, los depósitos bancarios prácticamente han perdido su función como principal instrumento para la acumulación de ahorro interno. Los depósitos minoristas solo permiten a los bancos sobrevivir, y solo a corto plazo.
Así pues, el mercado de valores ucraniano aún no se ha convertido en un espacio para la aplicación del "poder financiero". Tampoco sirve como intermediario eficaz entre los inversores y los objetos de inversión. En cuanto a las monedas de oro de inversión, esta idea, lanzada por el régimen anterior, resultó fallida: incluso en el próspero año de 2013, solo se vendieron 45 monedas, por un valor total de 129,54 millones de grivnas.
Por cierto, el mayor interés por el “Archistrategos Miguel” se observó en las regiones sur y este.
Por lo tanto, cabe destacar que, actualmente, los principales instrumentos de ahorro en Ucrania que permitirían a la población preservar sus ahorros de forma eficaz y fiable han quebrado (depósitos bancarios), han fracasado (monedas de inversión, capital riesgo, mercado de valores) o no pueden cubrir las necesidades potenciales del mercado sin crear una burbuja de precios (bienes raíces). Y lo que es más importante, Ucrania aún no ha desarrollado un activo real que pueda utilizarse para crear dicho mecanismo futuro de acumulación y renovación cíclica de los recursos financieros internos, sin el riesgo de crear una nueva pirámide financiera.
Qué hacer
En términos de las necesidades económicas nacionales, Ucrania debería desarrollar un instrumento financiero a largo plazo (10-20-30 años) denominado en grivnas, pero cuya capitalización estaría vinculada a una moneda convertible (dólar estadounidense, euro), con una tasa de rendimiento promedio (inflación + 5%) y basado en un activo real que, en la conciencia pública tradicional, tiene un valor perdurable. Dicho activo real en Ucrania solo puede ser tierra agrícola, y el instrumento de inversión financiera podría ser valores (bonos, certificados de inversión) cuyo valor nominal estaría garantizado por este activo real (terrenos). Dado el nivel potencial de capitalización de la tierra en Ucrania, esto asciende a 20-30 mil millones de dólares, que podrían atraerse al sector agrícola nacional en un plazo de 3 a 5 años, aumentando su productividad anual a 100 mil millones de dólares en los próximos diez años.
Para implementar este modelo, es necesario crear una infraestructura de mercado, principalmente bancos regionales de tierras, crear condiciones para la transparencia en la fijación de precios en el mercado de tierras y orientar socialmente el mercado hacia las pequeñas y medianas explotaciones agrícolas. También es crucial minimizar la presencia del Estado en el mercado nacional de capitales. Las autoridades gubernamentales deberán establecer un seguimiento financiero eficaz para el uso específico de los fondos recaudados de los inversores, mantener la inflación a medio plazo (2-3 años) por debajo del 10% y establecer un corredor cambiario proyectado para la grivna (también a 2-3 años).
Al fin y al cabo, mientras sea posible sacar provecho de las diferencias de cambio, los principales inversores en nuestro país seguirán siendo las casas de cambio, y el objeto de la inversión será el dólar estadounidense.
Los nuevos modelos de acumulación solo pueden popularizarse si existe estabilidad macroeconómica y un alto nivel de confianza de los inversores. Por otro lado, la tan cacareada estabilidad macroeconómica no se materializará sin la implementación de nuevos y efectivos modelos de acumulación social. Este problema dialéctico de "causa y efecto" debe resolverse en un futuro próximo. Y el dólar puede prescindir de nosotros...
Suscríbete a nuestros canales en Telegrama, Facebook, Twitter, VC —Solo caras nuevas de la sección CRIPTA!